Pero si el primer mensaje pregunta precisamente sobre el peso y de donde va.... De todas formas, vuelvo a repetir, yo he dado mi opinion sobre el caso concreto que ha planteado ahora el compi m, llano y velocidad constante. Porque como el mismo ha dicho, tiene claro que el peso(habria que decir masa) en las aceleraciones/desaceleraciones si influye. ¿Que volvemos al principio del hilo?, pues ok, repetiremos lo mismo otra vez.... ¿quedando fatal?, sera para ti, que comprenderas me la repanfinfla.... ¿quieres seguir con la gilipollez(segun dijiste tu)?. Yo ya he pasado pagina en el post anterior, veo que tu....no. Decide.
Pero entonces por qué decías que el peso no importa en un sprint? El ejemplo que he puesto es un sprint de A a B
Porque necesita ver un balance energético que se produce cuando ya ha terminado la carrera, pasada la meta, y ha de frenar gastando lo metido en forma de calor? . Debe ser eso... Pero eso requiere que para no contemplar masas, y sólo por empezar con algo absurdo, ningún ciclista frene nunca durante la carrera. Y ni aún así. Venga, aunque sólo sea por seguridad y poder frenar, la masa importa también en llano Sobre todo por la aceleración. Si no fuera por ese "pequeño" detalle es evidente que importa más en subida. Pero resulta que las carreras son así, qué le vamos a hacer. Sus condiciones no son de mero laboratorio... hay que frenar y se tiene la mala costumbre de tener metas volantes, puntos en juego, metas finales... Espero que los físicos, a los equipos profesionales, les digan estas cosillas de nada... Saludos.
Al final resulta que cuando Merckx se planto en México con una bici de 5 kilos y poco a batir el record de la hora estaba haciendo el **********. Una prueba 100% llana, que consiste en mantener una velocidad constante durante una hora lo más cercana al máximo posible. Sin duda ni el ni ninguno de los que le rodeaban tenían npi de termodinámica, ni de las leyes de Newton. El hombre había llegados a la Luna y había fabricado decenas de bombas nucleares, pero nadie le dijo a Eddy "chico, deja el taladro, que no vale pa ná". Todo fué una msniobra de marketing de Colnago y Campagnolo para vender bicis hiper caras. Afortunadamente la "siensia" ha venido al rescate del humilde consumidor y ahora podemos disfrutar de nuestras bicis hiperaerodinámicas de 8 kilazos a precio de chalet en la playa con la total confianza de que no "emosioengañados". Perdonad el toque socarrón.
Así es. Si esto ocurre con alguien con nociones de física, imagina lo que puede hacer el marketing sin ellas... Entiendo que, por ejemplo, la otra cuestión controvertida que salió en este hilo, cuando dije que se había presentado una patente con distribución de masa en una rueda de bicicleta, fuera más complicada. Reconozco que ahí se hiló más fino en la inflexible negativa a reconocer ciertas cosas. Pero algo tan claro como una aceleración, en la que la masa juega un papel esencial, sólo necesita que le pongas el escenario adecuado. No entiendo la cerrazón a reconocer, aunque sea en un escenario fuera de laboratorio, en uno sólo de los muchos que hay, que efectivamente, en la práctica real, la masa influye también en el llano. La física debe servir para mejorar la práctica. No sólo es teoría. Es muy divertida cuando se toma en consideración con otros requerimientos. Para eso es evidente que no hay que obcecarse en un sólo principio. Si miras la primera página de este hilo, ya lo advertí cuando me percaté de lo que sucedía. El árbol impedía ver el bosque. Hay un árbol, nadie lo niega. Pero si extiendes la mirada hay un bonito y mucho más excitante bosque tras él... Se entiende, por otro lado, toda actuación humana respecto a la dificultad o incluso negación a reconocer las cosas. No hay problema. Dicho esto, nadie niega que una buena aero en una cri puede ser más determinante que un peso extra... Sin más datos, la respuesta es depende. No hay nada categórico que se pueda generalizar. Por lo menos, hay que decir en qué escenario y cuáles son los condicionantes, porque es altamente probable que así sea. Saludos.
En pruebas como el record de la hora se han llegado a usar bicis "pesadas" y ruedas de incluso 3.5 kg (y ni siquiera lenticulares ni de perfil alto, como las del recordman Ondřej Sosenka) para aprovechar su inercia y así poder mantener la velocidad con menos esfuerzo.
Ah, entonces el record de Indurain con la espada de 7,28kgs fue mal asesorado....debia de haber llevado una de 5kgs.....o tal vez no habia tecnologia suficiente en esa epoca..... De verdad es que poner el ejemplo de Merckx cuando despues se ha batido el record nosecuantasveces con bicis mucho mas pesadas.....mal ejemplo, lo siento....
Un vídeo de hace dos horas. Una tt radical vs una bici algo menos pretenciosa en forma, pero con toques aeros. Terreno muy llano. Acento californiano: Ligero porcentaje de ventaja en llano de la forma aero radical, ligera desventaja en los pequeños desniveles. En general, en llano, una bici aero que permita sobre todo postura aero del ciclista es superior. Pero en cuanto empieza una tachuelita ya no. Todo depende. Por ejemplo, qué se considera llano... y por supuesto, el mejor porcentaje aero es el que se consigue con el cuerpo, las ruedas y la bici, por ese orden. La cuestión se complica cuántas más variables hay... el peso es una de ellas sobre todo en subida y aceleración. Las cri es lo más parecido, sin llegar, a una prueba ideal. En una etapa normal hay muchas más aceleraciones, frenadas, recuperaciones de velocidad, curvas, etc... Saludos.
Pues debe ser entonces que el problema no es de tan fácil solución como para decir que se resuelve con física de instituto. Aquí se está diciendo que el peso influye cero en condiciones de llano y velocidad constante (y en un sprint parece ser que tampoco influye), pero se han hecho intentos de record de la hora tanto con material ligero como más pesado. Yo no defiendo que el peso sea lo más importante. Yo digo que el peso importa pero hay otros factores que influyen más, como la aerodinámica. Por eso es interesante sacrificar peso si se consigue una ventaja más grande con otros factores. Pero de ahí a decir que por la primera ley de la termodinámica el peso influye cero pues no trago. Si eso fuese así daría igual ir con una bici de 30 kilos, y ko es así. El peso influye, más o menos, pero no es cero su influencia.
Bueno, dijo cero, pero que servía para determinar los puestos del uno al cinco en un sprint... creo. Contradicción absoluta. Con que sirva para eso ya no es cero. La física es o no es. No es a medias. Con un sólo caso ya hay caso. Saludos.
La siensia es la hija de lo que hay que tener contigo, pasiensia. Mucha. Lo de la Espada no te lo contesto. Como se que lees muy muy muy detenidamente todos los mensajes, y no te precipitas en sacar cpnclusiones ni pantallazos, se que localizarás el mensaje en el que doy mi opinión sobre el peso en el record de la hora. Aprovecho para pedirte disculpas por haber introducido el tema del record de la hora sin pedirte permiso. Es que tengo que desviar el tema para defender mis argumentos. Es mi naturaleza, no lo puedo evitar.
Que masa se acelera mas facil con la misma potencia? Tanto en llano como en subida, la mas ligera, creo que todos estamos de acuerdo. Que masa se decelera mas facil dejando de pedalear en llano? O lo que es lo mismo, a que mas le afecta mas la fuerza del viento? Y en subida?
Macho, me lo has dejado a huevo.... en llano(que es de lo que yo hablo) si dejas de pedalear la bicicleta seguiria moviendose a Vcte. eternamente. Las unicas fuerzas que la hacen detenerse es la de rozamiento y la del aire. El peso No interviene. Y como parece que no queremos entenderlo.... http://iesbinefar.es/galeria/bici/fuerzas.html salu2. pd: yo hablo de lo que hablo. Para pendientes, aceleraciones y demas ya hablan los demas
Pues eso. Condición ideal de laboratorio que no se da nunca en la realidad. Basta una simple frenada y adiós a la teoría en forma de pérdida por calor No querrás que los ciclistas vayan sin frenos, no? Las condiciones/necesidades reales no son las de laboratorio. En ambos escenarios se cumple la física, pero el primero es más complejo y hace que sea peor llevar una bici más pesada que en un escenario ideal no real que no tiene necesidades tales como frenar o sprintar al final. Yo ya voy a ver una peli... Saludos.
Yo me posiciono en lo que dije al principio y creo que unas ruedas mas ligeras suben mejor y al segundo gran planteamiento en llano, el peso, no afecta tanto como otros factores, digamos que es secundario o no tan importante.
Bien.... donde existe aire y rozamiento, ¿que fuerzas tiene que "vencer" un ciclista?, la fuerza del rozamiento y la fuerza del aire, sobretoooodo esta ultima. Recuerdo, yo hablo en LLANO, que es lo que se ha planteado ahora. En llano, ¿cuales son las bicicletas mas rapidas que existen?, todos lo tenemos claro, no?. Y estas bicicletas ¿en que se centran a mejorar para ir mas rapidas?, en superar la fuerza de rozamiento y en superar la fuerza del aire(aerodinamica). El peso en llano deja de ser relevante cuando en estas bicis el objetivo no es aligerarlas al maximo. ¿sabes cuanto pesa la Bolide de Ganna con la que batio el record de la hora en casi 57kms/h?, pues la friolera de 9,3kgs. ¿Y esa bici esta pensada en base a aligerar peso o en vencer el rozamiento y el aire?. Y recordemos que no hay prueba hoy dia en la que mas se priorice mantener una velocidad constante. Y me parece a mi(opinion personal como todas) que el record de la hora es bien real, nada de un experimento de laboratorio.
Mi pregunta es con la misma bici, mismo ciclista, solo variando la masa. Es para saber la influencia de la masa a secas.
Ahora me he perdido, si es misma bici y mismo ciclista....no varias la masa.... Para variar la masa....tendrias que variar "algo".....
