Al parecer, tampoco sabes leer. Yo no he dicho eso. Leer no es juntar letras en palabras, es entender lo que dicen. Por cierto, si tuviese que alimentar mi ego explicándote a ti física de instituto, estaríamos listos
Se consiguen muchos likes llevando la contraria a lo establecido, aunque sea diciendo puras chorradas. Fijate el forero que abre este hilo, abrió varios hilos, todos basados en un video de Youtube en la que unos hartistas yutuberos hacían un hesperimento. Este hesperimento era absurdo en sí mismo y las conclusiones totalmente equivocadas, pero eso es lo que da likes. Fijate en cambio en la opinión del forero que escribe justo antes de tu mensaje, puro sentido común. Impacto cero, cero debate y cero likes. Entra otro forero defendiendo una chorrada con hipótesis traídas por los pelos, inventadas, nadie ha pedido esas hipótesis ni sirven para nada. Ni siquiera se sabe lo que defiende pq solo hay palabrería pero ninguna aplicación ni interpretación. Pues aquí lo tienes con 100 mensajes y 200 likes. Cero aporte pero 100% de retorno. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Vaya. Leer es juntar letras?. No me lo parece. Eso simplemente es juntar letras . Leer implica algo más. Entender incluso más. Pero bueno, mira lo bonito que quedan cuando las juntas cuando hablas de un sprint: Se pueden seguir juntando letras o entendiendo. Pero también se pueden juntar no sólo para decir cosas falsas, sino también feas: Es cierto, se pueden juntar letras. Maldita hemeroteca. En ocasiones es mejor no leer las letras juntas. Saludos
Aquí está el fin del hilo. Si una bici diseñada ya en la época moderna, y puramente para una prueba en llano, sin ni siquiera curvas, y con todo, solo pesa 9 kilos, es porque el peso importa en llano. Si el peso no importara en llano, pero sí tuviera la ventaja de mantener la velocidad como insisten algunos, esa bici estaría en los 25 kilos como mínimo. Fácil de acelerar a la velocidad de crucero y después se trataría de aprovechar su increíble inercia sin sufrir ninguna contraprestación. Pero no es así, la pedalada humana no es circular si no a pistonadas, como bien conocéis. Mientras las bicicletas funcionen a tracción humana el peso será importante en todo momento que haya que pedalear, subida, bajada y llano. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Yo también planteo un problema solucionable, ir de A a B lo más rápido posible con la energía disponible. Y creo que es más realista que fijar una energía y ver hasta donde llegamos desde A y cuanto tardamos en llegar. Pero bueno supongo que soy un raro y la gente busca llegar a casa sin llegar a tocar el freno para poder demostrar más facilmente que se cumple la primera ley de la termodinámica. Es que el que ha fijado que tiene que ser en 2 horas eres tú, porque es lo que se ajusta mejor a lo que tú quieres demostrar. Para mí una subida no tiene porque ser un puerto de 30 km, puede ser un rampón de 500 metros, y si tú llegas al inicio del rampón a 30 km/h y quieres mantener esa velocidad arriba ya te digo yo que no da lo mismo tener el peso en el cuadro o en las ruedas.
Clarísimo. Descalificaciones aparte, para ti en un sprint, el peso no importa y sí la aerodinámica Eso sí. en unos mensajes dices que no importa y en otros que importa menos que la aerodinámica... Hablamos de aceleración a tope eh?... Creo que tienes un buen jaleo. Saludos.
Completamente de acuerdo. Se plantea una pregunta capciosa para luego intentar dar una respuesta aparentemente paradójica, como para asombrar al personal. "¿Cómo que da igual llevar unas ruedas de 3 kilos que unas de 1 kilo?" "Sí, sí porque mira, si mantenemos una velocidad constante y no tocamos el freno y nos dejamos llevar hasta que paremos por la inercia y blablabla, la primera ley de la termodinámica dice que da igual" Todo un planteamiento muy realista.....
Mi error ha sido creer en la honestidad de este hombre. Todos nos equivocamos. Esto es gracioso: Casi nada. La diferencia para empezar, es ganar o perder. Pero sobre todo no es cero porque sería una contradicción en sí mismo. Pero es más... una contradicción con las leyes físicas que dicen que la masa importa al sprint. La física es o no es. No es un poquito... Pero nada, que no sabemos... Sois unos juntaletras... porque yo lo valgo. Yo pensaba que era puro ego. Habéis abierto otras posibilidades... Saludos.
El problema lo definió el forero que hizo la pregunta que yo contesto desde hace rato y que ya no tiene que ver con las subidas, y que era si el peso importa para el tiempo en un recorrido llano. No preguntó si influye para subir un rampón con inercia ni preguntó si influye para acabar un llano haciendo un sprint ni preguntó para un recorrido llano con subidas y bajadas o con curvas cerradas ni para que Peter Sagan gane el tour en el sprint final por cinco milésimas. Y la respuesta a aquella pregunta es que en la práctica no importa (de ahí lo de 1s en 2h, pero no importa, si quieres una décima en 0,2h), aunque pedalees a pistonadas, aunque vayas perdiendo y ganando velocidad, siempre que no uses el freno. Es una respuesta sencilla respaldada por la física. Que por lo visto es de instituto, pero que no todo el mundo entiende, como también es lógico.
LLano. Ok. Es igual. Y si la circunstancia real es una carrera de 500 metros? Qué nos dice la física? Qué nos dice la física de una carrera drag? En definitiva ... qué nos dice la física? Mientras no entiendas que todo depende de la circunstancia real no hay nada que hacer. Qué nos dice la física cuando se frena? Qué nos dice la física que hay que hacer para recuperar esa frenada?. Porque la física de este mundo te dice que hay una pérdida termodinámica y un aporte necesario de energía que debes hacer con tus piernas que no haces a velocidad constante... o mejor, aproximadamente constante, como nos dice la física. Nadie sabe nada. Menos mal que todos se ganan la vida con otras cosas. Pero a mí me parece que algo saben de física... Saludos.
Si, llano, ¿recuerdas? Lo que preguntó el forero que inició esta discusión. ¿O tampoco lo recuerdas? Es posible, porque has ido cambiando de tema todo el rato, a ver si sonaba la campana y acertabas con algo. Yo no, yo he contestado bien una pregunta concreta. Si tienes otras preguntas puedes hacerlas. No, tranquilo, yo no te voy a contestar preguntas a ti.
La pregunta ha ido dando tumbos y se ha hablado de muchas cosas. Primero fué en subida, luego en llano... en el transcurso del hilo se habló de la Aethos para sprintar, y tú dijiste que el peso en un sprint no importa. Por eso empecé a hablar del peso y los sprints. No era para responder ninguna pregunta planteada anteriormente, era para rebatir tu afirmación. Y se demostró que influir influye. Luego podremos debatir si eso es despreciable o poco relevante para un ciclista aficionado o lo que sea. Para algunas cosas te atienes a la física escrupulosamente, pero en ese caso parece ser que había que presuponer que estábamos hablando de generalidades. No era que no afectase "strictu senso", era poco relevante. Y estoy de acuerdo es poco relevante, igual que es poco relevante que en una ruta 100% llana con una velocidad 100% constante de igual el peso, porque esas condiciones no son realistas.
Es normal que no me contestes. Se derrumba lo que dices . Qué curioso que no quieras responder preguntas sencillas de alguien que no sabe. Pero recuerda que todos lo ven y pueden preguntarte sobre lo que pregunto. No debería suponerte ningún problema. Son cosillas de nada... Feliz tarde. Saludos.
Claro. Que no importe, por definición, es que es poco o nada relevante, efectivamente, no veo el misterio. Es obvio lo que dije. Y no, yo no he dicho en ningún momento que tenga que ser a una velocidad 100% constante, sino todo lo contrario. Da igual que la velocidad sea constante o no, el peso no importa en llano. Eso sí, en llano, porque era específicamente la pregunta. Si la ruta es llana al 99%, pues importará muy poco, y si es llana al 0% pues importará mucho. Sencillo. ¿Importa el peso en una bici en general? Pues depende, obvio. ¿Cuánto? Pues mira, menos de las importancia que le damos los ciclistas aficionados, eso seguro. Los profesionales le dan menos que nosotros normalmente. Pero eso da igual, la cuestión es que si nos quedamos en el depende, pues no aprendemos nada.
Hemos mejorado. Antes era ignorante. Ahora sólo pesado. Terminaré por ser Premio Nobel. Tengo más posibilidades que tú aconsejando a alguien usar una bici de 15 kilos en un pelotón o en una grupeta... con sus aceleraciones y frenadas continuas... Mientras no entiendas que la física sirve a la circunstancia y no al revés... Gente cerrada no es gente mala, que conste. Simplemente cerrada. La dinámica de la vida les deja atrás... Precisamente el "depende" es la mejor base para aprender. Con un depende, que es la mejor respuesta física a la influencia de la masa en un movimiento, se te abren las posibilidades que antes no contemplabas de manera categórica. Se te abre la mente... Por fin vas admitiendo casos. Ha costado. Y todo porque se te han abierto algo los ojos para decirte que todo depende. Depende de la circunstancia real. No de laboratorio. No aprender es no admitir un depende. Es lo que hacías al principio. Al menos se te ha hecho avanzar algo. Algo es algo. Pero aún te queda un poco, porque no admites más preguntas... Eso significa que hay más recorrido aún... sobre todo en ego, que es de peor recorrido que el mero estudio físico. Aún así, contentos con tu avance. Respecto a tu primera intervención, todo un logro. Ahora a seguir así. Saludos.
Esto que dices es lo que me genera la mayor duda. No siendo el mismo efecto del peso en el ciclista/bici que en la rueda. Pero me dicen que no, que da igual. Me sigue rechinando. Interaptor ha puesto el ejemplo de un sprint. Y yo, creo que elegiría la bici de 7kg con las ruedas ligeras en lugar de la de 7kg pero con las ruedas de 2kg ( por poner un ejemplo). Sigo llegando a la respuesta de que depende de que situación, duración ... el efecto en las ruedas es diferente (respecto al miso peso en la bici) y puede beneficiar o perjudicar. Os sigo leyendo y aquí llego sin estar convencido al 100%.
En un sprint hay aceleración. Siempre que hay aceleración interesa que el peso sea lo más bajo posible a igualdad del resto de variables. Y a igualdad del resto de variables interesa que el peso sea el mínimo en las ruedas.
