Claro que depende de las circunstancias y del objetivo. El peso en las ruedas importa o no dependiendo de para qué, lógicamente. Si lo único que quieres evaluar es el aumento de velocidad en un determinado tiempo, entonces importa que el peso esté en las ruedas. Si lo que quieres evaluar es el tiempo total en realizar un recorrido, suficientemente largo como para que la aceleración inicial y la parada final no sean relevantes, y que no haya frenadas relevantes (no es tan raro) entonces no importa. Es decir, que el peso en las ruedas solo importa a la hora de cargar energía potencial en el sistema. Pero no importa cuando lo único que haces es mantener esa energía, aunque durante el tiempo del recorrido esa energía pueda oscilar. Lo importante es que no cambie la energía cargada en el sistema. El error común es suponer que el compensar las fuerzas opuestas al movimiento (gravedad, aerodinámica, rodadura) supone un soporte de energía al sistema, pero no es así, solo mantienen la energía cargada en el sistema. Otra cosa sería que tú iniciases un puerto a 10km/h y lo acabases a 1000km/h con una aceleración (es decir, cambio de velocidad) significativa durante todo el ascenso. Entonces el peso de las ruedas importaría, pero no por ser una subida, sino por la aceleración continua. Importaría lo mismo (lógicamente de manera relativa, no absoluta) que en llano con esa misma aceleración.
Entonces vamos bien para conseguirlo. No sabes lo pesado que era Einstein preguntando a sus profesores... aunque ellos se atrevían a responder con mente abierta. Eso me hace pensar que contigo no lo lograré... Saludos.
Pero no me digas que lo conseguido no es bueno. Se te ha abierto un poco la mente. Comprobable mirando tus primeros mensajes. Ha costado pero ya pasas por el aro. Saludos.
Nada, dejalo, se responde a una duda concreta y hay que argumentar la explicacion tambien en otros miles de casos que no eran la duda que se planteaba.... Yo tengo una duda y pregunto: -¿cuanto pesa tu bici en la tierra? me respondes: -8kgs y otro forero dice: -pero en la luna no pesa 8kgs, pesa menos. y para seguir con el debate y ser constructivo le explicas que ese caso no era el que se planteaba..... y te responde: pero en la luna pesa menos.... y tu le vuelves a explicar que la pregunta era en la tierra..... y luego ya para desviar mas te mete la masa por medio..... tu de buena fe y para seguir siendo constructivo, aunque no es lo que se planteaba, le explicas que la masa es la misma en la tierra, en la luna o en saturno.... y como ya no sabe por donde salir porque no entiende la fisica mas elemental..... pues ya te contesta que como el espacio es infinito lo que planteas no es real.....y asi eternamente.....
Creo que si fuera solo cuestion de peso, manteniendo resto de variables, en un sprint la mas ligera se acelera antes y seria mas rapida por lo tanto. En cuanto al mismo peso pero distribuido de diferente manera en partes moviles o en otras partes, tambien he leido de todo. Casi siempre se dice que mejor con unas ruedas ligeras, pero generalmente las ruedas ligeras suelen ser de mejor calidad que otras mas pesadas. Habria que mantener ruedas con misma rigidez, calidad, cubiertas... etc solo variar el peso. Hay que acelerar el mismo peso, pero distribuido de diferente manera. Mayor peso en parte movil vs en parte no movil. Os sigo leyendo yo tambien
Ya te expliqué, y a LyN también, por qué hice el comentario del sprint. No contestaba a la pregunta que tanto te preocupa, contestaba al comentario que se hizo del peso de la Aethos y los sprints. Sigue dando vueltas al tema y haciendo de alcahueta, malmetiendo y criticando a los demás. Eres el Jesús Mariñas del hilo.
Así es, serían preferibles unas ruedas cuanto más ligeras mejor, pero conservando la misma rigidez y aerodinámica. Pero en la vida real normalmente unas ruedas más ligeras, son menos rígidas y menos aerodinámicas porque tienen menos perfil, hablando en topes de gama de cada estilo de ruedas dentro de la misma marca, claro. Y los ingenieros tendrán más que estudiado el compromiso entre todos estos factores que les conviene a sus sprinters.
Venga, vamos a poner en otro compromiso a las mentes cerradas, para ayudarlas a abrirse un poco más. Pongo el ejemplo de lo que se habla. Todo llano. Ahí nos dice una mente cerrada que el peso es poco importante. Y le llama pesado al que insiste en que el peso en llano es poco importante sólo en laboratorio. En la práctica puede que no. Tengo dos bicicletas Una de 10 kilos y otra de 5. Quiero hacer una ruta de 150kmts con mi grupeta, y mi grupeta es competitiva. Se van dando aceleraciones continuas. Si no aguantas el ritmo de las numerosas aceleraciones, pierdes al grupo. No tengo la culpa de que sea así. Es muy común. No digo nada en profesionales... Qué bici escojo para no terminar tan reventado, haciendo los 150kmts todos en llano? Todo llanito. En la fórmula matemática de laboratorio, es igual. Es lo que, con la pesadez que recrimina, la mente cerrada, machaconamente nos ha estado diciendo. La bici de 10 kilos Ahora se va dando cuenta. Todo depende. Cualquier persona que cumpla una normalidad fisiológica termina mucho peor con más masa que acelerar todo el tiempo. Es una circunstancia natural de entrega de energía de los seres humanos... Y la física, como respuesta a esa condición humana, y estableciendo la condición fuera de laboratorio, te dice LO CONTRARIO, que por favor, si te es posible y tu mente es lo suficientemente abierta para entenderlo, uses 5 kilos en lugar de 10. Todo plano. Los 150 kmts. La ayuda de la física necesita que algo más no sea plano... Abriendo mentes con la ayuda de la física. Saludos.
Eso lo puedes comprobar tu de forma "artesanal" con la prueba que comento @Alastor alguna pagina atras.... Como propones el caso en que haya una aceleracion.....y medir esta de forma casera es dificil....pues lo puedes hacer utilizando una aceleracion conocida(y siempre la misma) y que no tienes que medir, como es la gravedad. Haces el experimento en una plano inclinado(pendiente) en sentido descendente(logicamemte), y ya puedes obtener las respuestas que buscas a tus preguntas.....(de forma real y para ti). Puedes echar un ojo, se me olvido pornerlo antes. https://webs.um.es/gregomc/LabESO/Planoinclinado/Planoinclinado_Fundamento.html salu2.
Primero, no me referia a ti en concreto, ni a nadie, solo comentaba al compañero @LyN_Suiza que era infructuoso querer acotar un caso si los interlocutores no quieren, ya que entonces se habla de cosas distintas. Ni mas ni menos. Segundo, me hace gracia(creo que me puede hacer...no?) que me taches a mi de lo que me tachas....viendo como ha derivado el hilo.....aun asi, no me lo tomo a mal, lo de Mariñas me ha gustado, era una tio muy inteligente y sabia perfectamente por donde se andaba.... Y tercero, para que veas que yo pase pagina a lo que tu llamaste "gilipollez", te pido disculpas si te has sentido atacado, ofendido o lo que sea que hayas sentido por mi post anterior, no era mi intencion. salu2. pd: y si, efectivamente la m influye cuando hay aceleracion.
Yo de fisica no hablo pero de cosas probadas a lo largo de los años si y entre una bici de 7.7 o otra de 7.2 en etapas largas y llanas como dices intervienen mas otros facores, creo que incluso mas el color de la bici si es el que me gusta, correria mas con esa... Claro como han dicho antes, cuanto mas paquete sea jinete mas se nota lo del peso, por eso en los pro creo que 400 o 500grs no les va la vida en ello. Es como en un coche, si a un ford fiesta 1.6d le metes un maleton de 150 kilos en el maletero, a mi barrio hay que subir en segunda, pero la misma maleta a un xr2 ni lo nota.
Exacto, pero incluso en lo que se expone, es la física la que responde al problema que no existe en el laboratorio: mejor la bici ligera para los 150kmts. llanos. No digo ya en subida. La física es mejor cuando responde a problemas reales. Y uno de ellos es la forma de entrega humana de energía. Lyn empezó por no admitir la diferencia entre física básica de formulación matemática sin más y la que debe responder a las condiciones reales, más compleja y con auténticas variantes. Su primer gran error. Después, cuando lo entendió, el ego le impidió reconocerlo. Su segundo error. Hay gente así. Es otra condición humana. . No hay problema. Saludos.
Sí. Algo vamos consiguiendo... pero, según se ha revuelto, creo que el ego es aún demasiado grande. Es algo bastante habitual en la condición humana, pero materia de otros foros. Yo siempre soy optimista, y es un avance una rectificación, aunque sea así de encubierta. Es de elogiar, y así lo hago. En las empresas, se requieren mentes muy dinámicas, capaces de responder rápidamente a la infinidad de variables presentadas. Quizá se estancó. No sé. Pero avance hay... Ya no se puede hacer mucho más. Saludos.
Yo es que aunque lo explique la fisica soy mas pragmatico y como digo en el ciclismo la fisica es una orientacion. Y hablando de gramos, que serian las diferencias entre bicis, y con ciclistas en igualdad de niveles pienso se diluyen estas diferencias. Que si, que si lo dice la fisica sera mejor, pero te va a hacer ir mas rapido dormir 8horas todos los dias a que la bici pese 400gramos menos. Es mi opinion.
Correctísimo. Normalmente es mejor una buena alimentación, evacuación, descanso o ergonomía de sillín, por ejemplo, antes de ciertas mejoras en peso. Todo depende. Sin embargo, pensaba que con la vehemencia, autoridad y precisión con la que parecía hablar, había que ser vehementes y precisos hasta con las mínimas ventajas que nos explica la física sobre la incidencia de la masa. La física es física con un gramo o con una tonelada. El resto es aplicación a la necesidad. Y lo extraño es que empezó por afirmar que era igual el peso en un sprint. Eso podía abarcar cualquier peso. Al irse dando cuenta de la barbaridad, dijo que importaba menos que la aero... vamos, lo mismo acelerar 10 que 5 kilos... o ir con eso en una grupeta a hachazo limpio... Una barbaridad tras ver la vehemencia con la que se desenvolvía. Todo polvo. Ahora ya dice que depende. Es un gran avance!. Ya dije desde la primera página (se puede ver el emperramiento de este hombre desde entonces) que la mejor respuesta era esa en relación a las necesidades. Para la mayoría, una escasa diferencia en peso es de muy poca consecuencia o asumible. Saludos.
