Si, gracias. Habia leido su post. Para hacer el experimento bien, supongo que habria que usar unas ruedas por ej 500g mas ligeras, con mismas cubiertas, camaras y misma aerodinamica. Agregar esos 500g de peso en otra parte no movil (bidon) y comparar. En este articulo hablan de la diferencia que puede haber entre reducir el peso en los aros, al cuadro por ej https://www.cyclist.co.uk/in-depth/do-light-wheels-beat-a-light-frame
jeje bueno el problema se las trae, fácil no es. Cada uno con su proceso, yo he he ido hacia adelante y atrás.
Si y no..... Si tu quieres obtener resultados de una sola variable, en este caso la masa por ejemplo, y la influencia de donde se ubica, todas las demas variables tendrian que ser exactamente las mismas. Logicamente esto ultimo es complicado. Solamente con que el viento te varie en 1m/s ya te podria jod.er la minima diferencia que pueda haber.... Entonces, lo mas "practico" es probar con lo que tu tienes y tu usas habitualmente y ver como te influye a ti. Es decir, un ejemplo, el tema ruedas. Si tu tienes dos juegos distintos con sus respectivos neumaticos, presiones, etc .....y haces la prueba, los resultados seran los que a ti realmente te influyen. ¿De que te serviria a ti en realidad hacer pruebas con material que luego no uses o en condiciones que no se van a dar?, por ejemplo. Yo tengo "medido"(ya ves que entre "") que en la cabra a misma potencia(200w) y sin variar absolutamente nada(material, peso,etc...) solamente la postura, ir erguido como un palo o ir acoplado, tengo una diferencia de velocidad de practicamente 4km/h. Y esto a mi me vale. A otro no le valdra. Si yo hago otra prueba por ejemplo con una rueda trasera sin perfil o con una lenticular, los resultados que obtendre me valdran a mi porque es mi material. Si lo hago con otra rueda que no es mia....pues a mi de poco me servira. Y todo esto no es contrario a las leyes de la fisica, al contrario, estas siempre se cumplen. Lo que no se da es que porque haya innumerables variables unas veces se cumplan y otras no.
Me puedes decir como seria el experimento practico en cuanto a aceleracion si quiero saber la diferencia entre tener 500g menos en las ruedas respecto al cuadro o una parte no movil y al reves? Gracias
Muy claro el artículo. Que es a lo que unos cuantos habiamos llegado, que las ruedas, ademas respecto la bici/ciclista tienen inercia rotacional y en su fórmula, la masa está. Otra cosas que me beneficie, me perjudique, o sea inapreciable, o en llano apenas influya y haya otras miles de cosas en las que fijarme que en poner 100grms a la rueda o a la bici.
Pues yo lo que haria es lo comentado antes. Me pondria en lo alto de una pendiente y me dejaria caer sin pedalear. Si es recta mejot, logicamente, y en un punto determinado miraria el tiempo empleado. Despues llenaria un bidon de 500ml y repetiria la bajada. Y por ultimo, vaciaria el bidon, montaria un juego de ruedas 500grs mas pesadas que fuera a utilizar(mias) y volveria a bajar. En cada bajada miras el tiempo empleado en llegar al mismo punto, y sacas tus conclusiones. Incluso podrias hacer otra bajada en la que las ruedas fueran 500gr mas pesadas o ligeras pero solo en los aros(aunque esto ya es mas complicado, ya que bujes, radios, cubiertas y camaras tendrian que ser los mismos). Experimentos y pruebas se pueden hacer un monton......
Me recuerdas una frase atribuida a Einstein. Solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y de la primera no estoy seguro. Hay que añadir lo pesado que eres, infinitamente. Ya te he dicho que no me voy a molestar en contestar tu ignorancia física, es inútil.
No. No hay quién entienda qué dices. Unas veces una cosa, otras otra. Sólo se entiende cuando no dices algo propio. Pero para repetir simples fórmulas físicas, basta un loro . En las rectificaciones, en las equivocaciones, en los reconocimientos, Sócrates fue mucho más elegante y humilde. Sólo sé que no sé nada. Einstein añadió siglos más tarde que locura era hacer una y otra vez lo mismo, esperando conseguir diferentes resultados. Saludos.
Me equivocaré. Que no busco llevar razón, lo que quiero es buscar una respuesta a la pregunta. De hecho prefiero la paz, a llevar razón. Y lo que más me convence hasta ahora, con ayuda de todos es que las ruedas no pueden ser tratadas de igual manera que la bici o ciclista. Ya que tiene una inercia, o un momento inercial rotacional. En esa fórmula, que me la he mirado, esta la masa. Luego le influye de distinta manera un incremento o rebaja de peso, más si acelera. Que el resultado final sea inapreciable, y sea mejor fijarse en otras variables, seguramente. O que hay otras tantas igual de importantes, pero me ciño a la pregunta.
Gracias! Por cierto, si quieres comprobar que una masa menor se frena antes en llano, tambien puedes hacer ese experimento agregandote una mochila con peso y sin peso, y ver cuando te paras antes. Saludos!
Muy buen ejemplo. Para ir de trekking se va mucho mejor con una mochila de 20 kilos que con una de diez, pq te ayuda a mantener la velocidad. Incluso en el camino de Santiago por Castilla, todo llano, mejor la de 20 kilos. Para compensar el rozamiento inflamos un poco más las botas y apañao. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Que es lo mismo que decir lo que dice ese señor, que el peso no importa en llano. Sin entender que no importa en un laboratorio. En la realidad sí. y mucho. En ambos escenarios se cumple el balance energético y no hay contradicción física, pero el que proporciona energía ( el ciclista) tiene necesidades diferentes que también tiene que resolver la física. Por eso no se usan bicis de 20 kilos en llano en una etapa del Tour. No lo ve. Es imposible. Se queda a medias. Pero no sabéis de física. Eso sí, no le preguntéis... porque o no responde, o si lo hace, se envuelve atropelladamente en lo que dice una fórmula, sin entender más. Eso sencillamente es no entenderlo todo. Tan sólo recitar las 4 cosas de siempre. Cuando hay una falta de entendimiento comprensivo del problema, su conocimiento parcial hace que no se responda, que no se entienda lo que se responde o que se cambie la respuesta. Es lo que ocurre. Menos mal que no le contratan de físico los equipos profesionales... Mientras no entienda que la física no se reduce a recitar una fórmula, sino que hay que aplicarla a una realidad más compleja, nada que hacer... para beneficio de los equipos Saludos.
Parar me da igual, soy globerete y voy lento, por lo que no tengo problema en este sentido. Si te he podido ayudar en algo(que lo dudo) me alegro, solo doy mi opinion de como interpreto las cosas, que en alguna acertare y en otras....pues no tanto. salu2.
Eso, ahí lo has bordado. Mecánicamente es lo mismo caminar que rodar en bici. ¿Ves como solo eres un charlatán pesado? Bueno, muy pesado.
Es energía cinética rotacional y tiene el mismo tratamiento que la energía cinética. Es decir, si no hay cambio de velocidad no hay cambio de energía y la masa desaparece de la ecuación. Però quitando los cambios de energía no compensados, la masa no influye.
??? Caminar? De qué hablas? Quién ha hablado de caminar?. Tienes un jaleo monumental. No sabes ni por dónde salir. Normal. No entiendes el problema que plantea la realidad ciclista. Sólo lo básico de una cuestión física menos compleja de laboratorio. Por tanto, ni oler tampoco la solución, con más variables que involucran más física. Afortunadamente hay gente menos soberbia, con más conocimiento, que aconseja no usar cualquier peso en una etapa del Tour, ni siquiera llana. De la que se han librado los profesionales contigo... Saludos. Pd. Si llamas pesado a algo, a tu conciencia. Aquí puede que se te siga recordando que no aciertas ni con problema, ni con solución. No sea que alguien se compre una bici de 12 kilos para una etapa llana en pelotón del Tour siguiendo tus consejos . Más vale ser pesado que tener una hipoglucemia tratando de acelerar y frenar eso todo el rato . Lógicamente, con balance final energético compensado... y con mucha pérdida termodinámica y de ineficiencia energética por medio, y librándose de la parte exponencial del rozamiento del aire conforme gana velocidad, al hablar de protección en pelotón Creo que, o bien se deben repasar los planes de estudio universitarios de este país... o mejor, que el zapatero, como te han dicho, vaya a sus zapatos...
Si que has aportado, y por eso te he agradecido, de hecho. Esta sugerencia era porque mensajes antes comentabas que la masa no influia en la deceleracion en llano debido al aire, y si quisieras comprobarlo, era una sugerencia sin mas. Una aportacion con la mejor intencion.
Creo que no has entendido el mensaje. Era acerca de un comentario suyo anterior acerca de que en la deceleracion debido al viento no importaba la masa, iba solo acerca de ese hecho, nada acerca de que sea mejor llevar peso extra. Sin mas. Seria ridiculo ir con 20kg extra hacia Santiago para mi tambien, por supuesto!
Creo que es otra persona la que le confunde... o induce a confusión al leer algo con alguna relación a las cosas que hemos visto. No te preocupes. Aquí, cualquiera que haya llegado a entender el principio de conservación de la energía, se viste con una bata de físico, engola la voz, deja admirados a unos pocos, y soluciona el mundo... Al menos el mundo ciclista. Tiene ya su mérito entender ese principio. Es muy fácil. Pero ya. Ahí acaba todo... Y sin deseos de seguir aprendiendo. Con llamar pesado a lo que ha de aprender, suficiente... Saludos.
