El insulto era estúpidamente. No estamos tampoco muy centrados, eh? Venga, te dejo ya, que tengo mejores cosas pendientes. Si no entiendes qué es la eficiencia energética, y con ese ego, ya se han agotado todas las vías de intento. Supongo que, aún siendo así, alguna vez te plantearás por qué todos los equipos en etapas llanas no llevan bicis de 12 kilos... y puede que no puedas resolver un asunto tan básico para la masa estúpidamente ignorante . Con un improperio, suficiente. Problema resuelto Saludos. Pd. Créeme que la física es mucho más pesada que cualquier persona. Y persistente... Por ejemplo, yo ya tengo que irme. Ella te persigue.
Esto es gracioso. Tanto que me ha hecho volver, porque no lo había leído. Ya empiezas a rectificar. Antes, a pesar de advertírtelo, sólo hablabas de movimiento constante. Ahora ya comenzamos a rectificarlo todo... Movimiento constante, en el espacio o en el laboratorio. No en la realidad. Y esto ya empieza a relacionar la física del movimiento con la peculiar entrega de energía... es decir, la eficiencia energética Y en relación a lo que dices que la masa no influye en la física de la rodadura en relación a las características de entrega de energía humana, tú ponte a acelerar, decelerar, frenar, acelerar, frenar, acelerar, decelerar...durante 1 kmt continuamente un carro cargado con 50 kilos, y luego hazlo con 5... y dime qué termina antes con la energía del sujeto que lo propulsa... De risa. Mientras no relaciones la física con los problemas que ha de resolver, y luego bajes el ego, no entienderás que llevar en llano en un pelotón una mayor carga no es igual a cargar una menor. Precisamente en una carrera, donde hay gran despilfarro energético... En un laboratorio, sí. Partimos de variable controlada. Pero en un laboratorio, a la física no se le plantea resolver la condición humana de entrega de energía. Si la física no nos sirve para resolver los problemas que le planteamos... para qué nos sirve la Física, Lyn? Todo lo demás que cuentas, Ok. Primera parte entendida. Falta la segunda. Ya te dije que tu problema era no haber diferenciado física de laboratorio de física, más compleja, de aplicación real, con más variables planteadas. Todas a resolver. Y siempre, con el principio de conservación de la energía aplicado, faltaría más... y además, imposible de eludir, no te preocupes. Estos físicos... Saludos.
panta77 dijo: ↑ Y el aire que se genera al ir por ej al 40km/h no haria decelerar la velocidad antes a la que tiene menos masa en la situacion que planteas arriba? Entonces no se deceleraria antes la que tiene menor masa? Yo creo que en la resistencia del viento si interviene la masa. De hecho la mayor masa hace que lleve mayor inercia y por tanto la resistencia del viento no le afecta tanto.
O si rodaria mas la de mayor masa? Supongo que es porque le influye mas la resistencia del aire a la mas ligera.
No he hecho experimentos de laboratorio, la verdad. Pero el Garmin me mide la energía consumida, ya sé que no es muy fiable, pero tiene en cuenta unas cuantas variables: el pulso, los W, mi peso, el de la bici y el desnivel. Y en exactamente la misma ruta gasto más calorías en hacer la misma ruta a la misma Vmedia con la bici de 11 kg que con la de 7. La ruta de rodaje estándar más llana posible que tengo cerca que tengo repetida infinidad de veces en mi tontódromo circular de 6km. Igual es casualidad...
A ver....se ha dicho(yo) que en un plano llano a Velocidad constante y en ausencia de mas fuerzas la masa no influye, no hay mas. El peso lo compensa el suelo, si las resistencias que hay que vencer no existen o son siempre las mismas la masa no influye. Si embargo, el que la masa para una velocidad constante y en ausencia de mas fuerzas no influya no implica ni anula que se esa masa por efecto de la V adquiera una inercia(masa inercial). Ahora, que se mete resistencia a la rodadura, del aire, aceleracion, decelaracion, etc,etc,etc....entonces la masa puede influir, dependiendo el momento. ¿por que cuando hablais de la masa lo haceis siempre en plan "lastre" o en plan gasto energetico?, cuando una bici desciende por una pendiente, ¿como va mas rapido ?. Estais planteando que SIEMPRE es un gasto energetico, y no es asi. ¿Tu crees que es lo mismo que un ciclista vaya a V=30km/h, deje de pedalear hasta V=Okm/h, acelere durante 10" hasta otra vez la V inicial que uno que deje de pedalear 1" y vuelva a acelerar, por ejemplo?.Estaras de acuerdo que no es lo mismo. Pues no se puede decir que siempre en todos los casos es igual. Tu para alcanzar 30km/h en un plano a lo mejor tienes que acelerar X tiempo, con un gasto, sin embargo, puedes ponerte a 30 descendiendo si gastar nada.
Estas mezclando conceptos.... Una cosa es la fuerza de la resistencia del aire y otra la masa inercial. De hecho en la primera no influye la masa y se produce n contra de la direccion del movimiento del objeto, y en la segunda si influye la masa y se produce a favor del movimiento. El tema es que para entender los principios basicos de la fisica lo mejor es aislar cada uno por separado y simplificarlos al maximo, que es lo que se busca normalmente en los experimentos. Una vez que se tienen claros los principios se aplican en sistemas mas complejos. Y en estos sistemas mas complejos los principios siempre se cumplen, no desaparecen. Lo que si es cierto, y logico, es que dependiendo el caso y momento la influencia de estos principios produciran un resultado u otro. Si yo te digo como influye la fuerza de la gravedad en un plano llano o en un plano inclinado, por ejemplo, estaras de acuerdo que en ambos casos existe la misma fuerza(gravedad), sin embargo en el primer caso no influye(la compensa el suelo, Fuerza Normal, se llama), y en el segundo si(fuerza en el plano X que "tira" de la bici hacia atras). Es un ejemplo simplificado, ojo, pero para que se entienda....
Ya están aquíiiii... No es nada personal. Otra cosa que me ha hecho mucha gracia es la reacción ante la pillada. Aparte de las descalificaciones (poca caballerosidad), dice que "no es física rotacional". o de rodadura, no sé... Que la influencia de la masa en relación con la capacidad de entregar energía para acelerar... no es física de rodadura... Seguramente POR ESO se le habrá escapado... Precisamente, la influencia de la masa en un escenario de eficiencia energética no sólo es física, sino física de la mejor. Una de las más importantes. Hay gente que engolando la voz , diciendo cuatro palabras como no sé, sistema adiabático o traslación vectorial, dejando al personal boquiabierto, les confunde al decir una autentica barbaridad como la de que la masa en un llano en condiciones reales no importa... y se aplauda con las orejas... Otra cosa. Es verdad que no se ha hablado de presiones de ruedas. Es otra de las ineficiencias por rozamiento. Pero para qué complicar tanto todo si ya no se ven las más evidentes como la frenada y la entrega de potencia? También es ineficiencia el drag aerodinámico... y es exponencial a la velocidad. En tramo de bajada con más peso también contrarresta. Mira que ha soltado palabrería hueca sin llegar a nada. Sin saber siquiera por qué los equipos no usan bicicletas de 30 kilos ó 2o ó 10... pudiendo usar las de menos peso posible también en el llano... por más que se le pedía que lo hiciera. Muy divertida la física. Sobre todo con estos físicos. Por cierto, se agradecen a todos sus aportaciones. Una cosa no quita la otra. Aquí se está para aprender... y si puede ser, como es el caso, divertirse un poco con la ciencia... Saludos.
Un apunte.... cuando puse que era interesante leer a Galileo....precisamente lo puse para intentar aclarar basicamente la relacion de la masa y la resistencia aerodinamica..... Algo muuuy conocido: tu tiras en plano una hoja de papel con masa X desde una altura h y llega al suelo en Y tiempo. coges la misma hoja de papel, la haces una pelota, la tiras desde la misma h, y.....¿llega en el mismo tiempo que la primera vez?. La respuesta la sebemos todos, creo....Evidentemente llega en menos tiempo. ¿Y como es que llega en menos tiempo si la masa y aceleracion es la misma?, pues como sabemos todos, creo, la resistencia aerodinamica en ambos casos es diferente. Claro y simple ejemplo donde se demustra que la masa no influye en la resistencia aerodinamica. Inluye si no me equivoco(hablo de memoria, y perdon porque los terminospueden no ser exactos), la velocidad, la densidad del aire y el area frontal.
Entiendo que haya amistades, compromisos y relaciones consolidadas entre compañeros . Ves algo de lo que he escrito con lo que discrepes? Es el momento de decirlo, tengo 15 minutos... Saludos.
En mi opinión ese tipo de comentarios sobran. Estoy siguiendo este hilo y me parece lamentable cada vez que te pones categórico e intentado minusvalorar a los demás... Pero claro, eso va en la personalidad y es imparable.
Si te tratan por primera vez así, creo que hay un cierto derecho a que se recoja lo que se siembra. Aún así, nada comparable. Habéis visto la diferencia. Pot mi parte, lo evito desde ya si veo que no insulta. Si lo sigue haciendo, salgo del hilo y en paz, porque tampoco me gusta. Toda la razón. Sin problema por mi parte. Es más, deseable no tener que hacerlo. Ya he puesto mi parte. Falta la otra, de la que por cierto, he dicho elogios sinceros. Ningún problema. Perdón si le he molestado. Sólo me interesa el tema del hilo. Nada más. Saludos.
