Si tuviera razón, sería lamentable cómo se dirige al compañero, como dices. Pero solo lamentable. Como ni siquiera tiene razón, encima resulta ridículo. Menuda paciencia la de LyN_Suiza…
En qué discrepas sobre el tema del hilo? Sobre lo otro, puedo poner los extractos de los insultos. Pero no me interesa el tema. En qué discrepas sobre la parte que se refiere al hilo que he dicho? Saludos. Pd. Como no respondes, entiendo este comentario en el marco de una relación de afinidad previa. Si tuvieras discrepancias sobre lo que he dicho respecto al tema del hilo, dímelo, y encantado de responder.
indica el Trabajo que realiza cada uno de los niños cada vez que hacen el recorrido 200m (distancia de casa a la escuela o viceversa). Los libros de la niña pesan 3 kg y 5 kg los del niño. El mango del carrito del niño forma un ángulo de 56º con la horizontal del suelo. Respuesta: La niña no realiza Trabajo, el niño realiza un Trabajo de 5480,10J Ves como la física de instituto no sirve? Me quieres decir que la niña sufrió el mismo desgaste en un recorrido con mochila que sin mochila? En cada paso que da la niña el peso de la mochila se acelera y luego le devuelve la energía y no hay un desgaste físico asociado? Además no hay pérdidas en cada ciclo? Tema que no hemos tocado aún. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
En que el peso penalice en llano para mantener la velocidad, asumiendo que la presión de las ruedas es la adecuada. ¿Has encontrado alguna publicación que sostenga lo que tú dices? Mira a ver. Parece más bien lo contrario, no? En todos los sitios se viene a decir lo que ha comentado LyN_Suiza en todo momento. Quizá tenga razón, ¿no crees?
Y yo te podria decir que en el tontrodomo de mi zona, llano(dando por hecho que el llano perfecto....dificil) los pr,s que tengo hechos es con la cabra, que pesa en orden de marcha respecto a la de ruta casi 1,5kgs. Y te podria decir tb que a mismos vatios con la cabra voy mas rapido que con la de ruta(en el mismo tontodromo, eh, me refiero). Entonces, las realidades pueden ser muy distintas, pero los principios basicos fundamentales siempre se cumplen, y en cada realidad influiran mas o menos. Y podemos debatir infininadad de casos distintos....por mi sin problema, mas aprendere, pero en el caso concreto que se planteo hace unos dias de terreno llano, velocidad constante y demas fuerzas identicas, la masa(auqnue sigue existiendo) no influye.
Quien ha dicho que el peso penalice en llano?. Penaliza en la aceleración en el llano. Ves la diferencia? No hacen palabras mucho más técnicas para que se entienda. Eso es facilitar las cosas a la gente. Saludos. Pd Tengo la impresión, con todo el perdón y respeto del mundo si molesta, que se estaba un poco esclavo de una rimbombancia de palabra técnica que ha hecho perder la noción más básica. Esto pensaba que estaría muy superado. Es mi impresión. Son cosas muy simples. Tened en cuenta que cuando aparece en la fórmula la masa, allí hay influencia. Inclinación que sea. En la aceleración, aparece. Simple.
¿Y no era ese el caso planteado? Si afectaba el peso para mantener la velocidad en llano? Por ahí veo que empezó la cosa hace unos días.
No. No es el caso planteado. Se ha dicho que la masa en llano no influye. Error. Sí lo hace si se considera una salida real. Ese era el caso planteado. El error estaba en considerar solo la formulación de laboratorio. Allí no se dan, por ejemplo, las ineficiencias energéticas. Todo cumple la física, pero condiciones de lab y condiciones reales son distintas. Simple Lo ves ahora más claro?. Sin tanta parafernalia es mejor. Más cosas? Saludos.
Es todo, Tongolés? o tienes alguna pregunta más?. Tengo el tiempo ya justito... Saludos. Pd. Edito porque salgo ya. Cualquier cosa más que haya dicho y con la que tengas dudas, ya sabes, al hilo.
Tengo muy comprobado que el español medio confía más en un mensaje que no entiende. Cuánta más palabrería técnica más confianza le infunde. Se lo explicas en español cristiano y no se fían. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Lo que se planteo era la influencia del peso en llano a una velocidad constante, presion de los neumaticos adecuada para una misma resistencia a la rodadura y tb misma resistencia aerodinamica. Y es evidente que en esto que se planteo la masa no interviene. Luego ya se empezo que si las aceleraciones, que subidas, que si bajadas, que si la abuela fuma, que si la vida real.....batallitas para no responder lo que se planteo. Aun asi, como parece ser que la realidad solo es en un sentido.....pienso..... "que raro ayer que en la cruda realidad de la cri del campeonato del mundo no participaran con las bicis al peso minimo permitido....". Y sigo pensando ...."tal vez ayer la realidad demostraba que la mejor opcion no era llevar las bicis lo mas ligeras posibles...." Estos pros que garrulos son.....mira que ir derrochando energia llevando bicis pesadotas en vez de lo mas ligeras posible..... Eh, pero que el laboratorio no te jod.a la realidad....
Eso mismo pienso yo. Y no digamos si el que lo dice lleva una bata, un uniforme, o hace alarde de un título. De hecho, estas cosas son habituales en otros escenarios con muchas peores intenciones. Aquí todos intentamos ayudar. Pero mira lo que ha ocurrido: Tongolés ha dicho que yo estaba equivocado y tal... Y simplemente respondiendo sus dudas de forma clara, ha entendido, creo, que no Hombre, un agradecimiento o disculpas hubieran estado genial, pero nos conformamos con ver su buena fé. Espero que, al menos, la anécdota haya sido divertida. Ha sido curioso. Saludos.
Sobre la excelente apreciación de Akmann, decir que también ocurre cuando se habla muy rápido, y el interlocutor no es capaz de seguir el hilo... Confieso que hace 2 años lo hice. No explicaré el motivo, pero ya adelantó que muy justificado, y funcionó a la perfección en un trámite que me urgía... Lo que sale de un error en física... De ahí hemos pasado a formas de ganar autoridad... Saludos.
Siempre el menor peso, que no os enterais! La vida real es como el algoritmo de Zwift! No ves que es lo mismo que caminar en llano con una mochila de 20kg? Eso han dicho por ahí.
Hola; Sinceramente, no crees que si tuvieran bicicletas de las mismas"características y prestaciones"que las que utilizaron, pero más ligeras no las hubieran usado. Un saludo No me vale, el que es lo que tenían y lo usaron, o si fueran más ligeras ya no serían iguales… Mas saludos
Muy buen punto. Si se consiguiera la misma rigidez y aerodinámica con menor peso, no dudemos que llevarían bicis más ligeras. Cómo quedó demostrado precisamente hace unos cuantos mensajes hablando del récord de la hora. Lo que veo que hay gente que se está tomando la conclusión de manera personal. Cómo que no están de acuerdo con la física, salen resquemores. O será que hacen grupito? Hay amiguitos por aquí? Al final el que quiera ir con una bici pesada, en llano y hasta en subida, tiene mi bendición, no os preocupéis ni os sulfuréis. Eso que se ahorra en la cartera y si él va a gusto, yo también. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Alastor, me he acordado de ti en muchos mensajes, ya que tu disciplina es, en mi opinión, la más especializada de toda la carretera... y si hay algo que se acerca (sin conseguirlo, por supuesto) a un experimento controlado de laboratorio, es ésta. Por eso, perdona que haya incidido en algo relacionado con el peso, fijándome más en una etapa normal de Tour. Es un escenario tan válido para un experimento real como una cri... y creo que en el caso de la cri, sí he especificado que, por supuesto, la aero gana mucho terreno al peso. No por otra cosa que la condición de carrera, mucho más aproximada a una ideal eficiencia energética. En un pelotón los hachazos son, por el contrario, continuos, por ejemplo, y ya sólo con eso, se dispara la ineficiencia... y la masa influye mucho más. No importa que sea llano. Saludos.
