Como las armas destruccion masiva que nos metieron en una guerra o la crisis esa que nunca existió y que sólo era una aceleración negativa de la economía...
No, no dice que fuera más rápido que AHORA, habla de MILES de años, dice que los hielos dependen de la cantidad de CO2, y AHORA estamos en DÉCADAS, también dice que había más de ese gas, uno de los gases de efecto invernadero, que suben por la acción humana. Hasta este geólogo acepta el cambio climático, igual que el otro enlace que pusiste. ¿Donde te sacan los cuartos por evitar el cambio climático? Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
Si, habla de miles de años, de lo que sucedió entonces, no de que los cambios(calentamientos) durasen miles de años que es lo que tu quieres interpretar. Si la tasa de subida del nivel del mar es mas alta, es que el hielo se derrite mas rápido, también dice que absolutamente todas las predicciones de este tipo y con solo este dato, han fracasado, y cada año se cambian los modelos de predicción, así que blanco y en botella. ¿o tu que entiendes por "tasa de subida del nivel del mar"? dicha tasa se da en milímetros por año por ej, y si esa tasa es mas alta, es que el nivel del mar sube mas rápidamente, con lo cual, tasa mas alta=deshielo mas rápido. Si hiciésemos caso de lo que se decía en los 9o, ahora mismo casi ni existiría hielo y ríete tu de Venecia. Si, ahora estamos en décadas por que es lo que nos toca y de lo que somos conscientes, hace miles de millones de años, el ser humano no existía, y hace miles de años ni sabíamos lo que era eso del cambio climático ni el calentamiento global, pero los cambios climáticos con muchos mas gases de efecto invernadero, y mas radicales si existian, que es lo que está diciendo literalmente. ¿ no ha quedado claro que yo no he negado el cambio climático?, ¿o es que ya no te quedan argumentos y necesitas acusar con mentiras?
ahh, ¿a eso ya no se le llama conspiranoia verdad?, lo que ocurre es que los que solo seguís "lo oficial" y no razonáis nada si no que os dan todo razonado, os dais cuenta de las cosas a toro pasado, cuando ya nos la han metido. La mayoría de vosotros solo creeis en el teatro/circo que nos montan para distraernos, pero por suerte ahora existe internet, la cual un gobierno no puede controlar, aunque lo intente.
Por supuesto que habla de subida de miles de años, en el nivel del mar, y por supuesto que alude al CO2 como causa del calentamiento-enfriamiento. No niegas el cambio climático pero niegas la causa y la velocidad que viene a ser lo mismo. Si no fuera por la acción humana subidas brutales en pocas decadas de los gases de efecto invernadero, no se producirían, con las consiguientes elevaciones salvajes de la temperatura global. Si los glaciares se están derritiendo rápidamente, mira los Pirineos, Alpes , Himalaya o el del peñalara, e igual los hielos antárticos, árticos.. que han errado en la tasa cierto pero no en los efectos y la causa, en otros parámetros se han quedado cortos, muy cortos, como en el de subida de temperatura. Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
Pues lo prefiero (dentro de lo malo es lo menos malo ) que a los otros dos , que cada vez que abren la boca sube el pan . Saludos
No no, los otros solo mentían en caso de necesidad. Lo de éste es patológico miente por gusto. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Anda, y yo que pensaba que eso era un terraplanista. Ando un poco despistado; igual que con el título del hilo. Que si con esta caló no se puede andar en bici, pasamos al cambio climático, lo que nos lleva a P. Sanchez y ello a Aznar y Bush La verdad que una parte de España está pasando el calor de siempre y una propina y en cambio otra, por lo que oído Euskadi un julio casi frío, ha tenido otra experiencia. Aquí desde el paraíso salimos todo el año y en este foro he leído que por la estepa castellana hay quien sale en invierno a menos cinco. Decididamente sí, las bicicletas son para el verano (y demás estaciones) aunque haya que hacer nocturnas en estas fechas Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Vale tanto para los terraplanistas, los que niegan el cambio climático de origen antropoceno y los que se creen especiales y más listos que los científicos "por ir a la contra" como los hamijos de un par de posts más arriba Lo de salir en bici con este calor no es para mi, cada vez lo aguanto menos
Macho, te hace falta un pelín de humildad... No haces más que decir que los demás son tontos que se creen todo lo que los medios dictan y tú eres muy listo y tienes la verdad absoluta en todo. ¿Puedo hacerte una pregunta personal aquí entre tú y yo?: ¿Eres creyente en alguna religión?
Pues esto ya lo estudia la psicología. Dejo aquí un artículo interesante sobre el negacionismo de la ciencia. Lo que viene a decir es que el negacionismo, sea cual sea, es una variante o tipo de psedociencia. Spoiler: Citas interesantes del artículo: ¿A alguien le suena de algo todo esto? xDDDD Así que resumiendo mucho: a los monstruos no mirar, que las taras mentales de cada uno son su problema y no el vuestro. Besos y abrazos para todos. PD: añado otro estudio de los perfiles psicológicos de los antivacunas. Y es que pobrecicos, bastante tienen con lo que tienen =( https://www.nature.com/articles/s41598-023-30883-7
Ahora al debate lo llamáis negacionismo. Al final de lo que se trata es de imponer vuestra opinión. También es fácil analizaros. El rebaño, el seguidismo, la necesidad de que te digan qué pensar por la falta de criterio propio, el miedo al saber que los demás pueden razonar mientras tú solo tienes una niebla gris en tu mente. La seguridad del grupo, la satisfacción del enemigo común, la tranquilidad que aporta el señalamiento del diferente, la reducción de lo distinto a peligroso. Todo para canalizar el miedo de pensar que los demás son tan ruines como tú. Estáis perfectamente fichados y el discurso mayoritario está totalmente diseñado para hacer saltar los resortes de vuestros miedos y vuestros prejuicios. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Galileo Galilei era la muestra de la quintaesencia del negacionismo, contrario a todos los sabios y pensamientos imperantes de su época y resulta que al final la tierra giraba alrededor del sol. Ni todo es blanco ni todo negro, puede haber un término medio, pero las descalificaciones personales que se dan frecuentemente en este foro le quitan a uno las ganas de debatir.
Puntos sobre las íes: - Galileo demostró lo que decía y el heliocentrismo era una corriente más antigua y extendida de lo que comúnmente se cree. - La ciencia, tal como funciona hoy en día, no es dogmática ni de lejos. - El consenso de que hay cambio climático antropogénico es casi unánime (95-97%). - Lo que buscan los negacionistas (de cualquier cosa) es sostener un debate precisamente donde no lo hay ya que no pueden demostrar la tesis contraria. - Colgar un estudio del perfil psicológico de muchos de estos negacionistas no es insultarlos sino evidenciar sus trampas mentales.
