Que "raro", este premio nobel dice en el minuto 3:16 del video "no veo en los datos lo que me estas diciendo que debo ver", me suena de algo, y eso siendo yo un don nadie a su lado.
Bueno, está bien creer en lo que diga un Nobel, pero debería ser por lo menos alguien que estudie ciencia climática en vez de física, química o economía, no? xD Spoiler: O que no tenga filiaciones con petroleras, como algunos de esos firmantes. Affiliations ExxonMobil/Exxon Corporation — Past Employee (various roles). [1] Moore has been criticized for his relations with “polluters and clear-cutters” through his consultancy. His primary income since the early 1990s has been consulting and publicly speaking for a variety of corporations and lobby groups such as the Nuclear Energy Institute. https://www.desmog.com/patrick-moore/ https://www.desmog.com/bruce-everett/ Pero oye, venga, que yo también tengo mis Nobel apelando a tomar medidas lo antes posible, juguemos al Pokémon con ellos! Ya que así es como algunos juegan a entender la realidad, pues me sumo a ello! https://fossilfueltreaty.org/carta-premios-nobel Ahora en serio, apelar a un Nobel no sirve de nada. Más que nada porque como personas que son, están sometidas a los mismos sesgos que cualquiera de nosotros. El mejor ejemplo lo tenemos con la famosa física nazi, promovida por grandes Nobel de la época, que pretendía desmontar (sin éxito) la relatividad de Einstein o la cuántica de Feynmann por considerarla "física judía". Dejo vídeo muy interesante al respecto para conocer este peculiar episodio de la ciencia. Ciencia mierder, claro. Y ya que a algunos les cuesta entenderlo, pues les dejo otro video de este divulgador donde explica muy bien porque el cambio climático es antropogénico. Con fuentes a estudios científicos en la descripción, que es lo que verdaderamente cuenta, no las opiniones de nadie. Y si venís con la cháchara de que los científicos no saben predecir el clima, os advierto que las previsiones que han hecho han sido desde hace décadas acertadas, incluso se han quedado un poco cortas. Y no, no son previsiones científicas las noticias en A3. Esas que algunos no ven más que para decir que el cambio climático es mentira. Aaaaiiiinnnnsssss, que sigamos con estas patrañas a estas alturas...
No entendí. Según tú al premio nobel no hay que hacerle caso pq se puede equivocar que es humano. Pero al youtuber de andar por casa con simplificaciones para retardeds le tenemos que creer a pies juntillas. Por qué tú lo dices or what? Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Al youtuber no, a las fuentes de su vídeo que son estudios climatológicos. No es el sol, no son los volcanes, no es la órbita. De hecho, todos estos factores deberían llevarnos a una tendencia al enfriamiento global, conque... ¿porque suben las temperaturas? Pues está claro, porque hay muchísimo más CO2 que en los últimos 800.000 años. CO2 que se ha rastreado su origen y resulta ser el que proviene de la quema de combustibles fósiles desde hace dos siglos. ¿Ahora sí te queda claro?
Si de ese vídeo tu única conclusión es "youtuber de andar por casa con simplificaciones para retardeds" y no te aparece la más mínima duda de que quizás sus razonamientos sean acertados entonces no hay nada que debatir, contra la fe no hay argumentos.
Pues si ya quedó expuesto con el perfil psicológico que puse páginas atrás: "déficit de atención y nula comprensión de como funciona la ciencia" Si supieran lo laborioso que es publicar un artículo científico o académico en revistas serias, y luego como te despellejan vivo como se vea que no estás haciendo bien la investigación... Pero sí, eh, todo lo que les contradice es una conspiración xD Si tan claro tienen que es mentira que lo demuestren publicando una investigación en una revista seria. Se ganarían un Nobel de esos que tanto estiman. Ah, no! Que eso requiere hacer ciencia y no va con ellos. Nos han j0dido los de la epistemología alternativa xD
De verdad que con un youtuber no me vais a convencer de nada científico. Publicad la ley que rige el cambio climático y listo. Ah que no existe Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Menos mal que estás tú para iluminarnos... con un vídeo de youtube Y quieres dar lecciones de ciencia Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
yo me declaro totalmente incompetente en este tema (como en todos), pero los estudios que tu dices lo que hacen es meter una serie de hipótesis en un modelo matemático. Las conclusiones tienen (o deberían tener) más que ver con el propio modelo matemático y el estudio de las correlaciones estadísticas que con el clima. Y si, el el clima está muy influenciado por la geofísica, luego esta gente tiene también mucho que decir. son tantos lo errores detectados y tan pocas (o ninguna) las revisiones en las conclusiones que hacen que los mindundis como yo seamos muy escépticos Salvemos la libertad científica | Sociedad | EL PAÍS (elpais.com) Un estudio detecta fallos en los modelos del IPCC y cuestiona la influencia del hombre en el cambio climático | iAgua Demasiados errores en los informes del IPCC - Knight Science Journalism @MIT "Veremos el Ártico sin hielo en 2020" | Público (publico.es) Buenas noticias: ahora tenemos más tiempo para evitar la catástrofe climática - Libertad Digital
1- No es lo que dice un nobel. A algunos se os da muy bien aplicar la técnica goebels de "el enemigo único", lo cual es, para imponer una verdad concentrar todo el argumento y/o personificarlo en una persona, así el ataque es mas fácil. 2-Decir que la física no sirve si no que sirve solo la climatología eso si es de retarders. 3-Precisamente las petroleras son las que están intentando acaparar el mercado de las energías alternativas y/o limpias, ni siquiera tienes que salirte de España para observarlo, esa tontería de donde han trabajado y/o trabajan carece de sentido si se sabe esto. 4- No no tienes ni nobel ni nada, lo que haces con ese comentario es ningunear a quien no comulga con tu idea, por eso da igual quien lo diga, lo primero que haceis en lugar de escuchar es precisamente esto, menospreciar. Pues ese nobel ha tenido delante muchos mas datos que cualquiera de nosotros, una persona de su nivel no habla por hablar como si lo haceis los palmeros de lo oficial. 5-Ya que hablas de previsiones científicas, ponlas, ponlas cuando las hicieron y luego sacamos conclusiones, por que yo aun no he visto ninguna. Pero es el cuento de siempre, no sabes ni sabeis rebatir ni un solo argumento en contra de la tontería climática POR QUE NO PODEIS. Ahora lo ultimo es hablar de nazis, cuando precisamente usáis las tácticas del mas famoso propagandista nazi, no, si nazis existen aun, lo malo es que no están donde vosotros creeis. Fíjate que incoherente eres, coges 800.000 años de intervalo para hablar de la quema de combustibles fósiles, pero no aceptas que en la tierra ya ha habido mas del doble de co2 que en la actualidad, ni aceptas que sin co2 no habría vida, esa es vuestra hipocresía mas palpable y evidente. Pd: Solo para tu información y pobre comprensión, la mecánica cuántica es lo mas complicado que existe en la tierra a nivel científico, y dudo que ni por un segundo llegues al nivel de raciocinio y discernimiento del premio nobel de 2022 en ninguna materia, ni tu ni nadie de este foro. De hecho como en su día hacia bohr, este científico simplemente tiene capacidad de cuestionar al mismísimo einstein. La ciencia es avance majo, toda la tontería que hay montada con el cambio climático no es ciencia, es política, por eso no se mejora nada. ¿te acuerdas de los cfc y el ozono?, bueno, pues ahí si se hizo ciencia, y no se monto el guirigay que hay ahora. Lo que ocurre ahora es que a cada cosa que un científico de base dice, salen 400 interpretaciones, y solo se coge de la que se puede sacar beneficio, y como ni tu ni yo, ni ninguno de nosotros tenemos capacidad para cambiar nada en lo referente al clima, quien coge esas ideas, datos etc es quien si puede, pero en lugar de pensar en el bien común, piensa en como sacar el máximo rendimiento posible, es por esto por lo que nunca se arregla nada, por que los que pueden hacerlo, no lo hacen, pero siempre intentan convencer al mayor numero posible de personas de que el camino es lo que ellos quieren, ES EXACTAMENTE LO MISMO que hacen las religiones, "solo existe este camino y si no lo recorres vas al infierno" y cosas parecidas.
Una pregunta para los que os autoinculpais por el calentamiento o cambio climático: Que cambios habéis adoptado en vuestro día a día para luchar contra ello y reducir vuestras emisiones de CO2?
De hecho es la misma tontería que hay ahora con l i.a. que ni es ia ni nada, es una máquina programada con reglas datos, y formulas humanas, la diferencia es que piensa mil millones de veces mas rápido, pero no conoce nada mas allá de lo que nosotros conocemos, por eso salen gilipolleces como esta: https://www.cronista.com/informacio...-cyborgs-y-un-final-inesperado-para-el-s-xxi/ No creo que muchos sepáis relacionarlo pero los que conozcan "iron man la era de ultron" sabrán que la realidad supera a la ficción, o mismamente lo que decia el agente smith: Por eso cualquier ia avanzada llega siempre a la misma conclusión, la misma idea, idea que es nuestra(mas de unos que de otros).
Yo he dejado de viajar con el jet privado para las reuniones de trabajo, ahora voy en vuelos comerciales. No sé si será mucho o poco pero trato de poner mi granito de arena
La i.a. militar mas avanzada se basa en esto, recordad que todo lo que nosotros llamamos tecnología ya lleva inventado décadas:
Sube un poco el nivel, todo eso hasta tu podrías rebatirlo. No se trata de creer, si no de razonar de un modo mas amplio, lo que no vale es pretender que los demás razonen e interpreten de un mismo hecho, lo mismo que otros, que es lo que aquí algunos pretenden.
