Pues si está peligrosa en general, se suspende. Desconozco lo que ha pasado más allá de los comentarios de flecha. Pero meter carretera? Es raro. No? Es como el tema barro, es peligroso? Pues se va más despacio o andando. Lo de la vuelta fue absurdo. En subida 4m...
Es que nos pensamos que es una aventura, pero no es verdad, es una prueba organizada. Y lo que ha cambiado bastante desde hace 10 años es el modelo de responsabilidad que asume la organización. Digamos que ahora la organización de una prueba de este tipo se ha tenido que volver más garantista. Si te dejan pasar, es que es seguro. Y si paso y no era seguro, puedo demandar a la organización. Hace 10 años si llovía y había barro, o te buscabas la vida o te retirabas, y el riesgo lo asumías tú. Hoy en día no, la organización tiene que decidir, y cada vez solo permitir que la prueba continúe como estaba previsto si las condiciones pueden garantizar la seguridad de los participantes. Y esa es mucha responsabilidad, desde luego.
Si razón tienes. Respecto a demandas, solo cabría si fuera muy extremo, que esto no es Usa.... creo yo, si has respetado unos límites lógicos y avisando de responsabilidad. Igual que prefieren celebrar la prueba con nuevo track, sea menos exigente o con más km carretera, que cancelar, por el tema de presupuesto, gastos, patrocinios, publicidad.... Lo de la vuelta si que no lo entiende nadie creo yo. En la unbound siempre hay barro, y como dicen, buscate la vida. Imagino que no habría inundaciones y en badlands si que era probable por la Dana, que no es lo mismo, a que llueva solamente. En la ruta de la seda imagino que tampoco cancelan nada...pero siempre habrá que ver, la gravedad de cada circunstancia.
Igual la presencia de una DANA con media España en alerta "obligó" a la organización a modificar el recorrido para evitar males mayores y, a la postre,posibles denuncias por no garantizar la seguridad de los participantes. Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
Os habéis planteado que quizás, por el tema de la alerta por la DANA, pudiese haber una prohibición legal desde Protección Civil de celebrar cierto tipo eventos. Cuando se emiten las alertas, en muchos casos suelen ir acompañadas de otras notificaciones Aunque la solución era esperar a que pasará la chubasquera y ayer haber seguido,
Buen debate, creo que ya se ha apuntado que todo esto tiene que ver con la responsabilidad que asumen los organizadores de los eventos y hasta que punto pueden, a sabiendas de que pueden haber problemas y riesgos importantes, seguir adelante con la idea inicial, en el caso de Badlans. Respecto al tema de la vuelta y la 'elitización', entiendo que todos son profesionales, no entiendo muy bien a que se refiere con el concepto de 'elite', por otro lado me surge la duda de hasta donde podemos dejar que se asuman riesgos ya que alguien por ganar puede asumir un tipo de riesgos que no reflejen quien es más fuerte o mejor realmente, ya que añadimos un factor suerte muy importante. ¿Es mejor un corredor que se la juega bajando y que saca 2 minutos al mejor escalador? ¿si Vingegaard se cae y pierde todas las opciones y alguien, que no tiene nada que perder porque no es tan bueno, arriesgando puede ganarle significa que es mejor? No se, es un debate complicado y un equilibrio dificil, pero yo no me atreveria a hablar de que eso es para facilitarle la vida a unos pocos. Saludos.
Creo que el problema es decir " ... alguien que no es tan bueno..." Si Vingegard se hubiese caído, por un charco hace 2 años y no hubiese ganado su primer Tour, ¿estaría ahora en la zona de los que pueden hacer 2km menos?
Pues no se responderte, posiblemente sí, ya que es un superclase, pero si no estuviera ahí refuerza mi argumento que cuando introduces elementos que tienen un factor 'suerte' importante (más 'charcos') es posible que tampoco refleje realmente quien es mejor y quien simplemente arriesgo más (hasta puntos que pueden ser incluso peligrosos). No se, para mi es dificil ver donde poner el limite.
Igual no lo he expresado bien, en vez de "alguien que no es tan bueno" puede servir igual "alguien que no se haya preparado tanto" "alguien que no haya entrenado tanto"... Ciertamente el concepto de 'bueno' no es quizas el adecuado en este contexto. Saludos!
Compañeros de la grava, una dudilla bastante off-topic, pero seguro que alguno la conoce, que también aplica a los viajes. Tengo este hornillo de Camping Gaz, que lo uso con una botella de las reutilizables. Como veis, es de rosca macho. Lo quiero llevar a un viaje para aprovecharlo, pero veo que no es compatible con las botellas esas ligeras de aluminio no reutilizables. ¿Sabéis si existe algún adaptador o algún tipo de botella ligera que me sirva? No quería comprar un hornillo nuevo porque es para usar 1 vez al año (al menos de momento).
Unas fotillos de una salidita de ayer con la Kona. Llevo un verano horrible en cuanto a las salidas en bici. A ver si ahora con la vuelta al cole recupero un poco, porque bufff....
Partiendo de la base que cada organización hace lo mejor que piensa por sus intereses y los de la carrera. De badlands, igual, visto las previsiones, posponer 1 día, habría sido una buena opción y seguir la ruta inicial sin riesgos, salvo que sea más dura por barro. Pero así es el ciclismo. Sobre la vuelta, y el pelotón, está claro que hay niveles, elite, los top, que lo dicho va a misa. Si hasta cuándo se caen o pinchan, el resto frenan o sale un líder q se pone delante y manda frenar al pelotón...increíble. el mejor, es el que llega primero. Sea llaneando, subiendo y bajando, con sol, nubes o lluvia, con y sin aire ... Si hay bajada y tienes técnica y quieres bajar rápido, eres ganador. En todos los deportes, el que arriesga más, es el que gana. En eso consiste, en quedarte en el límite. En la F1 te imaginas que todos vayan a 50kmh para no arriesgar?? O en fútbol metiendo todos 10 defensas... Vingengar, es muy bueno, sería igual sin su super equipo?? Pues lo mismo digo. Es lo que hay.
Si, si, estamos de acuerdo, la cuestión es, puesto que se ponen limites (eso es un hecho, en ciclismo son muchos -peso minimo de las bicis, posiciones, etc.-) hasta donde se llega. Yo no me veo capaz de opinar donde se deben poner esos limites, y me cuesta valorarlo puesto que no tengo los mismos datos que puedan tener ellos cuando toman las decisiones que toman. Opinar es facil pero también es facil equivocarse si no se tienen todos los datos.
Muy sencillo. Una carrera cuya identidad es la extrema dureza de su circuito, ya sea por sus tramos técnicos, tipos de terreno, desnivel, clima, o distancia, puede ir ajustando cada edición en función de datos objetivos (Accidentes, tiempos de finalización, reportes de los deportistas....), o interés de la propia organización en mantener el nivel de riesgo para mantener el nicho de mercado, o suavizar para ampliar el potencial número de deportistas que pueden acceder. Evidentemente puede haber condicionantes externos como regulaciones, prohibiciones, circunstancias repentinas como climatología muy adversa, etc... En el caso de la vuelta, que es una competición de índole muy diferente a Badlands, se han tomado decisiones en favor de la seguridad de los deportistas, que entiendo que pueden generar debate. Pero lo que creo que no puede ser objeto de debate, es la forma tan chapucera en la que lo están llevando a cabo.... Desde preguntar a la gente si ha grabado la llegada para confirmar tiempos, a los conos del ascenso. Muy, muy cutre y una imagen muy pobre, en algo que precisamente se ha hecho con el objetivo de salvaguardar la imagen de la competición y que no se cuestione a la organización, que decida poner a los ciclistas en un riesgo inasumible.
Es especialista y campeón de contrarreloj, pero creo que con ese desarrollo, en el recorrido original , sin tanta carretera , lo hubiese pasado mal , aunque estuviese acostumbrado a mover grandes desarrollos.
El último Giro que ganó Nibali (2016) atacó bajando un puerto y Kruiswik que iba de maillot rosa se cayó tras chocar con un talud de nieve tras salirse de la carretera intentando seguirle. En mi opinión ese Giro lo ganó el corredor más completo, capaz de subir y bajar en todas las situaciones de carrera; sol, lluvia, frí. Yo creo que es a lo que se refiere Flecha, si ese día hubieran cogido los tiempos arriba, el ganador de ese Giro sería otro. Por si alguno no se acuerda:
Una cosa sobre el tema de aplazar la Badlands un día más y salir un día después. No es tan facil hacer eso, por el tema de los permisos que ya están solicitados y concedidos desde meses incluso desde un año antes. Si se hubiese podido retrasar la salida un día yo creo que se hubiese echo y a todos encantados de ir por el track original. Sobre el tema de la vuelta no entiendo yo que tipo de dudas se puede crear cuando a los top le estás dando ventajas y privilegios. Para que no arriesguen no entiendo yo que puede generar alguna duda. Esto es así y punto, lo mismo que cuando a un gregario le dicen por el pinganillo que afloje que el corredor estrella no le puede seguir el ritmo, ese es su trabajo dentro del equipo pero en alguna ocasión a echo caso omiso de la orden del director de carrera y se a llevado la etapa. No vayamos a cogernosla ahora con papel de fumar. La élite, los tops, los intocables existe, existirán y han existido desde todos los tiempos tanto en el ciclismo como en todos los deportes mayoritarios. Ya no hablemos del fútbol que eso sí que es un circo. Que por condiciones climatológicas extremas se pueda cambiar parte de una etapa, un ascenso, descenso etc por riesgo de los deportistas, por responsabilidad de la organización es lógico y aceptable. Lo que no lo es son las maneras de proteger a los top no les vaya a pasar algo, dejando en desigualdad al resto y no solo eso no dando la oportunidad a los demás de demostrar quién en ese momento, en esas condiciones tiene más webs, arriesga más, es más técnico, tiene suerte o como lo quieras llamar. Pero que todos tengan la misma oportunidad. Aquí no existen las medias tintas y menos en el deporte de competición si eres profesional es tu trabajo para eso te pagan y estás entrenado todo el año. Por esa regla de tres en cuanto llueva tres días, haga calor, viento, frío pues le damos 4 minutos a los primeros de la clasificación general y a los demás que les den, pero ni la oportunidad de por lo menos intentarlo. Ya se cargaron la F1, las motos GP, ahora el ciclismo de ruta, van camino de cargarse la ultra distancia... Menos tonterías, más webs, blanditos, llorones...vaya tela como está el panorama. Puestos a esto que se haga en el rodillo virtual como decía el compi cada uno en su casoplon comodo y desde cualquier lugar del mundo. Si es que se va todo al carajo vaya generación de blanditos, así nos va. Pan y circo... Enviado desde mi CPH2375 mediante Tapatalk
Hombre, en La Vuelta hay más fracturas de clavícula y abandonos por traumatismos, que en un año en el Hospital de la Paz en Madrid. No creo que se haya convertido en un deporte de blanditos y me cuesta pensar en otro deporte donde se den tantos accidentes (Ni en la MMA, vamos...). Descensos a 100km/h, con firme en mal estado y mojado en muchas ocasiones, parece ya riesgo suficiente, como para añadir DANAS a la ecuación. Yo si encuentro razonable que no se corra en cualquier condición y dónde está ese equilibrio entre seguridad y locura, es difícil de establecer, pero seguro que es más difícil para ellos, que para nosotros desde el sofá y por supuesto la cagarán, como ya hemos visto. Por eso yo no quería entrar tanto en ese punto, si no en que al menos si vas a recortar, o cambiar, hazlo bien y no me hagas chapuzas de tal calibre.
