Ahora ya no dicen que no existe, dicen que puede que exista pero que no es culpa de la actividad humana, con lo cual no hay nada que cambiar. Es inevitable, designios del señor o de la naturaleza. Mi opinión es que.... Va, da igual es sólo eso , una opinión...
Hoy me ha dicho uno que en el polo sur y que hay tres veces mas capa de hielo que hace no se cuantos años...... Le he dicho: no tienes coj0nes a decir eso en ForoMtb..........y me ha contestado: Eso que es?? Y va a llevar razón.
Y es rigurosamente cierto. Ahora bien, el dato, por sí solo, tampoco dice nada (excepto a Arturo. Él no necesita más) sobre cuál es la causa de este fenómeno o de si es consecuencia directa del cambio climático o, al menos, encaja con el modelo. ¿Eso también te lo ha dicho? Porque en el Ártico (Polo Norte) sucede todo lo contrario. Y a un ritmo alarmante. ¿Quien «tiene razón» el Norte o el Sur? Hay una explicación (el que quiera ,que la busque. Yo paso) que entenderá todo el que haya hecho la ESO como hay que hacerla: con ganas. Así que, Arturo, tú puedes pasar directamente a tu siguiente respuesta bobalicona.
En realidad, aunque la extensión ha aumentado en algunas partes de la Antartida, la profundidad es menor, así que en cómputo hay menos hielo en ambos polos. Excepto para los listos que sólo se informan por titulares y por tuiteros, claro. O fiarse de las leyendas que Bocharan busca, que como malinterpretan entre lo que ven y lo que hay, pues el resultado es el que expone. Pero la realidad es esta: https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/ Así que a menos que metamos al nsidc en la conspiración global junto al ipcc, la noaa, los judíos, los masones, perro sanchez, el club bilderberg y el WEF junto a alguno que me olvido; el hielo decrece en ambos polos. Pero claro, la verdad es algo que sólo tres participantes del hilo tienen y hay que creerles por puro acto de fe ante su ausencia de pruebas. ¡Pero los dogmáticos y sectáreos somos los demás que demostramos lo contrario, por supuesto!
Ya estamos con las invenciones. Aparte que ya sabemos que los gráficos no son lo tuyo. Entre 2009 y 2019 la superficie de hielo en la Antártida tuvo crecimiento neto según los estudios. Nada de que haya más área pero menos espesor, eso es un invento tuyo de cuñado premium. En 2022 hay menos área que en 1975, correcto. Pero entre 2009 y 2019 hubo crecimiento. Esto no niega el calentamiento global según la comunidad científica. Entonces que disminuya el hielo tampoco es prueba del calentamiento. En fin que una vez más se demuestra que no tienen ni pajolera idea de cómo funciona. Aparte del hecho de negar la validez de un estudio, sin ningún razonamiento. Simplemente como el estudio no encaja para apoyar el credo, debe estar mal per se. Pero vamos que si sois felices reciclando pajitas y con eso os quedáis con la conciencia tranquila, quién soy yo para deciros nada. Otros creen que la tierra es plana. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Si, también lo dijo. Como también dijo que lo del cambio climático era una patraña, no dio más explicaciones, ni yo se las pedí la verdad. Pero vamos, que por aquí ya se ha leído mucho al respecto, hecho que es de agradecer para los mas advenedizos en el tema como un presente. Y bueno, cada uno ya saca sus conclusiones como yo saco las mías, que no distan mucho de lo que por aquí se habla, aunque siempre haya opiniones un poco mas "extremas"....... Yo con lo del cambio climático me creo la mitad. NO me creo todo lo que sale en la tele, pero hay cosas que son evidentes y que si que me las creo. Y bueno, esto iba de bicis..... Pues yo tengo 4. Y no cojo ninguna estos días.
jajajaja, si, al final tanto criticar a los terraplanistas y ellos son peores, por que yo aun no he visto a ninguno dar la tabarra como ellos, que oye, se crean sus grupitos y allí no molestan a nadie, pero estos son peor que niños pequeños, es decir, son niñatos pataleando, hay que dejarlos ahí en la rueda como los hamster si así son felices. Como no entienden el mundo ni a las personas, intentan adaptarlo a ellos contándose cuentos a si mismos e intentando convencer a los demás, que le vamos a hacer(así funcionan los virus intentando contagiar lo máximo posible), pero de donde no hay no se puede sacar. Pd: El calentamiento global solo es global excepto donde no es global, ej queeee!!!! hay que explicarlo todo eh!!!
Realidad=Construcción mental que solo es válida dentro del marco y el punto de vista de quienes mantienen los mismos acuerdos de percepción.
Tío, te ha tocado, "buscador oficial de leyendas", jajajajaja, aqui todos tenemos etiqueta, menos las máquinas de etiquetar, que de hecho son los que las reparten.
Mira, pues te admito que el gráfico no es el mejor para el tema, porque mide sólo la extensión. Pero no te preocupes que te saco de tu error en breve: 1. En la Antártida (al contrario que Groenlandia) hay dos masas de hielo importantes: la oceánica y la continental (o terrestre). La primera se divide en dos: la del Oeste (Placa de Ross, Amundsen, etc.) y la del Este (entre África y Australia) 2. La oceánica del Este se ha notificado que ha aumentado su extensión, no así en grosor. Cada verano se derrite casi totalmente, y en invierno se rehace, pero este grosor es menor del habitual debido al aumento de las temperaturas del mar 3. Lo que sí ha perdido y mucho la Antártida es el hielo de la placa del Oeste y de la continental, es decir, el que está sobre superficie terrestre. Y de hecho, es gracias a este fenómeno que la placa de hielo oceánica del Este no se ha visto tan afectada por el cambio climático: las corrientes de viento helado de la Antártida ayudan a este fenómeno, además que el hielo derretido (que es agua dulce) baja la salinidad en la placa del Este, haciéndo que sea más fácil de congelarse superficialmente. Pero en cómputo, la Antártida pierde cada año más hielo, y los dos últimos han sido especialmente notorios. Una gráfica chula que no entenderás (de nuevo): Fuente de esta gráfica. Aquí puedes ver como la placa del Este es la que menos contribuye al aumento del nivel del mar, mientras que la del Oeste y la continental sí pierden y mucho. Aún así, en cómputo, la Antártida pierde hielo tanto oceánico como continental. Este estudio con observaciones satelitales de 40 años apunta a ello: en 2014 se invirtió la tendencia a que se extendiese el hielo oceánico. Vamos, que todo lo que había crecido el hielo desde 1979 hasta 2014 se invirtió la tendencia, lo que prueba como está cambiando de rápido el clima y acelerándose los eventos. Puedo ponerte varios estudios, pero para hacerlo todo más sencillo de entender, está este vídeo para sacarte del cherry picking y error de omisión que cometes al afirmar que hay más hielo en la Antártida. No te cobro nada por ello, eh! Es todo gratis, mi gañán
Era de esperar que ante estos argumentos sacaran toda la artillería pesada, a saber: - La opinión de akmann2. - Los memes absurdos de Yo soy Grut (aka "Arturito", aka "La Nati"). - Lo que dice Bocharán que le contó un amigo suyo. Lo cierto es que es una contienda muy igualada. Resulta muy difícil apostar por uno u otro contendiente....
Y volvemos a lo de siempre: Primero, hay que tirar de los conocimientos previos. Luego, buscar información fiable. Con los datos obtenidos, aplicar un método deductivo-inductivo basado en la lógica formal y partiendo de supuestos ciertos. Venga, el primer pasito: "Es que el hielo del Ártico sí está disminuyendo, pero el del Antártico no". Aun dando esta premisa por cierta, hay una cosa que sabe todo el mundo, y es que el casquete Ártico se asienta sobre un océano rodeado de continentes (agua rodeada de tierra), mientras que el Antártico se asienta sobre un continente rodeado de océano (tierra rodeada de agua). A continuación, recordamos los factores que sabemos que afectan al clima: - Latitud. - Circulación general atmosférica. - Altitud. - Orografía (relieve). - Continentalidad. - Corrientes marinas. Desde aquí ya se ve que las regiones Ártica y Antártica solo coinciden en la primera. Resulta razonable pensar que las diferencias entre una y otra deben ser mayores que sus semejanzas. (Como dato, la altitud media de la Antártida es de unos 2300 metros sobre el nivel del mar, mientras que el hielo ártico se sitúa 2300 metros más "abajo", sobre el nivel del mar). Pero vamos, repito, estos no son más que conocimientos que se adquieren en la ESO. De verdad que le hacéis sentir mal a uno, explicando cosas tan de mínima cultura general.
