La revista alemana TOUR (una de las más prestigiosas a nivel mundial y piedra filosofal de los Weight weenies) publica los siguientes valores con respecto a la SW SL8: Peso total .......... 6,6 Kilo Rigidez frontal ............. 106 Nm/° Rigidez lateral horquilla ........ 55 N/mm Rigidez pedalier .............. 61 N/mm Flexión tija sillín ....... 156 N/mm Aerodynamik****** ............. 209 Watt las traducciones son algo libres pero seguro las entendéis.
Sin ofender tampoco, lo único que se nota de verdad de una bici a otra son las ruedas. Lo demás, la mayoría de veces son cambios estéticos e inapreciables
Pues pienso que notarse se nota, por ejemplo manillar de aluminio y carbono, para mi mucho mas cómodo el carbono, absorbe mejor las vibraciones, ruedas como bien dices, se nota una barbaridad, sobre todo cuando te pones de pie para salir de repente, o cuando vas rápido y ves que te lanzan las ruedas. Yo estas cosas las noto porque salía mucho solo (siempre "escapado" ja ja) y el aire siempre te da. Hay cosas que no noté nunca como manillar aero o normal o tija con mas o menos flexión.
En datos puros y duros lo único que sobresale es que manteniendo los valores han bajado el peso. Si puedes vivir con un poco más de peso no hay mucho a favor para una SL8. La SL7 me sigue pareciendo mucho más bonita y elegante.
Cuando llevo 120 km y +3000...y me queda 40 de viento en contra para llegar a casa yo solo noto si me he alimentado-hidratado bien, que tal he dormido la noche pasada, los km que llevo este mes, y cuanto he tirado-chupado rueda esta salida...de las ruedas ni me acuerdo
Es que ni tanto ni tan puerco, a lo mejor es simplemente no has probado dos bicis bien diferenciadas. Sin ir más lejos, pasar de no tener perfil a perfil 40 es una locura el cambio en la bici, en cómo le afecta el viento, cuánto cuesta arrancar la bici y cuánto menos cuesta mantenerla en cierta velocidad. Una bici aero a una escaladora, su comportamiento es como la noche y el día, ahora están las “valgo para todo” pero aún así, pillas una Venge/S5/foil y flipas con la diferencia respecto a la tarmac en llanos.
Correcto, en el plano yo he notado una Trek emonda del 2017 frente a un Dogma F disc la leche.... Claro que puedo ir con los dos a 40... Pero con uno me cuesta más que con otros. Y llevo ruedas de mismo perfil ( 50) en ambas. Pero unas pesas 400 grs más que otras. .. menos inercia para mantener la velocidad. Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk
Buff . Ésta lista tiene muchos errores. El dogma F disc está en 208w y ahí pone 170 y algo. .. y un Trek emonda antiguo también, .... Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk
En diferencias sutiles, y si ya tenéis cierta experiencia, os propongo ver las diferencias practicando dos tipos de conducción. A mí es donde más evidente me resulta ver los pequeños cambios. Es decir, someted a las bicis a dos tipos de conducción. Una más relajada de más largo recorrido tipo endurance, y otra agresiva de aceleración o hachazo continuo. En la primera se nota poco un peso extra o una ligera menor rigidez. En la segunda es rápidamente perceptible. La aceleración, el despegue, reprise, cambio de dirección... son diferentes. El mejor escenario para percibir diferencias sutiles es la aceleración en subida. Se dan las dos variables que la física establece como beneficiosas para el peso ligero (especialmente si es rotacional), que son la aceleración y la inclinación. Todo esto para diferencias sutiles, que es de las que se habla, porque para las que no lo sean (ej. diferencias de tres kilos), no creo que tengan mucho problema en ser detectadas por un ciclista medianamente experimentado y sensible. También creo conveniente recordar que si no se nota nada, no significa que físicamente no exista diferencia. Simplemente no se nota. Pero existe. Igual que recordar que en la mayoría de los casos no competitivos, muy poco va a importar. Estas cosas merecen la pena si tenemos el gen o se nos cruza una competición. En mi caso, por ejemplo, una comodísima Synapse -con ruedas algo más pesadas- tiene una conducción mucho más parecida a la de una explosiva TCR - con rueda también más liegera- ... si se va calmado y con la idea de hacer muchos kilómetros. Pero como se quiera dar leña, la diferencia entre una y otra es muy, muy grande. No todo son ruedas. El cuadro hace su buena parte. Pero en las ruedas tenemos una ventaja, que es poder hacer los cambios de rueda e intentar notar lo que sucede... y para pruebas, os sigo proponiendo la mejor: reprís en subida!... Aunque unas buenas ruedas también se dejan notar bastante en el control de bajada. Para las ruedas aero tengo menos experiencia, pero una buena prueba que se me ocurre es buscar un buen descenso en el que no haya que frenar... y comparar la distancia que se consigue dejando a la bici caer sin pedalear... respecto a otras menos aero. Esto, como todo, tiene el inconveniente de la imprecisión en la toma de datos empíricos, por diferentes condiciones de partida. Pero como aproximación de percepción podría ser interesante para ver cómo se lanza la bici con ellas si tratamos de igualar las condiciones de partida y hacemos alguna repetición... Saludos.
Es que eso creo que no está en watios, son medidas de rigidez si no estoy equivocado, al menos los de ese cuadro.
Quedan muy bien esos vinilos, yo los quiero poner blancos o plateados... ¿Dónde los compraste? Por que hay vinilos y vinilos... Y estos tienen muy buena pinta...
La Dogma F creo recordar que no tiene unos datos de rigidez de la leche eh! Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk
