(el enlace al video de Covian funciona, parece que el "embed" es lo que no quiere, pero dándole o con el buscador si va)
Yo desde que como mucho más en ruta no he vuelto a tener pájaras desde hace unos cuantos años ya. Hidratos de rápida asimilación, sobretodo sólidos. Y eso que las últimas temporadas me estoy dando más cera que nunca. Para mí es una de las claves que me ha abierto los ojos, tanto o más que el entrenamiento propiamente dicho.
Yo comer mas que antes no he notado diferecia. Antes andaba por los 40g/h de CH y esta temporada he estirado hasta los 60, antes no tenia problemas y ahora tampoco. Lo que si he notado algo de mejoria es bebiendo mas y echando sales, antes solo iba a agua. Ahora me da sensacion de mejoria muscular. Que tambien puede ser algo de placebo….
Me vais a perdonar pero el que lleva muchos años andando en bici y nunca ha pillado una pájara no sale a andar en bici, sale a pasear Vale que ahora hay mucha información y es más difícil pero hace 30 años con lo que sabíamos caías antes o después, pero caías. Yo he pillado 2 compitiendo y unas 4 entrenando por diversas circunstancias.
Bueno, es que también se usa con frivolidad, como decir "globero" o que se yo. Los sintomas completos de la pajara completa con huevo, bacon mostaza y ketchup son: "Síntomas de una pájara: -Hambre. -Temblor. -Mareos. -Debilidad muscular. -Confusión. -Pérdida de reflejos. -Sudoración fría. -Visión borrosa." Y el último de ellos puede pasar de borroso a mas bien negro porque la visión se ve afectada por la baja glucosa, pero aunque una cuesta lo suficientemente dura con un deficit alimentario sea una ecuación muy simple, los síntomas completos solo los sufren ciertas personas, así como el tiempo en recuperarse. Por otro lado, al parecer, aunque el estado de "cetosis" creo que no se comprueba facilmente excepto en casos de ayuno prolongado, si parece ser que tiene muy buen efecto sobre el cerebro, y en concreto para prevenir algunas enfermedades, aunque sea un estado en cierta medida toxico.
Sabes que ocurre, que a mi en este momento no me interesa lo que dice otra persona por muy eminencia que sea, si no lo que tu dices o entiendes de lo que el dice y/o has experimentado, que somos los que estamos debatiendo/intercambiando opiniones. No puedo contestarte a ti en base a lo que leo de el, no se si me explico.
Ya. El estado de cetosis se comprueba muy facilmente, deja de comer c hidratos, ya entras en cetosis, sobre todo cuando empiezas a mear continuamente. La cetosis no previene ninguna enfermedad en el cerebro, aplaca los síntomas de la epilepsia, que es muy distinto, la cetosis no es tóxica, una vez mas como siempre, confundes cetosis con cetoacidosis, que es un desorden de los diabéticos, por segunda vez, no son lo mismo, si la cetosis fuese tóxica cantidad de gente estaría muerta hace años, incluido yo mismo. "La cetoacidosis diabética ocurre cuando el cuerpo no tiene suficiente insulina para permitir que el azúcar en la sangre ingrese a las células para usarlo como energía. En su lugar, el hígado descompone grasa para obtener energía, un proceso que produce ácidos llamados cetonas" Ese es el problema, que además de un desorden en la insulina y azucar en sangre, tienes cetonas por ahí bailando que encima no sabes aprovechar correctamente, por eso hay demasiadas, es decir, "un cristo metabólico". Hablando de memoria, la cetoacidosis tiene un nivel de cetonas en sangre, como unas tres o cuatro veces mas que la cetosis, cetonas que apenas sabe usar como energía, en cetosis no solo el nivel es mas bajo si no que se usan todas, por que no hay glucosa exógena.
Mi perspicacia no me llegaba para entender lo que pides: el segundo de los nombres de la imagen parece ser que fue responsable de nutricion de Barcelona 92, y entonces con el actual Ordovas (a quien se puede oir en charlas TED si ese es el formato elegido)... son los tres nombres mas importantes, los tres hombres pero bueno, indagando un poco por " nutricion deportiva " ya salen científicas. Vas a ver como la Ciencia no te trae al pairo sino que te interesa, e incluso si ves la entrevista de 1976 te interesa mucho, asi que con suerte tratare de atraer tu curiosidad: como te dije, Grande Covian colaboró con Severo Ochoa, nobel por sus descubrimientos sobre el ADN. En la entrevista de Grande Covian entre otras cosas como el hallazgo del glucagon, habla de la diferencia genética de la intolerancia a la lactosa en adultos, pues bien, el articulo de jotdown y la carla TED de Ordovas son una introduccion a la "nutrigenetica", la unión de los campos de trabajo de Severo Ochoa y Grande Covian. Hasta tal punto llega la individualizacion, por tanto, te dare un par de reglas nemotecnicas que uso para hacer calculos de estrategias de carrera xcm, aplicables a marchas btt teniendo en cuenta las oportunas paradas: -primera norma nemotecnica: en los intentos de record de la hora no comen ni beben, y hacen 56 km, por tanto, hay una parte aproximada de ese esfuerzo que lo llevas puesto de casa, que se descuenta a lo que comes. -ssegunda norma: una "fanta" son 30 gr de azucar por tanto una botella familiar de Fanta lleva un vaso lleno hasta arriba de azucar, lo cual es un tema a considerar. A partir de ahi, para un xcm amateur hago un plan de barritas acordandome tambien, tercera norma, que los powerbar originales los diseñaron para triatletas, de los de antes, de 8 horas " ironman". Eso, como background de competición. En entrenamientos de un cicloturista, está muy bien no dejar del todo las intensidades altas (pulso), pero recordando la primera norma, que en una hora que es lo que llevan unas series en btt, no se come (1 bote de agua). Y, para el resto de entrenamientos, pues aplicar las otras dos normas siempre con referencia a un optimo de tiempo que si no estas en Strava unicamente implica, en caso de alimentarse con mas tranquilidad, parando por ejemplo, unos minutos mas de ruta, yo personalmente no le doy mucha importancia y tengo mis costumbres como un tipo de pastel de avellanas o si lo llevo conmigo el pan con queso.
Obviamente no me voy a leer todo, por que en principio no lo necesito para "mi nivel". Una cosa es que algo me interese, y otra es que algo sea interesante. Pero mira por donde, así a bote pronto y sin criterio ninguno he empezado a pasar lineas del enlace y "casualmente"(solté la tecla de avance) me he parado en este trozo: "En el momento en que un factor de riesgo no lo es todo, sino una parte de un conjunto, hay que ponerlo en ese contexto. En algunos países los niveles de colesterol pueden jugar un papel más importante que en otros. Además, la medida de colesterol per se no lo dice todo; cuando ahondamos más en el tema nos encontramos con que había diferentes tipos de colesterol, o más apropiadamente de cómo el colesterol se transporta en la sangre. Lo que se conoce como colesterol bueno y colesterol malo. Y, claro, como siempre ocurre en la investigación: cuando abres una puerta te encuentras delante de ti no con la salida, sino con tres o cuatro puertas más. Resulta que dentro de lo que llamamos colesterol malo hay colesterol que es muy poco malo, hay colesterol que es medio malo, y hay colesterol que es mucho más malo. Y con el bueno te encuentras con que tampoco sabemos si es realmente bueno, o cuál es de verdad bueno. Naturalmente, si a la persona de la calle le empiezas a marear con estos detalles, la confundimos más todavía. Por lo tanto hay que simplificar el mensaje." Es decir, yo no soy investigador, pero justamente en ese trozo estoy totalmente de acuerdo, pero tienes que entender que si la ciencia se ancla en todo lo anterior(científicos incluidos) jamás avanzaría, seria dogmática, con esto no estoy juzgando nada por que para ello tendría que leérmelo todo, y en este momento, hablo y explico lo que se, de lo que no se no hablo ni explico nada, prefiero el dialogo a una "guerra de enlaces", por eso aun habiendo leido justo ese trozo entrecomillado, actualmente no necesito leer nada que no me sirva para algo, no necesito tener 200 llaves si en toda mi vida solo voy a usar 15 no se si me explico. No te imagino en una conversación cara a cara diciéndome "lee esto, lee aquello" etc. Respecto a esas "normas" que usas para entrenar(de tu segundo mensaje), te suene mas o menos soberbio, hace años que no uso ninguna ni parecida(antes las usaba con criterios similares a esos que citas), en cetosis no es necesario. Lo único que debo vigilar, y eso si que no ha cambiado, es la hidratación/perdida de sales, que es el único problema que se me ha repetido varias veces, y es independiente de lo que comas, aun mas importante en cetosis al no tener glucógeno almacenado y por tanto, casi toda el agua que entra, sale, circunstancia que tiene ese handicap pero también su parte buena, que los riñones nunca filtran con deficit de agua, que es lo que normalmente lleva a problemas renales y es lo primero que te recomiendan si detectan algún indicio de piedras(por ej), beber mas agua. El resto de tus costumbres, son eso, costumbres, yo he abandonado muchas(incluidas la mayoría de las malas) y a lo mejor ese es el problema de la mayoría de personas, ya no solo abandonar las malas costumbres que es lo primero que hay que hacer, si no, saber cuales son las correctas para un objetivo concreto, y fuera de eso, saber que hay mas mundo y maneras de hacer las cosas, todas demostrables con hechos, estudios, datos, y lo mas importante, experiencia. Por supuesto que la ciencia no me la trae al pairo, jamás lo ha hecho, pero también se leer entre lineas y contrastar las cosas vengan de donde vengan y las diga quien las diga, y si en un momento dado alguien me explica algo que no se, cambio mi razonamiento para adaptar eso que he aprendido, así se progresa, por otro lado, está lo que cada uno saca, entiende, interpreta etc, de leer el mismo texto, por eso a mi en este momento, me interesa lo que tu dices, no lo que dice el. Seguro que a mi no me has visto poner muchos enlaces para hablar de lo que digo, menciono, etc, seria como cuando un profesor de física(por ej) al explicarte algo tuviese que poner todo su curriculum académico, sus notas,. masters etc, IRRELEVANTE para la conversación, o para explicar algo a sus alumnos. El argumento de autoridad sirve cuando es efectivo en la practica de lo que ese argumento trata, explica, nada mas, fuera de eso, es irrelevante.
Para irnos a un "caso práctico" elegimos este, y en tan solo esa circunstancia que citas, podemos ponerle cantidad de variables para que una fanta haga efectos casi irrelevantes/inocuos, o sea un desastre. Refiriéndome solo al azucar, por que si metemos conservantes y demás química seria peor: Una fanta es irrelevante si te la tomas con una comida normal. Una fanta es irrelevante si te la tomas haciendo deporte. Una fanta no es irrelevante si te la tomas con el estomago vacío y después te echas a dormir, por ej antes de irte a la cama. Una fanta no es irrelevante si tienes sobrepeso. Una fanta no es irrelevante si eres diabético. Podíamos seguir si añadimos tus propias palabras, en lugar de una fanta, un litro de fanta, multiplica los inconvenientes y empieza a convertir en peores las situaciones donde no pasaba nada tomándote solo una fanta, pero si puede pasar si te tomas un litro. Para "zanjar el tema", voy a escribir la situación con la comida, del autoengaño mas clásico que todos en mayor o menor medida hemos padecido, y/o padecemos, autoengaño que lamentablemente a quien lo practicaba y ha prolongado demasiado, le llevo a situaciones nada agradables, es un clásico. Desayuno café con leche y croissants, pero al café de después de la comida le pongo sacarina:
No se los casos que conoces, pero ni te imaginas(o a lo mejor si), la cantidad de gente que actua y se cuenta a si misma lo último que he escrito, si eso lo trasladas al deporte, la cosa aun se complica mas, por que entran mas variables.
Aquí no estoy de acuerdo, el " argumento de autoridad " yo creo que se se habla de el, en sentido de falacia, cuando no tiene relacion con lo que se defiende, y, para este caso los articulos que entraban en materia, de la pagina g-se, no eran de autores famosos. Por ejemplo en el tema de la fuerza antes o después, se usó indistintamente al dr. Inigo San Millan.
No me refiero a lo que dice alguien con autoridad sobre lo que hablamos concretamente(y menos aun famoso), si no a cuando no veo ni encuentro relación entre algo que hablamos(un aspecto concreto de un tema) y tu me pones un texto de "400.000 páginas", eso que usas es un argumento de autoridad y/o actua como tal. Por eso no dejo de repetirte que me lo digas, especifiques, concretes, sintetices, argumentes, tu, no un texto "eterno". Si quisiera decir algo, puntualizar, responder, contraargumentar, sobre lo que dice otro, se lo diría a el, no a ti. Pd: Recuerda, tu realidad la defines tu, no alguien ajeno a ti, a través de lo que percibes, captas, o en este caso, entiendes sobre lo que lees, yo quiero entenderte a ti, no a ese sr que citas.
Lo admito, pero la explicación cientifica del articulo de Chema Arguedas esa si que, en mi opinion, pedian ponerse los guantes de trabajo e investigarla, y no me pediras que con mi titulación que nada tiene que ver con la biología emita un veredicto, sino que me parece oportuno citar a los (verdaderos) expertos.
Segundo día haciendo base en ayunas, las sensaciones han mejorado...3h al 65% FCM, la cosa mejora. He salido en ayunas sin haber comido HC la noche anterior tampoco. Las 3 horas sin bajón, lo que me hace pensar que la salida anterior en ayunas donde la cagué fue en la intensidad (75 %). Eso sí, la sensación de vacío muscular ha sido evidente. A la llegada desayuno y en el resto de comidas recuperando hidratos, me pedía comer a todas horas. Las piernas cansadas todo el día a pesar de haber comido bastantes hidratos.
Ya, pero a mi que cites expertos no me aporta nada(por ahora), no estoy en esa tesitura, me sirve mas conocer lo que haces tu(por ej). Concretamente y por curiosidad, ¿que quieres conseguir haciendo eso?
No hace falta esos excesos en ayunas, para que sea lo más eficiente es entrenar la zona fat Max, que está comprendida en cada individuo entre la z2 alta +- aunque puede estar en z3... El cuerpo es un conjunto y coge tanto glucógeno, como grasa o amino en mayor o menor medida.. Al final ser más eficientes es z2 , crecer a nivel mitocondrial tanto en número como tamaño de estas, meter ayunas esporádicamente ( el cuerpo se acostumbra a todo para bien o para mal)... Lógicamente en ayunas es ms fácil ya que no se tiene el azúcar por las nubes...pero mejor ir metiendo algo de alimento en la segunda hora Enviado desde mi 2209116AG mediante Tapatalk
