Lo que sí me gustaría es que todo fuera más claro, es mi única queja. A mí me parece bien que paguen a X youtube por hablar de Isostar, Strava, llevar BH, etc. Pero creo que se tendría que ser muy claro en el vídeo respecto de que es un vídeo patrocinado, la opinión puedes creertela o no, pero tendríamos que saber como consumidores que ellos cobran por "hablar" de determinados productos. Hay gente (mucha) que cree que Zugasti se gana la vida con youtube y que Orbea sólo le da las bicis, no, no es así, Zugasti vive bien porque Orbea le debe abonar en el banco como mínimo 50k al año (el importe es una opinión mía), a partir de aquí Zugasti bailará con una Alma, una Terra o lo que le haga falta al son de lo que le pida Orbea, y por supuesto tiene prohibido hacerse una foto encima de una bici Canyon o de cualquier otra marca. Y también cobra de Isostar, Salomon, Strava, Garmin, y absolutamente cualquier marca que él suelta de forma espontánea en sus vídeos. Por lo que absolutamente todo el vídeo es promocional. Y no vale cogerte a decir, no, no me pagan por publicidad, me pagan por dar mi opinión por un producto, que puede que sea negativa. Eso no vale, porque siempre le esta bailando el agua a las mismas marcas. Que se cobre vale, pero más transparencia también estaría bien. Bikinero ha cambiado Canyon por MMR, hicieron dos vídeos conforme ellos con su dinero se compraron las gravel, parecía que ya no iban a depender de marca, pero de pronto ya estaban montando MTB y carretera con MMR, esto no es casualidad, es un nuevo contrato. No pienso tanto en nosotros, que esto lo vemos y podemos coger esas opiniones y pensar que pueden estar sesgadas. Pero los cientos de miles de visitantes de youtube se creen a pies juntillas todo lo que sale por esas bocas.
Es que están obligados a decir que es publicidad. De momento solo lo hacen los que se sienten un poco "perseguidos" y no quieren dejar ni un resquicio legal (andorranos que les llevan las redes empresas profesionales, básicamente). Supongo que tampoco nadie se ha metido muy a fondo en el tema. Pero vamos, lo veremos más pronto que tarde, sobretodo en gente que tiene contratos firmados por montantes económicos importantes (patrocinios anuales) Lo del dinero que has dicho de Zugasti con Orbea... Yo no tengo ni idea de lo que gana ni de lo que habrán firmado. Solo puedo decir que esa cantidad que has dicho no es ninguna locura. Alguno aún se piensa que zugasti es pobre y gana 1000€ al mes y que se ha ido a Lepe a vivir de la morena. Alguno se habrá sorprendido que lleve pagando un "garaje" (que es un piso) en Esplugues (una zona que no es barata precisamente) durante 2 años solo para guardar ahí sus cosas...
El tema legal a fondo lo desconozco, no sé si hay alguna diferencia entre: -Yo te pago para que digas esto, esto y esto de mi producto (la publi de toda la vida) Y esto otro, que es lo que en teoría dicen que pasa con estos influencers del mundo de la bici (que no youtubers, porque al final todos tienen tienda, podcast, grupo de telegram, Instagram, suscripción de pago, etc.): -Yo te cedo un producto y tú das tu opinión, sea cual sea, pero te pago para que des esa opinión y evidentemente si es mala no volveremos a trabajar juntos porque t0nt0s no somos. Para mí, ambos casos es publicidad, pero a nivel legal no sé si ambas tienen las mismas obligaciones o no.
El tema es que muchos “creadores de contenido “ se creen especiales , creen que su contenido es la host.. y consideran que deberían tener más suscriptores y ganar mas , de ahí los pucheros que hacen race, bicilab … y lo único cierto es que hacen un contenido que lo hacen tropecientasmil personas y bastante infumable . Zugasti no se queja , presenta su espacio publicitario , se “descojona” de sus suscriptores , porque hace vídeos engrasando la bici , yendo a la autoescuela , visitando a Antonio o con su café con helado y poco más , pero ahí tiene a sus cuadrilla fiel, son vídeos que puedes ver visitando al señor Roca , ofrece lo que ofrece , naturalidad y dejadez . Yo solo sigo a flecha , vende gobik, pero da gusto escucharle y vídeos cortos .
Pero bueno, de que os flipais tanto? a estas alturas no sabéis que los creadores de contenido se ganan la vida con esto, estamos en el siglo 21, hace tiempo que es una profesión ( y lucrativa por cierto ) mis hijas siguen a unos fulanos/anas que monetizan la de dios, no se esconden, y curran... y mucho, llevan a un equipo detrás de la leche y eso se paga. @Prado y cía hacen buenos videos ( se os olvida que Antun lleva en el mundo de la fotografia eones con un canal cojonudo) y ganan dinero con ello, y que? otra cosa es la incorporación de Ojen no me guste ( y parece que a casi nadie) le quita frescura al podcast, pero es su chiringo y si no te gusta ya sabes lo que hay que hacer, mientras los número le avalen eso es lo que hay. Esta claro que esto es Deluxe y mola criticar, pero es que ellos se tienen que ganar la vida y costear el tema de alguna forma, vamos creo yo.
Yo lo único que he criticado es que se tendría que ser más claro con la publicidad en general. Nada más, ni siquiera me refería de forma exclusiva de Bicilab, viene todo de un mensaje más atrás donde pone que a los youtubers les ceden el material para que hagan los vídeos y yo lo que dije fue que no les ceden el material para hacer los vídeos, les pagan para enseñar el material en los vídeos, que son dos cosas diferentes. Estamos analizando como funciona todo esto, tampoco veo yo que estemos haciendo una crítica hacia nadie en concreto. Simplemente, cuando alguien habla de un producto, yo como espectador y como consumidor debería saber si la persona que habla del producto está cobrando por ello o no. Puedo dar por hecho que siempre se cobra y ya está, aun así sigo pensando que se podría ser mucho más claro con el material patrocinado y las opiniones vertidas sobre él, no para mí, sino para el público en general. Y como digo, no va por Bicilab, va por todos los influencers del tema bicis, incluso de otros temas, si miro un análisis de un videojuego, no es lo mismo que Nintendo le haya enviado una copia, que si Nintendo le ha pagado 2000 euros por hacer el análisis. Porque mi opinión será muy diferente si sé que es un vídeo patrocinado a si es un análisis totalmente idependiente.
Por ley deberían marcarlo como emplazamientos publicitario, otra cosa es que en Youtube hagan lo que les salga de los ccccc porque es muy difícil de controlar, no es lo mismo controlar cuatro canales de TV que 20.000 youtubers. https://www.lamoncloa.gob.es/servic...-consumo-advertencia-sancion-influencers.aspx El día que empiecen a multar a alguno se le van a quitar las ganas porque no quita el cartel de publicidad en todo el vídeo y se le cae la careta de "probador independiente"
Hace muchos, muchos, muchos años trabajé como vendedor/promotor durante varias temporadas en FNAC. Vestido de FNAC, en la sección de imagen y sonido, cada vez que se acercaba un cliente a preguntar, me ponía a vender productos de la marca Creative. Y es que a pesar de trabajar en un FNAC, con indumentaria de FNAC, a mí me pagaba Creative.
Pues el que compra debería saber que es así, porque evidentemente no le estás vendiendo unos altavoces Creative en vez de unos Logitech porque sean mejores, o mejor calidad precio. Estás vendiendo Creative porque es quien te da de comer. Después es evidente que cada vendedor tiene sus filias y fobias con lo que vende. Ir a comprar una Xbox al Game es toda una experiencia. Casi te preguntan si alguien te está apuntando con una pistola para no comprarte una ps5... Pero no me parecería bien que fuera Sony quien paga al vendedor, prefiero pensar que el vendedor, como buen español que creció con la ps1 y la tarrina de verbatim le vendió su alma a Sony para los restos de los restos.
¿Que me dices? Pues vaya estafa a los clientes que creen estar recibiendo un asesoramiento "independiente".
Eso es, lo que yo le decía a Bicilab en mi comentario: Que se sepa que la opinión que me estás dando está pagada por la marca. Eso de "ya deberías saber que los creadores de contenido se ganan la vida con ello" no justifica que no se avise. Hay mucho público que no es capaz de diferenciarlo o de simplemente darse cuenta (menores, mayores, ...)
Yo no puedo decir que Bicilab cobre por llevar BH porque no lo sé, pero sí sé que nadie es tonto dentro de este mundillo y los Bicilab menos, que tienen más calle que medio foro (Antun ya sabe lo que es youtube de antes de Bicilab con el canal de fotografía). Bikineros (número de visitas muy parecido a bicilab) dijo claramente que ellos no enseñaban nada a cambio de quedarse el material, que ellos llevan ya muchos años (desde que eran muuuucho más pequeños que bicilab) cobrando por enseñar el material. De youtube ganan 400-500 al mes en total y acaban viviendo ellos dos, cabezas de familia, con hijos, con los ingresos que produce bikineros, está claro que el grueso es esponsorización, no es que guay es que Canyon me envíe una bici cada año (ahora MMR), es que guay poder cobrar de Canyon llevando sus bicis. Nadie va a hacer gratis lo que puede hacer cobrando. Es evidente que Bicilab con el tamaño que tiene hoy en día tienen que cobrar de todas y cada una de las marcas que todos sabemos, nutrinovex, Shimano, BH, Gemini, etc. ¿esto es malo? evidentemente NO!! me alegro mucho por ellos, hacen muy buen material, edición esquisita, son muy divertidos y tienen carisma (esto último es lo más difícil de todos y lo tienen!!) Mi única "queja" es que se ha estandarizado dentro del sector, cuando se vierten opiniones sobre bicis, ruedas, cubiertas, cambios, etc. nadie indique si cobran de esas marcas o no. YO sí me creo que Antun estuviera hasta los huev0s del AXS cuando pasaron todos a Shimano, pero que Shimano después hizo toc toc en la puerta?? es evidente, a partir de ahí las opiniones ya no son neutrales. Que Ortiz diga que los que llevan Sram en las carreras tienen que llevar una batería de más, que con Shimano el va mucho más tranquilo a las carreras, eso no es neutral, también podrían hablar de los Sram de cable pero no lo hacen, sólo Shimano Shimano Shimano. Si toda la industria fuera un poco más abierta a decir que patrocinios tiene, para el consumidor sería más fácil decir, bueno Ortiz dice que no quiere llevar Sram en las carreras, pero es que a Ortiz le esponsoriza Shimano. Pero como no se tiene esa información, un consumidor puede decir, j0der pues vaya m1erda Sram no?? que Ortiz dice que no lo llevaría en las carreras. Espero que se me entienda, no es una crítica a bicilab, me centro en ellos porque lo ha comentado el compañero y además los sigo y me gusta su contenido, pero podemos decir lo mismo de cualquier otro canal. Para mí que sería lo ideal?? No voy a opinar sobre los cambios Sram en las carreras porque Shimano es mi espónsor. Pero claro... si no opinas de bicis y de material de bicis, a que nos dedicamos??? Dicho todo esto, me encanta Bicilab y mi Scalpel va estupenda con Shimano XT, son ejemplos que uso para que se entienda lo que quiero decir. Me parece mucho más flagrante lo de Zugasti por ejemplo y ese llega absolutamente a cualquier aficionado.
Eso me da que pensar, no hace mucho fui a comprar un móvil a Mediamark ,y buscaba Xiaomi,pues todos los vendedores me querían meter un VIVo,que oye no digo que sean malos , según ellos mejores caracteristicas que Xiaomi,pero eso de tanto insistir ,no se yo ehh
Amén!! El ejemplo que has dado de Ortíz con Shimano es muy esclarecedor,no es lo mismo saber qué Shimano le pagué ,a tú creer que es un probador independiente.
Cobran todos, no le des más vueltas, y dicen lo que el tipo de prensa de la marca les dice que digan. Hace poco conseguí la nota de prensa que se envía a los medios de la nueva lux trail, con sus foticos y sus bondades, pues quitando una review alemana, el resto eran tal cual letra por letra lo que decía la marca, en formato web la mayoría de reviews esque ni probarla, las fotos que les enviaba y el texto tal cual. En Youtube los que les dejaron bici de prueba pues sus videos, pero infografía y locución tal cual lo que dice la marca. No muerdas la mano que te da de comer ¿dicen no?
Pero , a ver, a mí aquí, a veces me parece que tenéis más escuela que el vaquilla, y de golpe a repente, unas almas cándidas.... Pero si a día de hoy no hace falta explicarle cómo funciona ni a un niño... Es más un tema burocrático/legal lo de contenido publicitario ...pero todos sabemos lo que hay.... Pero si nosotros mismos, a veces , como fanboys de una marca ,la vendemos más que ellos....y en muchas ocasiones tampoco seremos objetivos ...y la pagamos, y en ocasiones , con valor agregado o premium, por encima de lo que sería el valor real... Uno, tiene que ver contenido en RRSS ,consultar un foro, que le digan en una tienda, en una grupeta, un amigo...etc... Y sacar sus propias conclusiones. Y claro que la metodología cambia en el modo de hacernos llegar los inputs, con el tiempo cambian, por diferenciarse cambian, por llegar a un u otro espectro cambian, se adecuan cada uno a sus circunstancias ( como decís ,por ejemplo Zugasti ,ya es un personaje en si, ya es farándula, no le hace falta hacer una prueba de presiones de ruedas..) etc...El parecer mas imparcial, el hacer algo de crítica del producto...todo es parte... Que ha pasado con las otras ruedas que llevaban Bicilab, pues las han llevado, le hicieron su promoción por X razones, y ahora son otras por Y razones....
Un colega queria una tele lg y por c-o_j_n_e_s una sony bravia yo creo que se llevan comision por vender agunas marcas que no salen tanto.
Yo hecho de menoa videos de bicis economicas o de entrada de carbono cada año y siendo objetivos ha muy pocos que hagan ese tipo de contenidos
Las marcas ceden topes de gama para las pruebas, no ceden bicis con deore y horquilla suntour. Que a mí también me molaría pero está montado así.
