Entonces, que me aclare, segun el mundo automovilistico, el peso de las ruedas en una bicicleta influye 4 veces mas que ese mismo peso en el resto de la bici. Correcto? ¿Y esto se da en cualquier situacion?, porque si es asi, influirá igual tanto en llano como en subida, es decir, esa diferencia en “rendimiento”(o como se quiera llamar) seria igual en ambos casos….no?. Salu2.
Pues mira tú que cuando salió el hilo le pregunté a un colega que de física algo sabe y me dijo que lo que importa es el peso total del conjunto, así que mientras me sobre peso a mi no pienso bajarle peso a la bici. Lo mismo q hace el y mi hermano que también es ciclista y físico por cierto.
"Importa solo el peso total del conjunto" Esta afirmación es cierta, pero solo en un movimiento uniforme, a velocidad constante. La realidad se aproxima mucho más a esta situación ideal sólo en llanos a velocidad constante, sin frenazos ni arrancadas. Pero en subidas y bajadas con continuos acelerones y frenadas, sí que importa más la ligereza en las ruedas que en el cuadro. (o salidas a fuego de cada rotonda en un critérium típico por ejemplo) Se habló mucho de ello en el hilo citado unos pocos post atrás. Hay muchas pruebas de campo, unas más fiables que otras. Importan los W totales, el peso de la bici y el del ciclista, etc, no se puede generalizar. Y por último, unas cosas compensan a otras. La buena aerodinámica (+perfil) y buena rodadura (+ ancho interno) normalmente implican mayor peso de la rueda. No es un tema sencillo, hay muchos parámetros a tener en cuenta. Cada cual verá si le compensa una cosa u otra, o mejorar en todas ellas a costa de €€€. A nadie le amarga un dulce y en esto de la bici es igual, todo dinero gastado es una inversión.
Sí, pero también importa, y mucho, la rigidez. Hay ruedas muy ligeras que lo que ganas en peso lo pierdes en flexión. Por supuesto también las hay muy ligeras y rígidas, y eso suele traducirse en €...
Más que tú no lo sé por qué no te conozco de nada pero más que yo y que todos los que repiten como loros dogmas sin base científica seguro.
Resulta inquietante como lo que antiguamente sería una simple cuestión de física básica de instituto haya pasado a ser un problema a nivel científico o incluso para algunos un dogma de fe. Pero bueno, es una batalla perdida del sistema educativo y la sociedad en general. No vale la pena preocuparse, menos por algo tan intrascendente como que una bici lastre más o menos 100% de acuerdo aquí
En cuanto aros de aluminio, o carbono, prefiero los de carbono, a igualdad de dimensiones, más fiables y ligeros. Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
No creas que hay tanta diferencia, unos 100€/ 150€ aproximadamente en dos aros, 50€/75€ más/menos por aro. Creo que merece la pena, pienso que es dónde mejor se puede invertir en una bicicleta en cuanto a mejora se refiere. Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Cada vez menos. Las ruedas de aluminio seguirán el mismo paso que los cuadros, restringidas a la gama media-baja.
Yo de fisica tengo poca idea, cuando me toco apechugar en el insti empece a vaguear y no tenia ningun interes para mi. Ahora son temas que me atraen bastante. Tengo hecho algun que otro test de campo sobre este tema de pesos, y diferencias a empezar a tener en cuenta fueron a partir de 1,5-2kgs. Por tanto, cuando mas noto esa mejoria es cuando paso de 72kgs en invierno a 67-68kgs en primavera. Ni ruedas ni leches en vinagres. En referencia a esto, pregunto, cuando aceleramos una bicicleta ¿aceleramos solo las ruedas o aceleramos todo el conjunto de lo que se mueve? salu2. pd: creo que estamos desviando el hilo. Mis disculpas, yo lo dejo aqui.
Todo. Pero unas ruedas además de su masa dinámica tienen una inercia rotacional. Tampoco es plan meter un rollo, es fácil buscar info para el que le interese. Aunque sigo pensando que es un concepto básico (o al menos lo era en mis tiempos...). Es que si pasamos de perder 200 g en unas ruedas a 5 kg en masa corporal, está claro que no hay comparación.
Ya….pero en unas ruedas completas la diferencia es bastante mayor, creo yo. Y si te metes solo a cambiar aros, radios, mano de obra,etc…. tb se va un pico. Creo recordar que mis aros de alu pesan alrededor de 320grs(en 27’5”), no se yo si hay muchos aros en carbono en ese peso… , y si los hay…..cuanto rebajaria?. Porque luego….si, el ancho interno….etc….pero meter mas ancho para meter mas goma y subir peso…. En este tema, en MI caso, hago la comparacion con una de mis flacas. Antes llevaba ruedas de alu de 1650grs de 27mm de perfil con cubiertas en 25mm y cámaras (700grs mas), total 2350grs. Estuve mirando para cambiar a tubular y ver si me merecia la pena…., al final monte ruedas de carbono en 27mm externos con perfil 30mm en 1300grs, que con los tubulares de 28mm de 300grs me dieron un total de 1900grs, rebajando 450grs, y con un gasto total casi irrisorio. Mejorando en bujes, radios, mejor rodadura y comodidad. Entonces, me planteo algo parecido en la mtb y no lo veo por ningun lado…. ¿cuanto beneficio voy a conseguir y con que gasto para mejorar lo que tengo?, pues para que la mejora sea notoria respecto a mis ruedas de 1420grs….tengo que irme a ruedas de…..1000grs, que suponen un buen pico en €€€€. Si llevara ruedas de 2kgs pues seria otro tema, pero no es el caso. Por eso para cada persona el peso “optimo” depende mucho de su situacion y de la mejora que pueda o no conseguir….
¿No me habias vuelto a meter en la nevera? Respecto a lo que comentas, pues seguramente, y si es asi pues me tocara pasar por el aro, como otras muchas veces, y no me alterare como otros por que nos “obligan”…. aunque tb es cierto que si no veo una mejora clara…..intentare resistir lo que pueda. pd: es un placer poder volver a charlar con ud. Modo ironico off.
Es que a los 5 o 6 que os tengo ahí si no os muestro de vez en cuando se me van al carajo el 80% de los hilos del General
No hay por qué montar neumáticos de 2,35/ 2,40 en ancho interno de 28/29/30. Llevo 2,25 en 30 interior y perfecto. En cuanto gaste el neumático trasero voy a poner 2,20. No sabría decirte que aros hay en 650b/27,5, para ver sí merece la pena. Sí te digo que cualquier rebaja de peso en la bicicleta, dónde más la vas a notar, es en las ruedas, como comentas no solo son los aros, sí merece la pena, o no, ya dependerá de cada uno, aquí entran muchos factores a tener en cuenta. Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Al final en carretera, creo que la opción más ligera para una rueda en su conjunto sigue siendo el tubular. Ni Tubeless, ni clincher con cámaras de TPU o látex. Hablando de invertir el mismo dinero, claro. Con muchos €€€ se pueden encontrar de cubierta o tubeless megaligeras, pero siempre pesarán algo más por llevar las paredes y labios de la llanta mas reforzadas . Además de que una cubierta Tubeless medianamente fiable pesa como un tubular y prácticamente todas necesitan líquido preventivo (excepto algunas rocas-yunques como las Gavia TL) mientras que los tubulares funcionan todos bien sin liquido preventivo y sin pérdidas. (Llevas un mini frasquito de líquido para reparar y ya). El problema es que al ser un sistema bastante minoritario y en desuso y "abandono" por parte de los fabricantes se encuentran ya muy pocas opciones en tubular, pero haberlas haylas. Pena no haberlo descubierto antes.
