Muy pocas opciones?, no se, no estoy tan al tanto, pero material bien diverso en cuanto a características/prestaciones/precio creo que hay, o eso me lo parece viendo el hilo correspondiente.
Correcto, pero para las aceleraciones que se mueven en el mundo de la bicicleta, la energía que metemos en el momento angular es despreciable frente a la energía potencial que vamos a a tener que meter en cada subida por el peso de todo el conjunto. No obstante, en lo que si que se nota y que es por lo que en el mundo del automóvil se habla de ello, es en como afecta al trabajo de los amortiguadores.
Vamos que la física aplica hasta que entra en juego el dinero... Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Ajá se viene nueva moda. Ya no importa el peso de las ruedas, los estudios anteriores no eran válidos, ahora hay nuevos Hestudios que "demuestran" que lo importante es la amortiguación, debido a las micro vibraciones, el material entra en resonancia y te empuja, como la piel de los delfines, pudiendo llegar a ganar la increíble cantidad de un microwatio cada 100 pedaladas. Es más hay algún forero que cambió los radios de las ruedas y ahora al encontrar baches y piedras, no le frenan sino que le aceleran!!! Todo dios a cambiar llantas neumáticos y hasta el cuadro. Dentro de 5 años saldrán nuevos Hestudios y otra vez a montar ruedas ligeras. Es alucinante la necesidad que tiene la gente de comprar las campañas de marketing más absurdas. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Pues tendría que ser justo al revés. O tú o la bici, pero uno de los dos debería bajar de peso…(*) (*) Entiéndase como no imperativo, que luego hay malas hosti@$ y tiranteces…
En absoluto, y no hace falta que tergiverses los argumentos ajenos… Una cosa es la fisica y otra muy distinta lo optimo para cada persona. ¿O me vas a convencer que cada vez que compras material compras siempre lo mas caro que existe en el mercado?, inagino que haras una valoracion mejora/precio y ver que te interesa a TI. ¿A mi de que me sirve gastarme 2000€ en unas ruedas de 1000grs si lo que me van a aportar es despreciable para MI?. Por mucha fisica que quieras aplicar cada uno le sacara mas provecho o no. Te pongo un ejempo, ruedas superaerodinamicas para carretera de 3000€, ¿crees que son igualmente optimas para un ciclista que se mueve en medias de 25 que para un ciclista que se mueve en medias de 40?, la respuesta es evidente. La fisica esta ahi y no desaparece, pero no siempre afecta tanto, por lo que cuando su repercusion es poca o muy poca ¿hay que tenerla tan en mente?, para mi no.
Muchas veces se compra por puro capricho El ciclismo es mi afición, y me gusta darme caprichos , aunque no mejoren mi rendimiento
A ver, en ambos es un factor, pero si como dices en una bici fuera despreciable por el peso total del conjunto, imagina en un coche de 1.400 kg... además con la reserva de potencia que tiene este. Que es un factor importante para la puesta a punto y comportamiento dinámico, es verdad. Pero que tu como individuo vayas a notar más rebajarle medio kg a las ruedas del coche que a las de la bici... no lo veo.
No sabemos ni lo que le preguntaste, ni lo que te respondió, así que en este caso solo estas dando una opinión, sin información ninguna ni argumento. Y mas que los que se ponen con el "y tu mas" sin argumentar nada solo por ponerse a favor o en contra de alguien, también. Toda la vida con llantas de aluminio y ahora me entero de que las de carbono son mas fiables. Pués aun no he roto ninguna llanta de aluminio a no ser que saliese defectuosa y/o por cambio/desgaste de la banda de frenado, no se que es eso de"poca/menor fiabilidad de las llantas de aluminio". Tampoco hay por que montar aros de 30 si no son necesarios, si, si son los aros y las cubiertas donde mas se nota por que la masa del buje, ese si que no influye en nada en la rotación, y en los radios lo que mas importa es la tensión y la rigidez/dureza.
Los aros son necesarios, son parte fundamental de unas ruedas, ya el ancho que monte cada uno, es otra historia. Sí la mayoría llevamos cuadro de carbono, tija de carbono, manillar de carbono etc, porque va a ser diferente con las ruedas. La mayoría hemos llevado aluminio, ahora carbono, cuándo no regresas al pasado, después de vivirlo, será por algo, digo algo tendrá que ver. Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Por supuesto, y eso lo hacemos tooodos, no entra como parte del debate como se gasta la gente la pasta. Lo que si creo que entra en el debate es la relacion coste/mejora rendimiento, y que no siempre es la misma. Vuelvo a lo mismo, ¿las mismas ruedas son igual de optimas para alquien que pistea sin desnivel que para alguien que esta constantemente metiendose rampones del 20%?, estaremos de acuerdo que no, creo yo.
El que tengas mas o menos potencia es irrelevante. Estamos hablado de a igualdad de condiciones. Lo vas a poder medir (que no necesariamente notar) cada vez que claves los frenos y, saltando el abs sin que importe nada si eres o no buen "piloto", el coche se detenga en el menor tiempo/espacio posible. Y a la hora de acelerar va a ocurrir tres cuartos de lo mismo gracias a los controles electrónicos actuales. No obstante, lo que cualquier "petrolhead" (que no un "tunero") sabe es que para que esto se cumpla tiene que cambiar/tunear la amortiguación ajustando el rebote al nuevo peso. Si no, lo mas seguro es que el sistema funcione peor.
Ah bueno como en bici no se frena, no importa el peso en las ruedas Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
¿Entre un coche y una bici? ¿Y cuales son estas condiciones? Y no te olvides del condensador de fluzo
Teniendo en cuenta que el dinero no es una magnitud física, parece que el principal argumento científico en contra de la opción de máxima ligereza es: si eres un paquete no lo vas a notar y si estás más fuerte que el vinagre no lo necesitas.
No estoy diciendo que no haya opciones, pero de los tres sistemas actuales es el que menos variedad ofrece con diferencia, tanto en ruedas como en neumáticos. Creo que estamos de acuerdo en eso, ¿no?
Yo ni soy paquete ni estoy más fuerte que el vinagre, ni soy especialmente sensible o culofino, pero ya te digo que sí noto medio kg de diferencia en unas ruedas, sobre todo acelerando y subiendo, en llano también , pero más por el perfil que por el peso. Lo digo porque alterno dos juegos que se llevan esa diferencia.
Mas bien hay otros argumentos fisicos que dicen que no siempre las ruedas optimas son las mas ligeras…. Y respecto a tu conclusion, bastante simplista, diria que es al contrario…los que estan fuertes son los que mas rendimiento sacan al material y por tanto los que mas les merece la pena los beneficios de la fisica. Si me vas a intentar convencer que un tio que va a 50km/h le saca menos rendimiento a una lenticular(que no es lo optimo en cuanto a ligereza….) que un tio que va a 25….pues entonces es que la fisica la aplicamos cuando nos interesa…. salu2
Qué va… Mi conclusión es que la máxima ligereza beneficia absolutamente a todo el mundo. ¿Simplista? No. ¿Simple? Sí.
