Interesante. Desconocía lo de las bielas de 150 y 155mm... y menos que Pogaçar que parece alto y patilargo las use. Para ciclistas bajitos y de molinillo aún les veo sentido. Por curiosidad, ¿cuánto más de cadencia se necesitará para generar los mismos W en llano a igualdad de desarrollo, comparando 175 - 165 - 155mm...?
Poca personalización y ángulos de sillín desactualizados sobretodo en tallas grandes y encima te vienen con tijas con retraso,que en cuadros con tija específica nunca entenderé que no te dejen elegir tija recta con la pasta que valen. Enviado desde mi 23124RA7EO mediante Tapatalk
Te vienen con retraso sabiendo que luego el bio te va a poner recta para que pases por caja. Está todo inventado. Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk
Habría que tirar de fórmulas. Notas que cuando empieza a empinarse no subes el piñon donde lo hacias (cuando empiezas a atrancarte) porque puedes subir rpm más fácil. Al principio, como sigues con las sensaciones de antes, vas más revolucionado, pero luego, a base de llevar el cambio que te toca, vas tu cadencia habitual. Juegas con el cambio.
Sí. Hay un recorrido diferente, de menor circunferencia que en principio favorece una mayor cadencia... pero a la vez hay menos palanca!. Y si la potencia llevando biela larga o corta en esas diferencias no extremas es unidad de fuerza por unidad de tiempo (equivalente a la cadencia), tenemos que si hay equivalencia, la cadencia ganada debería ser (no lo he probado, sólo hablo de la teoría) compensada con la menor palanca. De este fenómeno creo que parte la concepción generalizada de que matemáticamente el resultado de ir con biela larga o corta (en estos parámetros no extremos) es indiferente. Y la excepción es lo que apunta Anakinpm La parte adrodinámica de las propias bielas, en la pequeña parte inferior sobre todo, y la mayor parte fisiológica de subida del sillín que favorece la entrega de energía junto con la menor superficie frontal corporal al hacerlo. Podría ser ganancia marginal, o algo de mayor cuantía si la posición de entrega de energía favorece especialmente al ciclista concreto que la practica... Saludos.
Apenas es subir la parte inferior unos mm, pasar de (172.5 a 165mm) no creo que las ganacias vengan por ahi, y si, como decís, por la modificación que permite el tronco hacia delante, espalda más plana,.. etc. Yo no he modificado mi postura pero si que no es lo mismo pasar por el punto muerto con ciertos ángulos de cadera/rodilla.
El tema de las bielas cortas responde sobretodo a evitar la fatiga muscular. Con bielas mas cortas en una misma unidad de tiempo el pie recorre mayor distancia de circunferencia, o lo que es lo mismo, aumenta la cadencia. Por tanto, para una misma potencia tendremos que hacer menos torque(fuerza) por pedalada, ya que ese menos torque se compensa con mas rpm, y ese menor torque fatigara menos los musculos. Ya el tema aero…., pues otra marginal mas que dependiendo del sujeto aportara mas o menos.
Con perdón, pero si con una biela corta tenemos que hacer menos fuerza tengo que tirar a la basura todos mis apuntes de física.
Trigón se ha liado... Menos mal que tus apuntes de física siguen siendo ciertos. Si pretendes mover el mundo, hay que buscar una palanca larguita... Saludos.
Te estas olvidando del tiempo….que cuenta en todo el conjunto. Es mas sencillo de lo que parece. No es lo mismo usar una mayor o menor longitud de palanca para llegar a realizar un determinado torque(fuerza), que es a lo que te refieres, a que en un movimiento circular que se repite cada x tiempo, una palanca menor y un torque menor puedan dar una potencia mayor. Un ejemplo muuuy simplificado(que no seria correcto al 100%.) y con datos exagerados para que sea mas sencillo entenderlo. Tenemos un tio que da 1 pedalada por segundo con unas bielas de 175mm, en cada pedalada da un torque(fuerza que nosotros aplicamos) de 100n. Tendriamos una potencia de 100n/1”. Bien, ahora tenemos al mismo tio que con unas bielas de 150mm da 1,5 pedaladas por segundo, pero en vez de dar 100n de torque da 80n. Tenemos que en la mima unidad de tiempo(1”) da 1,5 pedaladas, que serian 80n+40n, es decir, una potencia de 120n/1”. O lo que es lo mismo y dicho de otra manera, para llegar a una misma potencia X si aumentamos la cadencia el torque que nosotros necesitaremos hacer es menor.
Es cierto lo que dice. La potencia viene dada por la fuerza aplicada por las rpm. Una biela más corta recorre menos distancia de la circunferencia que dibuja. Por lo que para una misma potencia haces menos torque pero más rpm. Y la potencia resultante es la misma.
La frase correcta sería, hago menos fuerza con una biela más corta, pero necesito hacer más revoluciones.
Pero supongo que la longitud de la pierna tendrá mucho que ver ¿no? Porque sí que es cierto que uma biela corta hace que mi pie recorra menos metros, pero ¿qué me aporta si tengo que hacer un movimiento antinatural al ser una circunferencia muy pequeña? Se me hace raro pensar que pueda ser más eficiente rodar con bielas como las de la bici de mi hijo, pero bueno, será verdad...
Eficiente es una cosa, que puede ser, pero aplicar mas fuerza... lo sigo sin ver, que no digo que sea asi, pero como dices la ley de la palanca a tomar vientos...
A ver….al final las “diferencias” son minimas… me refiero a que son “ajustes” que para la gran mayoria de los mortales son poco importantes para el rendimiento global. Ya sabes los numeros que doy….y aqui estoy como un friki debatiendo algo que me va a aportar 0,…. Pero desde la epoca de Lance que puso de moda el molinillo la tendencia ha ido siendo de aumentar rpm’s(hasta un limite que tampoco es aficiente) e ir disminuyendo longitud de bielas(teniendo en cuenta las caracteristicas de cada persona, claro). Yo no se si hacer una circunferencia mas pequeña es mas antinatural, a lo mejor no, pero tengo entendido que lo importante son los angulos de tobillo, rodilla y cadera, y estos se “adaptan” con la altura y retraso del sillin. ¿sabes cuales son los “ciclistas” que llegan a dar mas vatios?, no son los pros carreteros…. Estas confundiendo terminos. Nadie ha dicho que con una biela mas corta se aplique mas fuerza, al contrario. El torque resultante(que NO es lo mismo que fuerza), es menor, pero esos “momentos” de torque se reproducen en menos tiempo entre ellos, por lo que la potencia resultante puede ser perfectamente igual o superior. Con una biela mas corta y aplicando misma fuerza tangencial sobre el pedal el torque resultante es logicamente menor, ya que Torque=fuerza(n) x distancia palanca(m) Traducido, si aplicamos una fuerza de 100n en unas bielas de 175mm, da un torque de 100 x 0,175=17,5 si aplicamos la misma fuerza de 100n en unas bielas de 165mm da un torque de 16,5. logicamente menor. Ahora, si en el primer caso el torque resultante se reproduce 1 vez cada 1” tenemos una potencia de 17,5w cada segundo Si en el segundo caso se reproduce 1,5 veces cada segundo(es un ejemplo sin mas de mayor cadencia) tenemos que la potencia es 1,5 x 16,5, es decir, 24,75w cada segundo. Es decir, mayor potencia. En el caso de intentar fatigar lo menos posible el musculo lo que se busca es tener que aplicar menos fuerza para llegar a una misma potencia. En el ejemplo que he puesto el quit seria NO aplicar los 100n de fuerza con las bielas mas cortas, seria aplicar menos fuerza(fatigar menos el musculo) y con una mayor cadencia(repeticion) dar la misma potencia. No se si ahora se puede entender mejor…
Claro que tiene que ver la longitud de las piernas de cada uno. En unas bielas excesivamente cortas, el rango de extensión y contracción de los músculos sería más pequeño, se reclutarían menos fibras musculares que quedarían desaprovechadas. Sin ser fisiólogo ni biomecánico es fácil de comprender. Ahora bien, que ese límite inferior esté en 150mm, 160mm o 170mm, dependiendo de la persona, pues ya no lo sé. Está pasando un poco lo que pasó en su momento con la aparición de los platos ovalados, (o el sistema rotor) parece que eran el summum de la eficiencia y el que no los ponía era poco menos que t***to y conservador. Y ya ha visto después que no es así. Si no, los llevarían todos los Pros y Shimano y Sram fabricarían ovalados. Con las bielas parecido. Quizás para rodadores, cronos y pista sean más necesarias unas bielas algo más cortas pero para montaña y escaladas lo dudo. Y el que tenga varias bicis o se pueda permitir ir cambiando bielas y platos, pues perfecto, pero si no, hay que buscar un equilibrio.
Claro claro, esa longitud tiene que ser la adecuada para ti. Y también, en función de que busques... pero eso ya es abrir otro melón.
