y que conste que a nivel "emocional" me encanta esta bici... otra cosa es si estaría dispuesto de gastarme lo que vale (ya te digo que no) o tiraría por algo más "único y personalizado"
Un fantasma como un piano!!! Yo no entiendo mucho de bicis y me estoy liando, la mejor es la SL8 o la Aethos? En cual han utilizado los elementos finitos? O son infinitos? Me estais liando más que aclarando...
Y Ariel lava más blanco. Por supuesto. El marketing no debe luchar contra tus creencias, sino potenciarlas. La cuestión es que está tan profundamente metido en nuestras cabezas que el carbono es igual a velocidad que intentar luchar contra eso es imposible. Tan imposible que si el artesano lo intenta, se autoinmola. A parte de que ahí hay otro debate, también muy interesante, sobre si un rendimiento superior nos hace o no disfrutar más de la bicicleta. Eso es algo que en España también está muy incrustado en nosotros, y por eso aquí se venden tantas bicis de XC. En Europa en general se venden más bicis trail que aquí y en Estados Unidos aun más. Pero volviendo al asunto, y por eso hablaba yo de la autoreflexión sobre lo que queremos, ni siquiera el rendimiento tal y como lo expresan tiene sentido. ¿Las más rápida haciendo qué? ¿Subiendo un puerto de 8km? ¿Uno de 20km? ¿Llaneando? ¿Bajando? ¿En contrareloj? ¿En una etapa de 2h o en una ultra de 60h? ¿O partiéndose por la mitad? "La más rápida" ni siquiera tiene sentido. Por poner un ejemplo evidente, para hacer una PBP ni loco me iba con una SL8, seguro que no es "la más rápida". Por cierto, con todo esto no pretendo (ni creo que lo fuese a conseguir de pretenderlo) convencer a nadie que pensase comprarse una Crux de que no lo haga, ni mucho menos. Pero creo que abrir la mente y más a través de la razón siempre es sano.
Que vaaaaa.... Todo marqueting! El carbono no da para tanto, lo mejor es el acero. Specialized? Solo fanfarronadas! Menuda banda de flipados estos de Specialized. Y quien escribe esta opinion no debe tener ni idea... porque esta claro que lo mejor es el acero. (me parece que ya lo he dicho )
https://youtube.com/shorts/8SjMZVO_wC8?si=vQK9YyEQieXyWgea he podido evitarlo Enviado desde mi CPH2375 mediante Tapatalk
Compartiendo contigo el concepto de base que defiendes, yo si creo que hay bicis mas rapidas que otras, al igual que hay F1 mas rapidos que otros. Y me explico, si tu en un experimento calcas absolutamente todas las variables(todas) a excepcion por ejemplo del peso, una bici X de 6kg y otra Y de 8kg, subiendo la primera sera mas rapida que la segunda. Si haces lo mismo pero por ejemplo cambias solamente la geo, en una con posicion que aprovecha menos el pedaleo que otra que lo apreveche mas, pues la segunda sera mas rapida. Y asi se pueden dar muchos casos en los que objetivamente una bici puede ser mas rapida que otra. Pero ojo, aqui esta el quit, NO se puede decir que una bici es mas rapida de todas, una bici puede ser mas rapida que otra para una cierta persona en unas determinadas circustancias. saludos
Mira si hay variables, que te viene un loco de Seattle y te dice que una bici de acero con guardabarros y bolsa frontal es más rápida que una bici de carretera al uso.
Esa es buena, con cesta, guardabarros, ruedas 650 b, sillín Brooks directo al ojal... Como para no correr... Enviado desde mi CPH2375 mediante Tapatalk
En efecto como alguien dijo, las bicis se compran con el corazón, con la objetividad y la cabeza , se compra uno un ordenador o una lavadora , nuestra afición es y debe ser emocional
Me gusta este enfoque. Pero en España somos los superlight lovers, los super xc competición y Road fast Aero con 20 espaciadores porque no me da la espalda.... Anda a rodar y rodar y compraros lo que os salga sin intención de convencer a nadie de que lo que os habéis comprado es maravilloso. A disfrutar Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk
La verdad que no conocía su historial, malo no será si lleva años en el sector. La spark imagino que será la de hace unos años, porque la actual es una bold que scott compro la marca y su sistema para esconder el amortiguador, si hizo la jekyll espero que no fuera aquellas de hace +15 años con amortiguadores que funcionaban a tracción en vez de compresión, que petaban todos y no habia repuestos ni otra opción, si son las sturmpjumper y Epic actuales, que sj mejora real o principal es el cambio de geometría y la eliminación del brain, amortiguador por excelencia de S y su buque insignia que se ha hundido...pq S a nivel suspension, lleva 30 años con lo mismo fsr. Cambiando y ajustando, pero invento poco. Y en bicis, muchas enfocadas a competición donde prima la capacidad de pedaleo, sobre la absorción, y su difícil combinación, sobretodo si tienen mucho recorriso, lo que se convierte en lo más difícil en amortiguación. Por eso la mayoría de xc son monopivotes....vaya! Un dw link, vpp...es otra cosita, posiblemente los mejores sistemas de suspensión.
Buenas, supongo que lo preguntas en serio... Lo de los elementos finitos es un método de cálculo, se usa en muchas disciplinas y no únicamente en mecánica. La cuestión es que en ciertas ocasiones para resolver un problema físico real se modeliza matemáticamente a partir de un sistema (bastante complejo) de ecuaciones diferenciales (se toma un trocito muy pequeño, infinitesimal del "problema" a resolver), estas ecuaciones no únicamente te dan la solución del trocito para el que las has planteado aisladamente, si no que al estar ese trocito afectado por los que le rodean (el contorno) pues su resultado también afecta a los que le rodean (miles o millones). Al tratarse de sistemas, generalmente con más incógnitas que ecuaciones, no es resoluble mediante métodos analíticos si no que se debe resolver computacionalmente por iteraciones, así la cada vez mayor potencia de los ordenadores permite resolver cada vez problemas más complejos en menor tiempo. Lo que vengo a decir, que el hecho de usar elementos finitos en un cálculo no hace ese producto mejor ni peor, y creo que si una industria lo tiene desarrollado lo normal sería que lo aplicase a todos (o la mayoría) de sus productos, eso sí, en algunos con más "finura" o arriesgando más que en otros, aplicando menores coeficientes de seguridad, por ejemplo, consigues menos material y menos peso, pero claro, menos seguridad, ahí ya hay una decisión importante a tomar... normalmente esos coeficientes de seguridad están topados, o sea que no puedes poner el que tu quieras, pero en ocasiones también dependen del sistema de cálculo usado, si es más "pedestre o burdo" el coeficiente debe ser mayor, si es más "fino o exacto" pues se permiten coeficientes más ajustados (o al menos así recuerdo que era de cuando yo estudiaba). Espero haber aclarado algo...
Hola, Si, tienes razon. Los sistemas de suspension basados en el DW-link son muy buenos. Recuerdo las primeras pedaladas con la primera bici que tuve con este sistema (2005) y estuve "flipando" un buen rato con la tecnologia... Con los años fueron mejorando/aplanando la curva de progresividad, de hecho la ultima bici que tuve con DW fue en 2015 y ya se notaba muy diferente de la primera. Seguro que en los modelos actuales debe ser una delicia.
