Está claro que una doble permite más fallos o carencias de técnica que una rígida. Yo hace mes y medio vendí mi MMR Kenta con suspensiones Fox Factory porque, sobre todo bajando, transmiten tanta seguridad que no te das cuenta de que te vas jugando el tipo. Por ejemplo el año pasado hice la ruta Pedals de Foc y bajando por las pistas de la estación de SPOT, al llegar al hotel, vi velocidad máxima de 76 km/h y si tienes la mala suerte de desllantar a esa velocidad la que te das es pequeña. Así que ahora estoy esperando mi nueva Orbea Terra (que va con retraso) y me voy a pasar a algo mas tranquilo...o eso espero.
Gracias por animar el cotarro, creo que este tipo de mensajes son unos de los que aportan más valor a un foro al suscitar el debate sano. Yo creo que en este planteamiento se están mezclando churras con merinas: suspensiones, rendimiento, peso, competición, profesionales... Para empezar, no creo que las limitaciones que hayas puesto al final serán totalmente justas. No hay ninguna duda de que la esponsorización pesa en las elecciones de material de cualquier competición. Aunque admito que no tienen nada que ver con el hecho de que efectivamente haya quien gane con suspensiones y haya quien gane sin. Para mí eso viene a demostrar que efectivamente la ventaja aportada por las suspensiones o por el menor peso de la rígida no son definitorias, como si lo sería, por poner un ejemplo evidente, competir en el tour con una bici de carretera o con una fat. En el contexto muy concreto de una prueba XCO yo creo que el cansancio no es relevante, son demasiado cortas para que un corredor con tanta experiencia y técnica como un corredor olímpico se vean afectados por el cansancio producido por el traqueteo. En su caso las suspensiones tienen el exclusivo objetivo de mejorar la tracción y por ende la velocidad en tramos rotos de subida o de bajada. Lógicamente, cuanto más pesa el ciclista más afecta el terreno porque la inercia global del conjunto ciclista+bicicleta es mayor y es más fácil perder tracción en un obstáculo. Yo creo que además cada ciclista tiene un estilo diferente que encaja mejor con una doble o le permite aprovechar las características de una rígida, y a la hora de competir cualquier ventaja puede ser importante. En el caso de los ciclistas no profesionales como nosotros, las cosas pueden ser sensiblemente diferentes, porque entran en juego variables diferentes y algunas de las que son importantes para un profesional, dejan de serlo. Yo tengo la opinión de que un ciclista con una mejor técnica es más rápido que un ciclista con un mejor equipamiento, lo que incluye sin duda a las suspensiones. El problema del uso generalizado de las suspensiones es que mucha gente no siente jamás la necesidad de desarrollar su técnica, por lo que están en un nivel muy bajo que les hace ir mucho más despacio de lo que podrían, y disfrutando mucho menos de la bicicleta por su percepción de riesgo. Personalmente creo que las suspensiones están bien, sin ser imprescindibles, para ciclistas que ya hayan desarrollado bastante su técnica y quieran ese equipamiento para ir aún más rápido. Si no es el caso, solo son más peso, una falsa sensación de seguridad y un impedimento para crecer como ciclista. Pero lógicamente esto no afecta a un profesional porque es un caso en el que una muy buena técnica de da por supuesta. En el caso del gravel, personalmente pienso que empaña la experiencia. A ver, que es fantástico pasear en gravel y que te dé el aire en la cara, pero si hablamos de eso, entonces no hace falta ningún debate, porque cualquier material es bueno. Pero si hablamos de la experiencia del gravel como la alternativa de ciclismo a la bicicleta de carretera pero fuera del asfalto, entonces creo que hablamos de un ciclismo en el que la bici debe proporcionar sensaciones muy directas en todos los sentidos, y creo que las suspensiones (horquillas, dobles, tijas, potencias...) eliminan parte de esa conexión directa. Además, creo que no son necesarias en absoluto con una técnica de rodaje y de conducción suficiente, y creo que, como decía antes, son un impedimento para llegar a desarrollar esa técnica. Por eso a mí no me interesan. Ni las suspensiones, ni los inventos tipo monstercross con ruedas de BTT o cuadros de BTT o las gravel fat y cosas de ese estilo. Pero vamos, todo eso no es más que mi opinión personal y desde luego cuentas más opciones haya para alimentar los deseos de todo el mundo, pues mejor. No defiendo una esencia ciclista general para todo el mundo. Por último está el asunto de la diversión. Sin duda es más divertido algo que supone un reto mayor, siempre que aprendas a superar el reto. En una carretera abierta es más divertido un Mini que un Ferrari, porque las sensaciones que proporciona el Mini son más directas, más intensas, sin necesidad de ser Verstappen. Pues con y sin suspensiones es algo parecido. Sin suspensiones tienes sensaciones intensas a menor velocidad y la satisfacción de pasar un sendero o trialera, o incluso una subida técnica puede ser mayor. Puedes optar por poner una potencia con suspensión porque te duelen las manos al rodar o bajar por tramos con piedras, o puedes optar por aprender a hacerlo mejor y que no sea necesario. Si otros pueden, todos podemos, solo es necesario querer aprender, y en mi caso la satisfacción de aprender y después ser capaz de hacerlo es mucho mayor que la de comprar un "cacharro" que se supone que lo hace por mi sin necesidad de crecer como ciclista. No pretendo ofender a nadie que se haya comprado una potencia o una horquilla de suspensión, solo es una reflexión. Entiendo que hay mil ciclistas, mil circunstancias y mil opciones, y esta es solo mi versión.
En Bilbao llevamos un par de días de calor y con la humedad es un **** infierno. Tenéis todos mis respetos Enviado desde mi SM-A346B mediante Tapatalk
Yo creo que influye mucho el circuito pq el olímpico no es un diseño habitual. Tb creo que el ritmo de carrera es más alto en hombres y el nivel está más igualado y todo ayuda a esa pequeña diferencia. De todas maneras se vieron bicis con suspensiones muy cortas y otras más habituales en copa del mundo. Una mezcla extraña y todas las opciones quedaron en puestos de cabeza. El circuito olímpico era más de fuerza y resistencia que técnico y hubo paradas muy gordas tanto en hombres como mujeres así que creo que la opción de muchas chicas de llevar rígidas fue por saber que podían hacer distancia al principio y reservar el físico. Enviado desde mi SM-A346B mediante Tapatalk
En copa del mundo hasta lo que yo sé en la prueba de xco tienes que correr con la bici Que has llevado en el sport track Enviado desde mi SM-A346B mediante Tapatalk
Yo estoy harto de decir a colegas míos que no tienen técnica para el mtb que cuanto más trague la bici mejor.... Es que yo no quiero una bici doble de 160mm que eso corre mucho...esa bici muchas veces llegas abajo y ella es la que te ha bajado y sacado de muchos sustos. Enviado desde mi SM-A346B mediante Tapatalk
En una prueba de xco moderno y mucho más en un circuito olímpico como el de ayer el cansancio es determinante. No por el traqueteo si no por ir al límite como quien dice... esprintando una hora y pico. Lás petadas han sido históricas y las remontadas tb Enviado desde mi SM-A346B mediante Tapatalk
Hay gente que no tiene tiempo o físico para aprender de forma espartana como no sufrir en la bici y recurren a ayudas como suspensiones o motores ... También hay gente con 30 años de experiencia que lo hacen pq ya no son lo que eran y visiran al médico más de la cuenta. Y los que quieren probar cosas nuevas....y a los que todo les gusta. Hay gente que ve esas ayudas como una trampa no? ...esfuérzate tú, maldito blando. Otros lo ven como una ayuda o una motivación para disfrutar de lo que les gusta. A mí todo me parece genial Enviado desde mi SM-A346B mediante Tapatalk
¡Hombre, evidentemente que se cansan! Pero efectivamente no es por el traqueteo y por lo tanto las suspensiones no les hacen cansarse menos.
Espero que no lo digas por mi y mis opiniones, porque mira que me he esforzado en explicar que 1) es mi opinión y 2) a mi todo me parece también bien. ¡Hasta el que se queda en el sofá! ¡Cada uno sabrá lo que quiere hacer! Yo desde luego no he hablado de motores, ese es otro melón. Mi opinión, que he intentado explicar, no tiene desde luego nada que ver con ser duro o espartano, más bien al contrario. De hecho, y ya que suscitas este debate, tiene más que ver con la humildad y con la capacidad de entender que no solo no lo sabemos hacer todo (obvio) sino que el camino del aprendizaje, sea rápido o sea lento porque le dedicas más o menos tiempo, es una manera más de disfrutar de lo que hacemos. Quizás la más bonita. Yo, desde luego, visito mucho menos al médico cuanto más aprendo y mejor hago las cosas. De hecho, en mi vida ciclista, la época en la que más he visitado al médico con diferencia fue aquella en la que empecé a tener medios como para tener una bici de enduro potente, que sigo teniendo pero que uso ya muy poco. Ahora, con menos medios pero más aprendizaje, tengo afortunadamente menos necesidad, tanto por trauma como por otros motivos. Esperemos que siga siendo así mucho tiempo.
También habría que diferenciar entre lo que entiende la gente lo que son las suspensiones... Yo entiendo que una suspensión se desarrolla para dotar de "capacidad" a una bici, mientras que muchos usuarios lo entenderán como "comodidad"... otros artilugios como potencias/tijas con elastómeros sí que están claramente pensados para esa función. Es decir, pienso que una suspensión obviamente aporta comodidad porque absorbe las irregularidades, pero en realidad su función es la de superar un obstáculo de la manera más eficiente posible. Para mi la "comodidad" en una bici tiene más que ver con la capacidad de nuestro cuerpo para absorber los impactos, posición en la bici, flexibilidad, tono muscular, etc. En resumen, un poco lo que comenta LyN con el tema del aprendizaje.
30 es bien. Yo ayer salí y marcaba la estación d meteocat 39,4°C. Y tampoco era para tanto. En el norte los rangos son otros. Enviat des del meu Redmi Note 8 Pro usant Tapatalk
30° y un alto porcentaje de humedad...haciendo un cálculo así rápido, llevé dos bidones(500 y 750ml) que rellené dos veces, ya que salí con ellos vacíos, más las dos botellas de medio litro que me bebí en Haro suman más de 3 litros ingeridos de líquido. Sude tanto que hasta después de cenar, ni tuve ganas de mear
Sin recurrir al clásico vídeo viral de algún profesional del toro rojo realizando un descenso imposible con una bici de paseo con cesta, probablemente todos tenemos un amigo que bajaría con una gravel, por donde el resto no nos meteríamos ni con una doble (apostaría a que es tu caso...). Una suma de técnica y ausencia de instinto de supervivencia, supongo. Esto vendría a refrendar tu postura. No obstante, hay terrenos donde la técnica es irrelevante. Recuerdo con pesadillas un tramo no menor en Islandia (The Rift), de "washboard roads" que te hacían soñar con una doble, o triple y un elastómero no aspira ni a efecto placebo... Otro caso habitual, es el descenso por pistas con piedras grandes. Recuerdo precisamente algún tramo en Pedals de Foc mencionado por alguien más atrás. Solo puedes agarrarte al manillar con fuerza y rezar porque no haya un agujero grande, rodera, o una piedra más grande de lo debido, porque sin suspensión no ves nada por las vibraciones sumadas a la velocidad. Con esto quiero decir que reducir las ayudas puede en efecto ser más disfrutable (de ahí el éxito del gravel) y contribuir a que sea el propio ciclista el que deba hacer un esfuerzo por aprender/mejorar la técnica para ser más capaz, pero a menudo con una gravel, o una mtb con horquilla rígida, nos encontramos con situaciones si no imposibles, al menos extremadamente incómodas y arriesgadas. Aquí si difiero. Las suspensiones, al igual que en los coches y motos y por los anteriormente citado, son elementos de seguridad activa y te pueden librar de sustos muy serios que la habilidad al manillar no hubiera evitado. Conducir un deportivo clásico es extremadamente divertido por la ausencia de ayudas y la transmisión directa de sensaciones. Pero no más seguro.
Sin suspensiones por grandes piedras no ves nada si llevas mal distribuido el peso sobre la bici, lo que afecta a la conducción y a cómo los obstáculos afectan a todo tu cuerpo. Cualquier cosa que puedas hacer con suspensiones la puedes hacer sin, de eso no hay ninguna duda. La primera suspensión es la dirección de tus extremidades, ahí tienes más de 20cm que bien usos dan para mucho, y lo segundo es que lo mejor es usar es suspensión en las piernas y necesitarla en los brazos, especialmente porque los obstáculos recibidos en los brazos descolocan todo el cuerpo haciendo palanca desde lejos del centro de gravedad, provocando una gran falta de control además de falta de visibilidad. Y respecto de los coches, la gran diferencia en seguridad disfrutando de un Mini o de un Ferrari, que es a lo que yo me refería, se basa en la velocidad a la cual empieza a tener sensaciones placenteras en uno o en otro. De todas maneras da igual, porque la conversación va sobre bicis, no sobre coches.
Si lo que apuntas es cierto, probablemente mi experiencia se base en falta de técnica, o quizás miedo, porque la teoría me la se...
El problema por aquí, además de la temperatura, es la humedad. Ahora mismo es una temeridad coger la bici si no es de madrugada y por tiempo muy limitado.
Os quejas de vicio... Eso en la sombra venirse por aquí que os vais a embrutecer pero bien... Enviado desde mi CPH2375 mediante Tapatalk
