Pues yo estoy pensando montarle el FA pero creo que es una tontería el amortiguador, es más estoy pensando quitarle el bloqueo…. Va perfecto en abierto. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Es una combinación de ambos, hablando de mortales como somos todos aquí. Otra cosa son los auténticos PROS.
yo le e quitado el bloqueo y perfecto , no contamina nada ,menos cables ,mando , peso ,mejor estetica, delante sid brain 110, muy contendo
Será la combinación de ambas y que algo haga click, porque yo me siento más seguro bajando con la SC que con mi enduro anterior. ¿Por qué? Pues porque no veo ninguna posibilidad de salir por delante, que eran el 99% de mis caídas con la bici de enduro. Porque voy con el centro de gravedad mucho más abajo y, quizá porque soy un ciclista que pesa igual de arriba, que de abajo, pues eso me compensa. Hay mucha gente que sale en bici y que es su único deporte y tiene muy poca masa muscular (y, por tanto, muy poco peso) de cintura para arriba. No es mi caso y quizá la SC me da esa seguridad de ir mas abajo y, además, me siento más cómodo con las rodillas muy flexionadas en esta bici y llevando el riesgo de caída al mínimo. La SC permite mucho la corrección de errores. Te deja rectificar trazadas hasta el último momento o, incluso, saltar por encima de obstáculo cuando te has equivocado. Cuando la gravedad hace su efecto y caes hacia el centro, puedes rectificar la posición y volver a la vertical sin problemas.
No logro entender nada de nada...la enduro te sacaba por arriba y esta te permite errores Perdona pero no hay por donde cogerlo y lo de la masa corporal ... Pd...además opinas lo contrario a la marca y los usuarios de la 1a gen
Bueno, iba a argumentar algo, pero creo que no es cuestión de argumentar. Cada uno que siga en su realidad y ya está.
Está claro que vive en algún universo paralelo. Yo tampoco soy capaz de entender lo de que con la bici de enduro baja peor... Ni lo de que el tren superior tiene que pesar más, en nuestro universo, es mejor que el centro de gravedad vaya más abajo... En fin, cosas del doctor Strange. Enviado desde mi 23117RA68G mediante Tapatalk
No sé si me expliqué mal, pero lo que quiero decir es que peso más de cintura para arriba que la gran mayoría de ciclistas que hacen rally. Algún compañero de grupeta sólo tiene piernas y no tiene nada de dorsal, ni pecho, ni hombros, ni brazos... nada. Si pesa 70 kilos, tiene muchos de cintura para abajo. Yo hago más deportes que la bici y, aunque creo que voy rápido, no tengo cuerpo de ciclista de rally. Peso 77/78 y tengo corpulencia en el tronco y los brazos. Por tanto, la bici de enduro, con el centro de gravedad más alto, me daba más inseguridad que la SC, que va muy abajo. Creo que tiene bastante sentido lo que digo. Y creo que ya he sido bastante educado y dado explicaciones a personas que, sinceramente, creo que no las merecen, porque sus mensajes van siempre dirigidos a intentar dejar mal a los demás. Siempre, siempre, siempre...
No tengo bici de enduro, pero dudo mucho que tenga el centro de gravedad más alto que la SC, igual me equivoco y eso lo compensa con más longitud entre ejes y los ángulos varios... No sé. Enviado desde mi 23117RA68G mediante Tapatalk
No. Las bicis de Enduro tienen el pedalier a mayor altura porque necesitan un mayor espacio libre entre cuadro y suelo para prever la compresión de las suspensiones (que tienen mayor recorrido) y poder superar (normalmente) más y mayores obstáculos que, por ejemplo, las de XC.
Quizá la bici de enduro que tienes es antigua? Por qué si es del mismo año o superior que la SC no tiene ningún sentido que bajes mejor con ella. Y hasta donde yo se lo que comentas no es el punto de gravedad. Lo que comentas es la distancia entre eje de pedalier y suelo. El punto de gravedad es la posición en la que el ciclista va posicionado y que según la bicicleta te permitirá tener ese punto más bajo o más alto. En una enduro por lógica siempre vas a ir más bajo y por ende más seguro por qué si no simplemente no existirian. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
