Cambiando de tema,xq algunos montan ancho 28 detrás y 30 delante?? Es por tema de los anchos que den las cubiertas,por pesos?? Ando perdido Enviado desde mi 220333QNY mediante Tapatalk
Eso se empezo mucho ha hacer cuando timidamente se empezaba a hacer ya mas aros de 30, como que era un que si si que si no. Pues algo de ahorro total en peso, ahora ya no porque hay aros de 30 mas ligeros que los de 25 de antaño. Tambien por la supuesta perdida de rodadura, que eso si que es inapreciable, pero al principio todo da algo de miedo. Ahora se ve que entre 28 y 30 no hay apenas diferencias, incluso mejor asentamiento, de ciertas cubiertas en 30. Se supone que se utiliza mas ancho delante de cubierta para el agarre y menos detras para favorecer rodadura. Yo te pongo se supone porque hay debate, ya cada vez menos, sobre el ancho-rodadura.
Es por un mal entendimiento del equilibrio entre agarre y rodadura. Al montar un neumático determinado en un aro más ancho dará algo más de balón (tampoco mucho) y algunos entienden que rodará peor. Sin embargo, el mismo neumático, cuanto más balón dé (aro más ancho) mejor rueda. Y también mejorará el equilibrio entre agarre y precisión: a la misma presión pisará con más precisión porque flaneará menos o a menor presión tendrá más agarre. Y con la presión justa, mejorará en agarre y precisión a la vez, y rodará mejor. Es decir, el aro, cuanto más ancho, mejor. Cada día hay aros más anchos de menor peso, para mi son todo ventajas.
Lo dice un colega tuyo, en un artículo de su página web, creo que hablé aquí sobre ese artículo. Lo habrás visto, al ser montador me imagino que estarás al tanto de las novedades y montajes de la competencia. Sí no recuerdo mal, tú has comentado más arriba, que con los radios más blandos, se pierde no sé cuánto tiempo menos. Cuándo comento, que no noto el cambio de unas ruedas a otras , también lo dije, es porque prácticamente no hay diferencia de unas ruedas de otras. Es decir sí me montan lo mismo, y lo único que cambia es el perfil del aro en 5mm, se entiende perfectamente que la única diferencia que hay es de unos pocos gramos, por tener más o menos material el aro,(perfil )y la diferencia de los mm de peso de largo de radios,(más o menos largos), más o menos perfil. Otro, en está misma situación mía, podría decir que al cambiar el perfil del aro, exagerando la expresión para que se entienda perfectamente, diría que ahora con ese mínimo cambio imperceptible vuela. Yo jamás diré, una cosa que realmente no perciba, y menos decir si son más o menos lentas unas de otras, sin tener unas pruebas que certifiquen realmente que esto es cierto , una cosa son sensaciones, y otras lo que las pruebas pudieran decir,independientemente del aro, bujes, radios que lleve montado en ese momeno. Sí uno dicis una cosa, y otro otra, cuál creer, reflexión de usuario. Enviado desde mi 22101316UG mediante Tapatalk
Yo no he dicho nada sobre los radios textiles porque no los he probado. He hablado de la diferencia entre radios planos y redondos finos, de la misma sección, como los los CX Ray y los Laser, por ejemplo. O de la comparación de éstos con los radios de titanio. Además he explicado los motivos físicos de esas diferencias, por si a alguien le interesa. Desde luego no pretendo que nadie se lo "crea", a mi me da igual. Yo cuento mi experiencia y lo explico en base a mis conocimientos. Lo que haga el que lo lea con esa información es cosa de cada cual. Tampoco sé por qué tendría que pretender convencer a nadie de que usar unos radios más baratos puede darle unas ruedas que rindan mejor, la verdad. Simplemente me parece una reflexión interesante. ¿Alguien me puede decir qué tienen de mejor los CX-Ray frente a los Laser en sentido práctico que justifique su diferencia de precio para su uso en disciplinas como el XC o el gravel?
En particular, no te podría decir cuál de los dos es mejor, es decir en números de tiempo ganado o perdido. Uno es más ligero y resistente en su parte central, que el otro. Sí las diferencias, de uno y otro, justifica el precio, imagino que ya será cuestión de cada uno. Lo que no sé, es si con uno se rueda más rápido que con el otro, o se gana o pierde tiempo. Sí se que el motaje con unos y otros radios, a igualdad de componentes, una será un poco más ligera que otra, ahora que con radios aero, se gana o pierde tiempo, o redondos, en xc, como usuario no llego hasta ahí. Dispones de este dato? Enviado desde mi 22101316UG mediante Tapatalk
LyN_Suiza, por curiosidad, qué tienda eres? Para tenerte en cuenta cuando tenga que cambiar de ruedas. Gracias. Enviado desde mi Pixel 7 Pro mediante Tapatalk
Yo te puedo dar una, que es la comercial, terrenal, practica y porsupuesto de mi cosecha con lo cual puede ser erronea. Primeramente la amplia mayoria de gente cuando quiere unas ruedas, lo primero es aligerar las de serie, casi nadie va a notar la diferencia de radios por ejemplo, a menos que cojas todas las ruedas y hagas las pruebas insitu. Dicho esto, tampoco somos todos montadores y tenemos ganas de estar pendiente de descentrados o roturas posibles, y estos radios lo que dan es fiabilidad. Se une tambien el tema stock para montadores, se piden mucho, se compran muchos, hay un remanente de ellos, se ofrecen al comprador, se recomiendan porque se tienen, etc, algo "normal", en el tipo comercio. A esto unimos tambien la tranquilidad del montador de esa fiabilidad para el comprador sobre posibles roturas por uso y esto que dijiste tu de facilidad de montaje, entonces todo esto junto los hace extendidos y tiene todo su sentido. Date cuenta que no todo el mundo es tan friki, con respeto te digo, (yo me puedo considerar friki tambien), y lo mas importante con diferencia para todo el mundo o casi todo es la fiabilidad.
El cx ray es como los dtswiss…. No dan problemas, y funcionan bien con la inmensa mayoría de necesidades/gustos/usos…. Por eso es el mas vendido… El laser no lo he probado para poder decir, a mi el que más me ha gustado es el superspoke, seguido del pillar wing…que merezca la pena el desembolso?? Pues seguramente no, o si, eso ya… depende de cada uno… Lo demás, creo que no están a la altura de estos dos…. El de titanio si no los atas, un flan, los textiles primos hermanos… Los de carbono, si pero no, estoy aún masticando sensaciones para decidirme…. Las ruedas, tienen que ser firmes, para poder llevar la bici al sitio, por lo menos lateralmente, verticalmente las de 30 de perfil, son un sacamuelas, pero dejar a las ruedas, el trabajo de otros componentes como horquilla o cubiertas…. Las ruedas NO están para absorber….. Si esperamos que hagan ese trabajo… es que algo falla en algun sitio…
Añadir tambien. Todo lo que nos contaste esta bien, lo de rigidas vs suaves, pero yo las siguientes volvere a pedirlas rigidas, quiza si cambie a menos perfil por aligerar, pero no he tenido ningun problema con este tipo de radios, prefiero los aero wing en vez de cx ray porque los pillar nunca me sonaron y creo que son mas rigidos aun, pero esto ya no se si seria asi o el perfil del aro que era de 30. Tengo buena coleccion de radios de los que me dan de repuesto que nunca use. Y es que al comprar unas ruedas no tenemos demasiado margen para hacer esas pruebas que haces tu, quieres como he dicho fiabilidad y por otra parte funcionan bien, reactivas y rigidas.
Cuándo las tengas bien testadas, sí haces el favor comenta sobre ellas, tengo un juego de ruedas casi listo con esos radios. No creo que las vaya a dar uso a estas alturas de año, así que hasta primeros del año que viene, seguramente no empezaré a probarlas. Enviado desde mi 22101316UG mediante Tapatalk
El CX Ray y el Laser pesan exactamente lo mismo. El CX Ray es un Laser aplanado por el centro, de ahí que pesen lo mismo. La función principal del aplanamiento del radio, a pesar de que los llaman aero, no es una función aerodinámica, sino reducir el pandeo del radio en la dirección de la marcha. El CX Ray tiene una anchura de 2mm en la dirección del giro, y el Laser 1,5mm, por lo que a la hora de variar la velocidad de giro desde el buje (frenada en ambas ruedas, especialmente la delantera o aceleración en la rueda trasera) el CX Ray se arquea menos, generando menos estrés en los puntos críticos (cabeza e inicio de la rosca). Pero precisamente porque se arquea menos, permite menos diferencia de giro entre buje y aro, lo que resulta en una rueda de reacciones más secas a la hora de superar obstáculos de cualquier tamaño, lo que le hace perder más energía en el giro o, lo que es lo mismo, necesitar de más aporte de energía para continuar con la misma velocidad de giro.
Como decía, el peso de un CX Ray y un Laser es exactamente el mismo. Tampoco tiene porqué haber una diferencia de fiabilidad en la práctica entre ambos. Habría que estudiar el uso, pero en BTT normal, no la hay. Diferencia en el funcionamiento si, desde luego, otra cosa es que un usuario determinado la note o no, pero eso no significa que no la haya, claro. Para eso un montador a la carta debería asesorar al cliente. Respecto de la conveniencia comercial, ese es otro asunto, por eso preguntaba por las diferencias prácticas (perdón, quería decir funcionales) que cree la gente que hay entre esos dos radios como representantes de la gama alta más habitual de radios planos y conificados.
No soy ninguna tienda. Hace mucho tiempo que monto ruedas y como me gusta y me parece uno de los aspectos más importantes y más diferenciales del comportamiento de una bicicleta, pues monto muchas para mi y para gente en mi entorno, lo que me ha dado la oportunidad de aprender y de comprobar el funcionamiento de muchos componentes desde hace muchos años.
Bueno, yo creo que encajan con la inmensa mayoría de los gustos y los usos porque la gente no tiene mucha oportunidad de probar otras cosas, y es el más vendido porque es muy rápido y fácil de montar y no dan pocos problemas de garantía a quien las monta. Los de titanio no son un flan. No sé qué ruedas con radios de titanio habrás probado, pero no son un flan. Los textiles como decía no los he probado, no puedo dar una opinión. No sé qué quiere decir que unas ruedas sean firmes. A mi me interesa la rigidez lateral de la rueda, pero en ese aspecto un Laser no es peor que un CX Ray, en todo caso será igual (porque tienen exactamente la misma sección) o mejor (porque tiene más grosor en la dirección en la que debe ceder el radio para que la rueda flexe lateralmente). Y no, los radios no hacen el mismo trabajo que un horquilla o unas cubiertas, ya lo expliqué hace unos cuantos mensajes. Es un trabajo diferente, y no tiene nada de malo, sino de bueno. Las ruedas si están para absorber, ya lo creo, es un factor fundamental en su diseño. Si no fuese por eso, todos llevaríamos ya hace tiempo ruedas de palos. Y de hecho, si se diseñan bien, lo hacen muy bien. La cuestión es cómo haces que la rueda tenga la absorción que quieres que tenga. Si el aro es rígido, la rueda está bien montada y usa los radios adecuados, será lateralmente rígida y absorberá las vibraciones mecánicas de alta frecuencia que haga falta, sin que nada falle.
