De verdad que estais contentos con los frenos de disco?

integradas cuesta nuuuucho mas cambiarlas que las hidraulicas, estas ultimas no se cambian, lo sabes?, verdad

 

Hombe, los hidraúlicos tiene más complejidad que unos de cable. No hay que negarlo.
Lo mismo que el tubeless, y otras tantas cosas que se han complicado y añadido peso, más piñones, electrónica varía, integración... etc.

Al César lo que es del César.

Y va de sensibilidades personales. Quien ve más ventajas que inconvenientes, está contento y repetería.

Hay quien no. Y hay quien no y además intenta convencer, eso esconde algo más.

 

A ver , a ver,.. pero tú ya estás aquí de nuevo??? . Que descuidado estoy últimamente. Bienvenido de nuevo!!

Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk

 

Yo tengo algún amigo que ni toca la bici para mantenerla, ni la lleva...imaginate cuando tiene algún percance en la ruta.
Todos miramos para otro lado.... Cualquiera toca esa cadena por ejemplo...

Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk

 

Gracias, compañero!!

 

Bueno, eso es discutible... Si llevas manillar integrado y te toca cambiar rodamientos de dirección..... Hay que sacar latiguillos y si no tienes latiguillo de sobra.... Toca cambiar.... Si eres previsor y cuando metes latiguillo, aprietas y metes más de sobra...pues no hará falta cambiar salvo pin y oliva.

Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk

 

Es un sistema más complejo, no cabe duda, también más efectivo y eficiente y en base a mi experiencia con menor mantenimiento. Mi bici tiene 6 años y no se han tocado los frenos . Solo pastillas y un disco trasero recién cambiado con 18-20.000 kms. Ni cables ni fundas y siempre frenada igual de buena y tacto perfecto, sin agarrotamientos ni rigidez que era lo habitual con las zapatas cada 3-4.000 kms y el domingo que pillabas agua al siguiente estaba todo totalmente recio.

 

Eso depende del sistema de cada bici, no?

 

Ni con puentes ni con discos he tenido problemas la verdad, hasta la fecha. Y mantenimiento, casi cero en todas.

 

Qué feliz soy con mi Scott addict SL de 2009! Con sus frenos de zapata, grupo mecánico y cables por fuera (qué gran invento!). Soy capaz de ir con los compis a Asturias, Pirineos o donde sea. Aunque no es aero se pone a 50 en el llano y no se queda para abajo... Y para arriba menos. Voy a donde haga falta oiga!
Todavía no se me han fundido las llantas de carbono ni me he quedado sin frenada cuando me ha pillado agua bajando.

Vamos que lo mismo se tarda en hacer el mantenimiento de cables, fundas, frenos y dirección que a una de las máquinas nuevas...

Y lo mejor, cuando paramos en el bar, la cara que pone uno que se ha gastado en un muerto de +7000 euros y al levantar mi bici para sacar la suya, comprueba que pesa 1500 gr menos que la suya.

Y los demás que sigan poniendo sus fotos de cafés con dibujitos en la espuma de lo más cool en su Instagram, con sus discos a la moda, la gorra debajo del casco, los calcetos altos, las mangas por el codo y los culotes marrón caqui. Y gastándose la pasta todos los meses en el mecánico, en ceras, squirt, pastillas, purgados, etube, tubeless, roldanas cerámicas, torres de separadores, manillares integrados de 36 de ancho y demás miel-das de postal. Pero a mi para devorar km y andar feliz en bici no hace falta el postureo Salu2

 

Deduzco que vas con ruedas de madera, y por supuesto con rastrales, que menos!, un ciclista de verdad, que toca un electronico y le sale sarpullido en ka mano, a que si?

 

jajaja buena.

Tu porque te has parado en 2009, .... pero a ver si te crees que a la vista de un ciclista de antes en 2009 no le parecías el mismo cuadro. Ley de vida.

 

Ni frecuente, que parece que hay que estar cada semana...

 

Y que tiene que ver llevar una bici de disco (tengo dos y de zapata) con lo que describes del ciclista? Y por otra parte esta mas que demostrado que se puede tener bici de disco en 6kilos, mas cara que tu scott de 2009 por supuesto, pero cada uno se gasta su dinero en lo que quiere.

 

Entorno a ese año, hasta más o menos en 2012, se alcanzó un pico en bici de rendimiento, que vino impulsado por dos factores.
El primero, el dominio en tecnología de fabricación de carbono, casi ya al nivel actual, que hizo que hubiera bicis con cuadro ligero pero muy poco por detrás en reactividad -eficiencia energética- de lo que se está consiguiendo ahora mismo.
El segundo, la idea de ligereza sin compromiso, acorde a la física, y no una idea de ligereza acorde al interés comercial, cuya justificación nos ha proporcionado grandes momentos de risa.

Con esto, desde esa fecha, y para modelos de alta gama especialmente que buscan rendimiento, tenemos un ligero mejor cuadro en carbono, pero un bastante peor concepto (para el ciclismo puro de rendimiento, y no de masa comercial), que busca además relajación o comodidad en marcha.

Por eso, hay muchas bicicletas de esa época que en rendimiento puro (y esto también puede ser discutible desde el momento en que considerar a la comodidad como factor para rendir más o no) son claramente superiores a las actuales.

Antes de esa época, y peor cuanto más alejada de ella, va siendo complicado que incluso en rendimiento, se supere a lo actual. Pero mucho cuidado con estos años de los que se habla, que de momento, son los que han proporcionado las mejores bicis de rendimiento hasta ahora. Y aún se tardará un poco en superarlas.

Saludos.

 

Fuente Interaptorpedia

 

Lo mejor de todo es que ahora saltaran en masa los defensores de los aceritos “guenos” del año catapum como sumun de la ingenieria velopedica….ya demostro Pantani que esas eran “las bicis”, todo a posteriori…una estafa para los que dan pedales…

 

Y andarías más feliz todavía si te importara una ****** lo que hagan los demás....., creo que te as equivocado de tema. Para ir a cualquier sitio ,incluido el bar,por supuesto que vale cualquier bici,pero no es lo que trata el tema.

 

Pues tal vez eres más postureta tú que los de los calcetines altos. Seguro que te miran más a ti y a tu máquina que a tus compañeros.
Aunque presumas de anticuado, eres un moderno. ¿Llevas los cambios en el cuadro?

Supongo que no eres de los que llevamos pedales automáticos, ¿me equivoco? Eso es un invento para posturear, con rastrales se va de cine.
Espero también que lleves ropa de algodón, con badanas de cuero, sí, ese cuero que se volvía duro en cada lavado y que ni con nivea volvía a tener la textura inicial. Además, los cascos son para los modernos. Es mejor llevar la gorra como protección a las caídas y al viento.
Hablando de viento, cada cuánto cambias el papel de periódico para las bajadas? Porque un chaleco cortavientos, ¡no está hecho para los verdaderos ciclistas!

Ah, y lo de botines o punteras... ¡ni hablar! dos calcetines y una bolsa de plástico es suficiente.

 

Eso es lo que yo pienso. Al final este hilo se ha convertido en el clasico Discos-Puentes y realmente los que deberian dar su opinion o informacion al tema son los que llevan frenos de disco.
Y dicho esto, yo tengo una de discos y encantado con ella. Tambien tengo una de puentes y lo mismo.