De verdad que estais contentos con los frenos de disco?

No, si ya lo dijiste hace días.

 

Aunque no pongo en duda tus sensaciones, igual tiene que ver también que en la SL7 llevas un perfilaco bueno... Y eso bajando se nota.

 

¿No tendrá algo, o mucho, que ver el perfil de rueda de una y otra bici????


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Que tú sepas.

 

na, una gravel no es una flaca.

 

Por definición, una flaca pesa poco.

Hay una pequeña falacia de argumentario de mostrador al decir que dada una bici de puentes, se puede conseguir otra más flaca con disco.

Primero, porque es comparar peras con manzanas. Ambas frutas, pero no la misma.

Segundo, porque si fuera la misma bici, siempre es más flaca en versión puente.

Tercero, porque igualar o superar el peso en una y en otra no cuesta lo mismo.

Cuarto, porque siempre habrá una delgadez a la que sólo llega una bici de puentes. Hay un límite para la gordita.

Como te gusta mucho emplear ese argumentario de venta de disco, he creído conveniente señalarlo.

Por eso...

Quinto, porque se está privando al consumidor de tener lo mismo tan bueno que ha comprado en disco, más flaco en puente...

Es gracioso el argumentario de un vendedor.

Saludos.

 

Yo puedo estar repitiendo hasta la saciedad que una mtb de 26 pulgadas y con cantilever era más barata y más ligera. Estamos todos deacuerdo, es una obviedad.

Pero no existe. No hay hoy en día equivalente de la misma bici en puentes, ni puedo convertir una de discos en puentes. Estas describiendo una realidad que no hay, o es residual.

Lo que si se puede argumentar ( y no me parece una falacia) es que, dado lo que hay ahora, si que podrías conseguir el peso de antes si tanto te importa. A precio de ahora evidentemente.

 

Seguro? . Se puede conseguir, a mayor precio, rebajar una parte de peso. Las caras (de eso se trata) consiguen rebajar algo. Otra parte no, porque es imposible para todas y cada una de las bicis con disco llegar ahí.

Cuál es el peso al que ninguna llega?. El que te impiden comprar, que es el que corresponde al peso de los discos, sin que se necesite cargar con ellos. Su versión sin ellos. La ligereza que de verdad puede conseguir.

La carga, en una bici, es como una mochila del cole con medio kilo. No es nada llevándola 200 metros. Incómoda llevándola 2 kilómetros. Molesta llevándola 20 kilómetros. Rechazable llevándola siempre.
De ahí que el condicional que dices es algi extraño. Si a mí no me importa, Gorka. Al importarle a la Física, importa al ciclismo en general. Tener la menor mochila posible, entra dentro de lo deseable para todos.

Saludos.

Pd. Me das la razón al decir que este es un sector poco contestatario y sumiso (condiciones para imponer demanda), cuando describes una realidad como si no importara la que sea y vendan. Yo también la describo, y como sabes como ciclista, te digo que sí importa en una fase ascendente según lo tomes: Menos, claro, si sólo te paseas con una bici. Más cuanto más en serio te lo tomas, hasta llegar a ser clave si se vive de ello.
Ya quisiera tener clientes así de sumisos en mi sector. Bueno no, que algo tan sencillo no motiva tanto...

Lo que sí me motiva ahora es salir con algo ligeritooooo... A disfrutar con lo que sea!. Buen finde.

 

@churrasco, se me ha olvidado cuanto pesaba tu bici.
Me lo recuerdas?...

 

Llegó a estar en 5770
Ahora después de cambiar grupo y tubelizar 6300
En los dos casos con pedales , portabidones y soportes Garmin y varía

 

¿Y eso por qué? ¿Te van mal los discos en la gravel?

 

No creo que lo hagas... ¡ ya que sería un error por tu parte ¡ .. que por anhelar los videos Betamax dejases de ver películas ¡¡ A disfrutar

 

El debate sería equilibrado si ahora tuvie amos las mismas opciones de comprar zapatas igual que discos.
Tengo los dos sistemas y me sobra el de disco.
No dudo de su eficacia.
Pero tener una bici para sentir que se me cansan menos las manos en frenadas largas ( a saber cuantas veces va uno a hacer puertos largos) pues no me compensa llevar una mochila de por lo menos 1 kg más cada día qu la saco.
Para mí la de puentes frena tan bien como la de discos.
Y no me compensa los problemas de roces y ruidillos qu salen de los discos hasta aque uno consigue dejarlos agusto.
Al margen que las pastillas duran una cuarta aparte que unas zapatas.

 

¿Cuando habláis de "frenada larga", de cuánto es aproximadamente? por curiosidad.

 

Claro, y una bici aero con monoplato es….

 

Aunque pesara 2 kilos, te privan de llevarla con medio kilo menos, que por cierto, buscas luego en componentes más caros... .

Negocio redondo. Si fuera vendedor, me apuntaría.

Bici más cara. Mantenimiento más caro. Búsqueda de componentes a posteriori, tipo Darimo, para aligerar un poco, si se da el caso...

Un círculo de 3 ejes muy jugoso!

Saludos.

Pd. Por cierto, Churrasco puede ser uno de los pocos casos en que se justifica más llevar la carga, por los problemas de manos. Aquí, sí que puede valorarse no tener más remedio o ser conveniente cargar.
Considerar también que no sólo la carga es el único inconveniente del disco. Hay que valorarlo todo

Pd 2. Parada en plena ruta. Neblina permanente no demasiado espesa. Puentes excelentes las 4 veces escasas que he tenido que frenar hasta ahora. Mm mmm, qué gusto no llevar cosas innecesarias. El peso más justificado, con diferencia, la luz trasera en intermitencia! Pssss, eh! Que estamos ahí!!!. Peso necesario. Y si pesara más, a llevarlo con gustoooooo....

 

Me gustan con discos

 

También el medio lado que no lo lleva?

A mí me gustaría más si mirando desde arriba, viera simetría en el buje. Dos discos. Uno a cada lado, tipo motaca gorda mtb. Pero sería el doble de peso aún, y esto es ciclismo de carretera.

Así, miro y sólo veo uno a un lado, y el otro como los puentes, libre de apéndices...

Sobre gustos estéticos, no hay reglas generales, sólo particulares. Esas son mis impresiones estéticas.

Saludos.

 

Me vale según está ahora

 

Qué remedio queda...
Valer, valen.

Saludos.

Pd. Sigo la ruta. La niebla va mojando... y yo con estos pelos.