De verdad que estais contentos con los frenos de disco?

Se llevan ruedas mucho más gordas.

Saludos.

 

Que voy a subir?, ni tachuelas, estoy en modo “abuelo cebolleta en modo contemplativo mirando los pajarillos…..”.
Este año no voy a preparar nada, así que la autoexigencia va a ser mínima. Con estar en octubre decente para salir 3-4 dias con los colegas a hacer varias rutas con la mtb me vale.

Empece a salir algo con la bici en diciembre, pero como digo en plan muy light. Poco a poco ya iré pillando forma, de momento no noto molestias. espero que cuando tenga que forzar siga bien….
En un rato un par de horitas con la mtb de llaneo puro y duro, no doy para mas, ni quiero, de momento.

 

Yo solo he tenido la oportunidad de quemar un disco y fue en mtb.
Incluso en los actuales tambien hay rastro de tostadas...

 

Ahora resulta que en mtb se frena menos en un descenso que en carretera…
Pero en este hilo da igual….en mtb se montan sin problema discos de 180 porque se necesitan y en carretera 140 o 160, pero no, son más exigentes los descensos en carretera….en fin

 

Por cierto, esto no lo pillo, o vas a 87, o no das tregua a los frenos.
Porque no se me ocurre ninguna carretera que pille 87km/h y a su vez tengas que detener tanto la bici como para tener que dar una curva lenta.
Y de esa forma, resultarias ser un buen camicaze, me lo estoy imaginando y me resulta dificil, no lo veo ni en Pidcock.

 

Es muy sencillo. Con 87 me refería a la velocidad máxima que he visto en carretera, buscándola. En mtb ni de lejos se acerca. En mi caso, ni de muy lejos... En mtb soy un "cagadillo"
Camicaze no. Es también muy sencillo. Ni siquiera se requiere ser profesional para encontrar un tramo de puerto de buen desnivel y seguridad y dar máximo gas en posición aero. Con un buen plato se tira mucho... Probar y vale.


Saludos.

 

Como siempre, el mismo de siempre hablando de oídas y sin conocer de verdad la aplicación de la ciencia que hay detrás de lo que dice, y solo para hablar mal de algo que A EL no le gusta. Qué poco interesante.

 

Me parece una opinión normal cuando se afirman cosas como esta, hablando de la termodinámica comparativa de los discos:

Saludos.

 

Pero si vas a 87, que aqui por ejemplo, hay una bajada que facilmente nos ponemos a 75, alguno a mas, no hay porque frenar de 75 a 0 en poco tiempo, sino, no se hace, porque seria algo camicaze.
En cambio en mtb es facil alcanzar o hacer frenadas mas extremas sin tener que ir a 80km/h.
Y ademas seria algo mas habitual.

 

Eso es. Son condiciones distintas. En mtb más frecuentes a menos velocidad. Esto hace que se alcancen temperaturas altas más tiempo que en carretera, porque no siempre se bajan puertos (muchos, como Trigo, según dice, ni los huelen! ).
Pero en carretera se consigue una mayor temperatura máxima sin ser camicaze, que es la más exigente con la deformación del material por concentración de calor en menor tiempo. Y si el puerto dura, ahí tienes la queja de Froome y el motivo del mayor problema termodinámico en picos de temperatura extremos y baja posibilidad de refrigeración hasta que terminen las frenadas.

El disco es un sistema termodinámico malo. El poco material en fricción lo hace ser un gran concentrador de calor. Y normalmente (puede haber excepciones) las condiciones de carretera son algo peores. Menos frecuencia de frenado, pero más velocidad que disminuir (no hace falta ir a cero)... y consistente hasta terminar un puerto.

Claro que también se puede bajar suave para evitar un poco todo esto... Todo depende de la necesidad técnica que solucionar.
En mtb, sin ser camicaze, hay escenarios duros para el disco. Sin duda. El de la carretera es más esporádico y, afortunadamente, "canta" más. Al oír el roce por dilatación (en mtb es más difícil), hay que parar y dejar refrigerar. Quizá, de haberlo escuchado, no te hubieras cargado el disco.

Saludos.

Pd. Puede que lo haya, pero a mí ahora mismo no se me ocurre un sistema que en termodinámica sea peor que un disco de bicicleta (no de coche), por ser de fricción en escasísimo material metálico. Si al menos pudiera ser un disco de coche, que con infinitamente más material, refrigera antes, quizá... pero claro, es lo de siempre que hablamos de disco. El peso, en ciclismo competitivo, importa.
Sin embargo, hay algo bueno de ser un sistema tan malo, que no se puede aplicar en una bicicleta (aún!)... y es el Kers.

Por otro lado, no todo el mundo exige tanto al disco de una bici... y puede valer para frenar con un buen tacto a una gran cantidad de gente.

 

Empujo poco la aguja de la báscula je

 

Pues yo pienso que en la bicicleta es más fácil refrigerar un disco que una pista de frenado. El disco está en continuo contacto con el aire, la pista de frenado queda algo menos expuesta y además tiene una fuente de calor muy cercana, como es el neumático. Esto es lo que yo creo, sin hacer ningún tipo de prueba.
También tengo que decir que he oido cantar más frenos de btt que de carretera.

 

Así que si hay más material, refrigera antes... la inercia por la ventana! Una pista: a lo mejor no tiene nada que ver con la masa (eso que llamas "más material") y la clave es la superficie.

Así que es un "sistema termodinámico malo", como si eso tuviese el más mínimo significado...

Pero es un "gran concentrador de calor", otra para la memoria!

Esta otra si no fuera tan larga, sería para hacer un meme: "no se me ocurre un sistema que en termodinámica sea peor que un disco de bicicleta (no de coche), por ser de fricción en escasísimo material metálico"

Lo de la comparación entre la "termodinámica" de montaña y de carretera, ya es de traca final, como si la termodinámica fuese a cambiar según para lo que la uses...

Es que a veces no me puedo aguantar. De verdad que es hablar por no callar. Si al menos tuvieses una mínima idea del significado de la palabra termodinámica y de la física a su alrededor y las afirmaciones no pisasen ese significado todo el tiempo, nos ahorraríamos muchas barbaridades sin sentido solo para intentar convencer a ves a saber quién de que te gustan más los frenos de antes. Pero no, como oíste un día la palabra termodinámica, ahora todo el día en la boca sin tener ni idea de lo que es. Menuda barbaridad.

 

Yo estoy muy contento con los frenos de disco, nada de mantenimiento ni historias, me dan mas problemas los cambios que los discos, lo que he dicho siempre en todos los temas que se ha hablado de esto, a quien le de problemas los discos, que cambie de mecánico

 

Estoy casi seguro de saber de quien hablas, jajajaja es que no cambia el colega

 

Una de dos, o no ha probado discos, o no ha hecho MTB.
Por mucha velocidad que lleves en carretera con una frenada de pocos segundos paras la bici.
Hay bajadas de MTB que estás deseando poder soltar un momento para dejarlos descansar porque llevas mucho tiempo intentando parar.

 

Te hago la misma oferta que con el tema de la eficiencia energética.
Te apetece venir a defender esto que estás diciendo en un foro más científico?.
Ya que nadie parece tener idea, te apetece lucirte con la literalidad de las bobadas que has dicho hasta ahora?. Te aseguro que las personas que lo valorarán te parecerán, incluso a ti, competentes.

Por cierto, sólo habría una regla. Atenerse a la literalidad de lo dicho, porque sólo veo dos cosas más sobrevaloradas que tu capacidad científica, que son tu capacidad de atenerse a lo que se dice, y tu capacidad por adivinar lo que sabe el resto de lo que ignoras.

Saludos.

 

De termodinámica yo ni p.i., pero pienso(para mi mismo),
si tenemos un disco a 100 grados y un aro también a 100 grados, el disco al ser mucho más pequeño se debería de enfriar antes, no?.
Al fin y al cabo, en un proceso de enfriamiento, el calor del objeto se va “propagando” hasta los extremos(bordes) y va “saliendo” al aire. O así lo entiendo yo, por lo que un objeto pequeño a misma temperatura que uno mayor se enfriará antes, no?
También imagino que dependerá del material, los habra que “conducen” el calor mucho más rápidos que otros favoreciendo el enfriamiento, y los habra que “guardaran” más el calor y tardarán más en enfriarse.

Esto me dice la lógica, que lo mas probable es que sea al contrario…..

 

En particular, esto es muy gracioso.

Una gran ventaja. Mayor capacidad de absorción/disipación. De absorción respecto a qué?. De disipación respecto a qué?. De absorción y disipación, o de absorción o disipación?. Respecto a qué?.

Si es mayor, respecto a qué cada cosa?.

Este foro es reflejo de la vida. Una persona se pone un peto y le dejan pasar sin preguntar casi en cualquier sitio pensando que es alguien de seguridad. Igual, en un hospital, si se pone una bata blanca y se engola.

Saludos.

 

Te falta decir el tiempo que tarda cada cosa en alcanzar los 100 grados, a igualdad del resto de variables en fricción.
Incluso para Lynsuizo, este parece un dato bastante relevante que, entre descalificación y descalificación, no aclara mucho.

Casi prefiero la gracia de Froome al describirlo.

Saludos.