De verdad que estais contentos con los frenos de disco?

Sí. Sí estas mezclando cosas.
Una explicación muy poco ortodoxa, pero que creo que se entiende.

Vamos por partes.
Fijémonos únicamente en la rueda, tomando como origen de coordenadas el centro de la rueda. Tenemos una velocidad angular que es de 100rpm. La velocidad lineal de la superficie de la rueda será: 100 rev/min x pi x diámetro de la rueda (100 x 3.1416 x 700 = 219912 mm/min = unos 13 km/h).
La velocidad lineal del disco de freno será 100 x 3.1416 x 160 = 50265 mm/min = unos 3 km/h.

Si ahora observamos la bici (en su conjunto) desplazándose respecto a un origen de coordenadas fijo y externo a la bici. La bici se desplaza a una velocidad de unos 13 km/h. No puede ser de otro modo porque se desplaza rodando sobre la superficie externa de las ruedas, por lo que tiene que coincidir con lo calculado anteriormente.

Ahora no vamos a considerar la bici en su conjunto, sino que vamos a considerar dos puntos: uno en la superficie de una rueda y otro en la superficie del disco de freno. Nuevamente fijamos nuestro origen de coordenadas fijo y externo a la bici.
La trayectoria que describirán ambos puntos en una vuelta completa será una cosa tal que así:

Como se puede ver la trayectoria que recorre el punto azul (que se encuentra sobre la superficie de la rueda) es más larga que la trayectoria roja (disco). Ambas trayectorias se recorren en el mismo tiempo. Luego la velocidad del punto azul debe ser mayor.

 

Perfecto pero eso es el chocolate del loro en este debate. Lo importante son los materiales sus características y cuales son más adecuadas para realizar el trabajo que tienen asignado y el disco es mucho mejor ya que aguanta más temperatura y su superficie total es mayor ya que la conduce a todo el disco y sistema de frenado haciendo un reparto. La pista de carbono y resina soporta menos temperatura y está muy localizada por lo que la fricción puede calentar excesivamente determinados puntos de la pista alcanzando temperaturas relativamente bajas pero suficientes para causar daños que aunque no supongan la destrucción de la llanta si la dejan muy tocada con una pista de freno irregular en el mejor de los casos deformada porque la resina no soportó el calor producido. Estos casos se producen cuando determinados factores se suman, calor, pendientes fuertes, tipos de acabado y resinas utilizadas.

 

Claro que es el chocolate del loro. No pretendía dar a entender que sea un motivo para que un sistema sea mejor o peor en este caso.
Era simplemente una aclaración. Leer que la velocidad lineal en el disco y en la llanta es la misma, pues da un poquito de dolor de ojos. Y no me he resistido a dejarlo pasar. Sin más.

 

Se deja esto unas horas y vaya mensajes que se leen.

Salvo los técnicos, en los que algunos no saben por dónde les viene el agua, y otros sí, se ve una inquina en algunos de los foreros de asustar.
Tengo una lista con el top 3, especialmente susceptibles a la hipertensión por acaloramiento o desvanecimiento por sofocación... y el primero no es Torma.

A este top 3, les recomendaría un tranquilizante y unas luces para ver que sólo se trata de una cargadisco en una bicicleta. Casi mejor llevarla físicamente que padecer lo que reflejan esos mensajes...

Se los voy a enseñar a un acompañante que sabe de estas patologías, a ver qué opina...

Saludos.

 

Vale, tu sigue hablando del carbono que yo seguiré hablando de ruedas.

 

al contrario, ya verás….

 

Rep.

 

Correcto.
Error mío no poner tambien como premisa espesores y formas lo mas parecidas posibles.

 

Totalmente correcto.
Al leerte lo de lineal directamente me he ido a la velocidad de desplazamiento, y al aire que reciben por ese avance.

 

Pregunta aquí, sabrán responderte mejor de lo que pueda hacerlo yo.
https://unionprofesionaldegalicia.org/component/comprofiler/userprofile/colquiga

 

Estoy de acuerdo. Lo más interesante ha sido lo que has dicho tú sobre la "ventaja termodinámica" de un disco de fricción de bicicleta!. Lo demás sólo está conforme a la ciencia y no resulta ni interesante ni llamativo.

Malditas, pero interesantes hemerotecas... Los exabruptos son su consecuencia, algo muy común de los retratados. Nada interesante.

Saludos.

 

La madre que me parió, entro por aquí y veo que sigue la gente diciendo que las llantas de carbono de ahora son como las de 2009-2010.

Dejad de decir tonterías que hay que ser muy gañan y muy torpe para dañar las ruedas de carbono de los últimos tiempos para freno de llanta.
Creo que ya hace muchos años que las marcas de prestigio usan High TG Epoxy, HTGE, HTG (...como les llame cada marca) que resiste por encima de 200ºC.
Ruedas de Velozer, de SSCar y etc son HTG, hace 10 años!!

El meter miedo y esas cosas, gran argumento para colocar los discos a la pobre gente.
Pero a no ser que vayas a meter las ruedas por barro y llenarlas de arena, con lo cual se rayarán las pistas de frenado, no hay problema alguno.

Y lo de los ruidos al frenar y que frenen poco, a ver, habrá que usar zapatas bien y no la primera chinada que pilleis en Aliexpres por 10€ o menos.

 

Pero entiéndelo.
El fabricante no, porque es el interesado... pero el cliente al que le meten sin necesitar ni pedir la cargadisco permanente, ha de encontrar algún modo de justificarla.
Y en marketing, el miedo, de siempre, es uno de los más potentes.

Saludos.

 

Me ves con buenos ojos.....

Enviado desde mi 2312DRA50G mediante Tapatalk

 

Eso es para que la próxima vez me lleves una semanita de vacaciones a dar pedales….

 

Te refieres con el miedo a las extremidades cercenadas, cortes espeluznantes y esas cosas que iban a producir los discos en las montoneras?

 

Nombrecitos muy técnicos que huelen a marketing a lo lejos como dice @Interaptor. Hemos querido llantas full carbon y nos las han vendido a pesar de que presentaban carencias importantes en determinadas circunstancias. Habrán mejorado con el paso de los años pero no te creas esos nombres tan técnicos. Con las pistas de frenado en carbono empezó a suceder lo mismo que con la rigidez de los cuadros, cada año eran un 20-30% mejor que el anterior pero no se notaba nada, era solo un acto de fe previo pago. Ahora con los discos ya no se habla nada de eso y si hay algún pequeño avance pasa desapercibido sin la tontería de que frenan un 20% más que el modelo anterior.

 

Estoy en parte de acuerdo con lo que dices, pero te falta un empujoncito.

Notar es subjetivo. Pueden no notarse un pequeño incremento en rigidez, un pequeño incremento de peso, un pequeño avance aerodinámico, etc. Pero son medibles. Objetivables.
Como estamos en este hilo, medio kilo puede (condicional para gente novata/poca experiencia) no notarse en subida y/o aceleración. Pero si ese novato ya nota 1 kilo más, objetivamente, su carga adicional, lo note o no, es la mitad de lo que llega a notar.

Ese es el truco de marketing del famoso peso que no importa.

Para la física, sí. Lo notes o no.

Aplica eso a la aerodinámica, o la rigidez, etc... tan medibles como el peso, pero de más dificultad para ti.

Notar es subjetivo. Llevar no.

Saludos.

 

Tienes esas "ultimas realizaciones de rendimiento", yo es que solo he visto las contrarias, pero claro, estaran influidas por el marketing supongo.
Las de bicilab si que decian lo que tu dices, pero claro, año 2018-19?
Link?

 

Las mejores pruebas de rigidez las tienes en Tourmagazine.
Los resultados de esas pruebas respecto a la fecha que pides son consecuencia de realizaciones que conscientemente buscan favorecer la comodidad. No son al azar.

Toma como ejemplo, el benchmark del mercado, las Sworks.

Dime ahora tú lo que has visto y dónde. A ver si el que pide datos no los tiene para sí y habla por hablar... porque claro, el marketing en el que parece que te basas entenderás que para mí no cuenta mucho.

Saludos.