Pero fué un tubular,iba escapado y a falta de un kilometro para ganar un campeonato del Mundo,la llanta no estaba rota,solo pinchado. Que a ver,por mi pueden hacer lo que les plazcan como adultos que son,pero ya dos veces la misma historia y que casualidad,las dos con llanta sin gancho.
Es que cada vez hay más marcas con ruedas sin gancho, las ruedas del UAE (ENVE) también son sin gancho y las nuevas que montan en Scott también son sin gancho, si cada vez hay más marcas, pues evidentemente en un incidente con las ruedas hay más posibilidades que sea con ellas.
Yo no defiendo este sistema como si fuera el mejor, yo solo creo que no es tan inseguro como algunos lo plantean, ninguna marca se metería en algo tan delicado como unas ruedas que en caso de accidente y demostrar que no son seguras y la causa del mismo es la rueda, las responsabilidades civiles a las que se pueden enfrentar más las pérdidas de ventas serían tales que no compensaría con lo que se ahorran en costes de producción, y las responsabilidades civiles que meten en países como EEUU no tiene nada que ver con Europa y menos en España
Esto es como dices. Comercializar un sistema inseguro es un suicidio empresarial... peeeeero... (esto del "pero" casi siempre anticipa una jugarreta leguleya de salvaguarda para las Compañías) Yo el pero lo veo en los "disclaimers" tan rigurosos que los fabricantes se han ocupado previamente de resaltar en todos los folletos de cualquier venta. Son las famosas eximiciones de responsabilidad. En cualquier juicio, mediante ellas, si la Compañía alega que el inci-accidente se debió a la falta de cuidado por parte del usuario en llevar las presiones indicadas en los prospectos, tan sólo habría que demostrar la seguridad general del sistema en el rango que alega, es decir, prácticamente sólo una homologación que ya ha sido realizada. Y esto hace que la discreccionalidad de un juez esté basada sobre prueba adicional o suposición de buen mantenimiento y uso, por ejemplo. En EEUU juzgar sobre responsabilidades civiles está muy avanzado, pero en mi opinión, son juicios más objetivos. En España, con menos tendencia al litigio civil por estas cosas, los jueces tienden a posicionarse un poco más a favor del perjudicado de menor poder económico, en especial si hay daño físico, que luego se repercute en temas de aseguramiento. En cualquier caso, superados ambos sistemas judiciales, si hay conciencia de que el hookless no va funcionando, también está la negativa de la clientela a su compra, que es bastante más potente que la judicial. Habrá que esperar a ver cómo evoluciona esto. Saludos.
