una forma discreta de recoger cuerda, jajajaj. Pero no he sido yo el que se ha pasado de frenada diciendo: Era mas facil haber leido dos veces lo que he puesto, antes de atacar de esa manera, (sin tener la razon, ademas) o haber dicho que tenia razon, sin rodeos. .
Claro, En el Top tube por ejemplo entra en juego ya el conjunto de muchas cosas (entre ellas ángulos de sillín y dirección). Tambien ha aumentado con el paso de las renovaciones de modelos. Por lo que digo hace tiempo, aumentan toptubes y Reachs, y las medidas de las potencias se reducen para dejar una distancia sillin-manillar parecida, pero NO SOLO ESO: Con la relajacion de de los angulos de direccion, las bajadas del offset de las horquillas, ( ha bajado los ultimos años, de 51 a 42/44) y el aumento de un concepto llamado TRAIL, (que no viene en las tablas de geometrias, que no todo el mundo entiende y que no se tiene en cuenta, pero que ahí esta), se hace necesario el uso de potencias cortas, para mover la bici correctamente. Meter una potencia larga a una bici con mucho trail, hará que la dirección se vuelva perezosa a velocidades lentas y, haga falta mas esfuerzo para girar el manillar. En las bicis actuales con mucho Trail, es mejor usar una potencia más corta para compensar la menor agilidad de la dirección. Es por ello que siempre defiendo el hecho de que es erroneo meter potencias muy largas a geometrias actuales, ya que descompensas la bici. Y en consecuencia, es erroneo comprar un cuadro que te obligue a meter potencia larga.
A ver compañero no te lo tomes como algo personal, estamos debatiendo...Yo también llevo 25 años trabajando con planos, medidas ,cotas...etc...pero tampoco creo que sea relevante para tener una charla en el foro... Vuelve a releer de donde venimos, de lo que te ha comentado ( acertadamente ) otro compañero, para compensar el acortamiento de top tube por verticalizar ST y relajar HA , las bicis han crecido en WB, en reach, ..puedes verlo en las geometrías de las epic que hay un poco más atrás. Obviamente que Reach y STA son cotas diferentes , y que puedes modificar una sin tocar la otra... Pero eso no nos lleva a ningún sitio.. ( bueno quizá " a que quieres tener la razón "..) estamos hablando de la geometría de un objeto , en este caso una bici, que con un conjunto de cotas que interfieren entre sí buscando un comportamiento, medidas,rango... Como veo que te ha molestado y tampoco quiero que vaya a mas, no voy a seguir comentando el tema. Un saludo!
Yo vengo de un mensaje que pongo, diciendo que no es adecuado buscar la talla pequeña como se hacia hace un tiempo, y que hay que desaprender lo aprendido. Lo razono en el mensaje antetior al tuyo. Dos mas arriba que éste. Hablando entre otras cosas del trail y las potencias cortas. De todas formas, tampoco veo que las bicis hayan acortado el TT, ha ido creciendo también en muchos casos.
No quiero polemizar, pero aquí hay un concepto que has perdido de vista....., es que tu, dejas el mismo reach en las dos imágenes, pero cuando aumentas nuevamente el reach, independientemente dela ángulo del sillín, la bici se hace más larga, por eso decía, que si aumentas el ángulo y no mueves el reach que había, el cuadro donde va el piloto si sería más corto, pero si aumentas el ángulo del sillín pero aumentas el reach, el cuadro donde va el piloto, distancia sillín, manillar, es el mismo ,más o menos. Que es a donde venía esta charla, en que al aumentar el ángulo del sillín se hacía más pequeña, y algunos pensamos que como aumenta el reach, el tamaño de donde va el piloto, sillín manillar, se mantiene y la posición de conducción no es más encogida si no igual. Todo lo demás..., no me meto, solo que mi postura es que como aumenta el reach, vas igual de estirado en la anterior que en esta.
Buenas. Sin ánimo de polemizar tampoco y tras haber tenido la Epic 7 y ahora la Epic 8.y tras estar al límite de dos tallas. Puedo afirmar y confirmo que en Epic 7 llevaba talla L e iba perfecto , algo justo pero entraba perfectamente. En la Epic 8 si hubiera elegido la L no habría entrado de ninguna manera, y por eso pillé una talla mayor. Evidentemente el puesto de conducción es algo más pequeño en esta Epic 8 independientemente de que el reach es más largo. Esto que me ha pasado a mí ya nos han pasado lo mismo a varios usuarios de este hilo que estábamos en límite de 2 tallas y hemos tenido que tirar a talla más grande. Por eso si se está al límite de 2 tallas , para está bike al menos yo recomendaría mirarlo todo muy bien, y en caso de duda tiraría al tallaje más grande. Después cada uno con su dinero y gustos personales que haga lo que quiera. Saludos. Enviado desde mi 2306EPN60G mediante Tapatalk
Bueno, si estás justo entre dos tallas y el aumento del reach no es lo suficiente como para compensar el aumento del ángulo.., puede ser, pero ese es tu caso, quizás el del general de personas del estudio de la talla que comprende de una medida a otra se mantiene... Pero lo mejor, es probar la talla y ver cual te encaja más. Si no la marca habría cambiado las medidas de que personas entran en cada talla.
Vaya, entro al hilo y hemos vuelto al paintbrush Si sirve mi caso en particular, con specialized antes iba talla L y con la Epic8 me decidí a probar la XL. En mi caso, al ser largo de brazos, con una talla inferior necesitaba una potencia demasiado larga. Mis medidas: altura 1,88, sillín a 81cm de altura. Potencia actualmente de 90.
Ese el tema creo yo que cada uno es de una manera y los datos te pueden ayudar a elegir pero no creo que sean definitivos. Yo x ejemplo en todas mis bicis siempre he llevado la misma talla da igual la marca y al final la he adaptado a mi gusto.
demasiadas historias con geometrias y cosas de esas y viene uno con una ¨clasicas¨ y patas peludas y te da para el pelo.
