No sé, es una cosa que se me ocurre dandole vueltas al tarro sobre todo esto. Puede ser que un ciclista se dope y diga que no se dopó, puede ser hasta comprensible que mienta, pero de eso a que se gaste millones en abogados para defenderse... sabiendo él mismo que está mintiendo es un poco de ingenuo querer demostrar algo que es mentira, la policía no es tonta... Todos sabemos lo mal que se llevan UCI y grandes vueltas y repetidamente desde hace unos años viene sucediendose lo mismo, positivos de los primeros en las grandes vueltas, heras, landys, Santi Pérez, Rasmussen, Vino, etc, etc... Si Ferrari llevaba a Vinokurov no creo que sea tan bobo como para confundirse de bolsa, Santi pasó un control voluntario y dio positivo, Heras se metió EPO para la última crono con la vuelta ganada... Parecen cosas de tebeo, pero que siempre creemos y despreciamos al mismo... Un juez es sobornable, un laboratorio también... A ver que opinais, saludos!
A mi lo de Heras, Rasmussen y Vinokourov me parece un poco raro, lo de heras por lo que dices, lo de Rasmussen no viene a cuento y lo de Vinokurov que quieres que te diga, aun no ha salido el resultado de la etapa de loudenville pa confirmarlo?Tb otra cosa rara la de Kashsesckin que ande por ahi perdido vayan a buscarle y casualidad positivo, ay cosas muuuu raras y estoy seguro que se destapan los positivos que da la gana y los que no se guardan
...o dicen la verdad, o aquí alguien mas miente. No sé, que nos esplique Belda las verdades de la vida o yo qué se. Supongo que los comentarios irán al hilo dopado. Por tanto, me ahorro un click comentado que de todos los participantes de la vuelta, solo uno salió en los medios como vinculado al Dr. Fountain: Allan Davis. ¿Ganará la vuelta? To pue ser.
ultimamente lo cierto es que pasan cosas demasiado raras,como bien dijo vinokourov,el no se va a dopar sabiendo como esta en el ciclismo el tema y menos cuando ya no luchaba por un objetivo claro despues de su caida en el Tour asi que nose,tienen mucho que ver los medicos de los equipos y estoy convencido
el ciclismo profesional tiene una raices interiores asquerosas por mucho que venga gente nueva,esta llevado por los mismos medicos,directores y managers de las peores epocas. parece que muchos dudais de los laboratorios,y otra cosa,a santo de que viene que los medicos de los equipos controlen en plena vuelta de 3 semanas el hematocrito(es evidente)
Y ojo al caso de Kashsesckin, positivo por hemotransfusión... Según han dicho, un laboratorio antidopaje le hizo los mismos análisis y los resultados fueron negativos. Por lo visto el control que le hicieron está lleno de iregularidades. Ya dije hace tiempo que parece que hay una "mano negra" que se dedica a intentar manchar el ciclismo y, especialmente, el Tour de Francia. ¿Qué tipo de intereses se esconden ahí? ¿Porqué en el Tour aparecen casos "sospechosos" (que alguien me explique porqué el positivo de Vinokourov se conoce casualmente 2 días después del control y normalmente pasan semanas; o cómo se puede dar positivo por transfusión de la sangre de otro tío cuando si te inyectas la tuya es indetectable...;¿porqué no se conoce el resultado del segundo control de Vinokourov que se supone debe ser igual al primero?)? No sé, es cierto que a veces es un poco mosqueante...
juegan a 2 bandas....hablar mal del Tour, por muy "machacar el ciclismo" que parezca, al final resulta rentable, ya que la polémica tambien dá publicidad; el problema llega cuando ya cansan y de verdad se lo están cargando....¿cuanto aguantará?. Respecto de la pregunta del post -que me he ido por los cerros de Übeda-; creo que los hay que mienten (porque todo en esta vida se basa en mentiras) y contratan abogados a tuti-plen, y los hay que dicen la verdad y les arruinan la vida seguramente por algún interés de alguien en especial. Heras, como Vinokourov, me parecen casos extraños...¿arruinar tu imagen a una temporada de retirarte? (en el caso de Heras, con la Vuelta ganada, y en el caso de Vinokourov con el Tour perdido)
Yo opino como 27, el hecho de dar esta mala publicidad al ciclismo en realidad es retroalimentarlo como negocio(recordar que no hay que pagar entrada para ver el Tour) el dinero ha de salir de algun sitio y los esponsors lo que quieren es publicidad, es como un pez que se muerde la cola, lo que esta por ver es cuanto tiempo se va a sostener este juego que han creado. Cierto es que todo es sobornable, un juez, un medico y un laboratorio para que mientan al dar una resultado, una valoracion o una sentencia y la hipocresia de algunos ciclistas que "supuestamente" dopados se gastan dinerales en demostrar su inocencia.... y si realmente van dopados y demuestran que no... a los demas que nos queda, creer como ingenuos que son inocentes y punto, su imagen aunque culpable queda limpia y tu luego vas y te compras un maillot del equipo de turno. La verdad es que, aunque quisiera creer que no, aunque digan lo contrario yo creo que en el ciclismo hay dopaje, y mientras los directores sean los que son y no haya un lavado de cara de este deporte de forma transparente, lo habra.
el control sorpresa a kashekin fue expresamente orden de la vuelta a españa. lo de vinokurov o heras,que si estan en su ultimo año y tal,no cuela,cuando vas a gaanr el tour en tu ultima oportunidad,vas con todas las consecuencias. tanta mano negra y chorradas,la culpa la tiene la gente del ciclismo,no los de fuera,siempre de victimas
Heras al parecer esta entrenando como una mala bestia. Ya se le acaba la sancion, la proxima temporada le volveremos a tener en el peloton.
Si lo vetan como a Santi Perez poco lo veremos en las carreras. De lo que nadie habla es de la pila de dinero que estan ganando los laboratorios con todo este asunto.
Si te parece bien que lleven los analisis a una ONG, no?? vamos, no me jodas.... los laboratorios tendran que cobrar por el trabajo que les piden, supongo.
lo de gastarte mogollon de dinero en abogados, sabiendo que eres culpable, puede ser para que esos abogados siembren la duda, y en la justicia (no como en la prensa) existe la presuncion de inocencia.
Yo opino como muchos de vosotros, por un lado el dopaje vende y mucho, por otro mientras en los entresijos de este deporte sigan los mismos, pocas soluciones realmente efectivas habrá...
Lo que nadie dice es que igual de negociazo es el doping... que el control antidoping. Seguro que a alguno que cobra un dinerito por las maquinitas o por saber usarlas le dices que los ciclistas se han conjurado en un no al doping y pasa mala noche. Que el paro es mu malo.
Como dice Serpal Heras está entrenando como una bestia y esta más fino que nunca, os lo puedo asegurar que yo soy de Béjar como el, y cuando no está con la flaca está con la gorda o esquiando, o con sus hermanos que uno de ellos compite en raids con el equipo salomon y es de los mejores del mundo. Por lo visto dicen que ya tiene hasta equipo y os puedo asegurar que este correría hasta gratis. Por otro lado yo no digo ni que sí se dopan ni que no, todos sabemos lo que hay y no nos tenemos que engañar, pero en el control a Heras hubo muchas irregularidades y ha sido el unico corredor que le han hecho dos contranilisis, es decir el primero dio positivo, el contranalisis dio no concluyente, y ahi tenia que haber acabado la cosa, exculpando a Heras, pero no los cabro.... de la vuelta tuvieron que apurar la ultima gotita de meado o de sangre y le hicieron otro contranalisis. Como Heras no es un chico simpático ni mediatico pues no interesaba que ganara 4 VUELTAS a ESPAÑA. A los organizadores de la Vuelta, a Perico y al CArlos de Andres que no se pasen por Béjar que se van a enterar como damos los bejaranos los hachazos y no precisamente con la flaca. PD: espero que la mujer de Heras se traiga de nuevo a Heras pa Béjar que ahora va y se lo lleva pa cataluña.
