CICLISMO. La UCI prohíbe a Alejandro Valverde disputar los Mundiales por su presunta

En ciclismo de elite como en la mayoria de deportes de elite siempre habra dopaje.
En cualquier deporte, un deportista que pase los controles antidopaje se considera apto para competir.
Porque no en ciclismo?
En el ciclismo se saca toda la ******, mientras en otros deportes la guardan.

 

pues ten cuidado, porque en la op habia unas iniciales "K" , y alomejor eres tu y te sancionan, bueno...... aunque no seas tu
saludos

 

Pues que quereis que os diga, resulta que ahora, justo antes del Mundial éste de la limpieza que nos quieren vender los alemanes -participación de Zabel de por medio, Dios que me da la risa- aparecen ahora éstos para decir que se han leído las 6000 páginas del informe y no le dejan a Valverde salir: ¿no las habían leído entonces antes? Vamos, que sancionaban a la gente porque leían justo los trozos en los que aparecía su nombre, ¿no? Eso sí, como ya por fin se han leído, despues de año y medio, la totalidad del informe, no será mucho suponer que ya no pueden señalar en adelante a níngún otro ciclista, *****, porque si no vamos a empezar a pensar que en la UCI ya no saben ni leer.

En fin...

 

No te preocupes, no estoy federado así que soy intocable!!

Sabía que no podía eludir indefinidamente a esos buitres pero se ha desvelado la identidad secreta que tan celosamente guardaba.

Soy K en las listas de Eufemiano y P en las listas de Ferrari, la verdad es que cuando me pongo ando como una moto, ese era mi secreto.

Un saludo

 

"La UCI prohíbe a Alejandro Valverde disputar los Mundiales por su presunta "

por fin!!!!

 

y después de todo ésto me sigo preguntando cosas...

la ley deportiva dice que si alguien es sospechoso de doparse no puede ejercer su profesión hasta que demuestre lo contrario?

pregunto también...en la ley deportiva se define lo que es dopaje...es el hecho de ser un supuesto consumidor de sustancias dopantes...o solo se considera dopaje el hecho de que en una revisión los niveles de sustancias prohibidas estén por encima de lo que se considera legal?

Lo pregunto porque lo desconozco, pero lo que tengo claro es que sobre el "cadaver" de valverde planean muchos buitres y creo que ninguno todavía le ha hecho la autopsia para demostrar que va metido hasta las cejas...el día que se demuestre...al paredón!

por cierto, creo que alguien lo comentaba por ahí arriba, ojo con el ciclismo...ojito que a día de hoy (en un deporte en el que van metidos hasta los ojos) de 190 ciclistas del tour sólo pillaron a 2 dopados y a uno lo expulsaron por supuesto...si el ciclismo está tan muerto por el dopaje por qué se dan esas cifras solamente? y por otro lado...algún deporte sería capaz de soportar la presión contra el dopaje que tiene el ciclismo, cuidadín no le metan mano al futbol

 

Supongo que los dos a los que te refieres son Moreni y Vinokourov. Pero también dio positivo Mayo.
Además se podría añadir a Patrick Sinkewitz que de no haberse retirado debería haber abandonado la carrera al comunicarse un positivo suyo de unas semanas antes.
Y unos días después dio positivo en un entrenamiento Kashechkin que también había participado.

Así que eso de 2 de 190...
Y bien que me pesa.

 

no interesa meter mano al futbol.eso es imposible!!!
sabes el monton de gente y de euros que estan de por medio?
"tapa-tapa todo lo que se pueda,incluso si muere un futbolista,a tapar" en fin que triste...

 

Lo de mayo esta siendo delirante!! cuanto tiempo le van a dejar al chaval sin saber los resultados!! llevan 6 dias de retrasos.... en fin si esto fuera tenis baloncesto o futbol veriamos si le hacen eso al afectado

 

bien...seguimos hablando de un porcentaje menor al 3% de los participantes...pero no iba por ahí la historia, si no a que me gustaría conocer en qué porcentajes se mueven otros deportes profesionales, y voy a lo de siempre, a lo tan sobado de que el ciclismo es cabeza de turco...pues sí, lo es, y espero que en su caída vayan detrás muchos otros deportes tanto o más emponzoñados que el nuestro

 

Tienes razón, KAPO, he metido la pata y se me ha pasado un detalle muy importante y que me desmantela todos los argumentos que sostienen mi visceralidad. Disculpas y gracias, KAPO.

Lo he obtenido de Wikipedia, se que hay un post exclusivo del tema, pero creo que habría que solucionar parte de esa duda:
De acuerdo al Comité Olímpico Internacional (COI), dopaje es la administración o uso por parte de un atleta de cualquier sustancia ajena al organismo o cualquier sustancia fisiológica tomada en cantidad anormal o por una vía anormal con la sola intención de aumentar en un modo artificial y deshonesto su rendimiento en la competición. Cada asociación deportiva posee una lista detallada de las sustancias prohibidas con las cantidades máximas permitidas. De acuerdo a la sustancia utilizada y otros factores particulares, cada asociación sanciona al atleta en cuestión.

 

Por esa regla de 3, Basso, Ullrich y Millar no deberían haber sido sancionados nunca, porque nunca dieron positivo en un control...

Yo creo que la UCI tiene unas normas, que puede aplicar a su antojo (como estamos viendo), y aplica el "Se reserva el derecho de admisión"...
Es algo así como "no quiero que mi hermana salga con ese tío porque me parece que es un poco borrachín...", no sabes cómo es el tío, pero le censuras a priori.
Lo que me parece que está buscando la UCI, y que ya pensó antes del Tour, es "obligar" al ciclista bajo sospecha (en este caso Valverde) a poner una denuncia contra ellos. En este caso, si hay juicio de por medio, un juez puede pedir que se comparen muestras de ADN con las bolsas incautadas en la OP para ver si hay vinculación con el tema...

-opción 1: no hay denuncia de ningún tipo, agachamos la cabeza y seguimos adelante. La UCI se sale con la suya, el ciclista sigue sin correr y presionado... Esta es la opción que me parece se va a dar.
-opción 2: se denuncia a la UCI, se demuestra que se está limpio y se les mete un puro, indemnización incluida.
-opción 3: se denuncia a la UCI, aparecen pruebas que vinculan al ciclista con el dopaje, se le mete el puro al ciclista y a otra cosa mariposa...

 

Ya somos dos... es un tema muy pero que muy cansino.

 

:twisted:

Sigo preguntando...acaso a Alejandro Valverde y según esta definición del coi se le ha pillado en semejantes circunstancias?


yo estoy de acuerdo con las opciones 2 y 3.

 

y a joseba beloki,los hermanos osa,etc....pero siguen sin poder competir

 

Me gustaría saber cuál ha sido el cambio en la situación de Valverde o de la documentación de la OP para prohibirle disputar el mundial? Que yo sepa hace dos meses el mismo corredor, en la misma situación y sospechado por el mismo expediente de la OP pudo disputar el Tour sin mayores problemas.
A veces no se puede distinguir bien si se está persiguiendo al doping o si, depaso, se utiliza el argumento como pretexto para ***** a algún ciclista.

 

mmhbike, el cambio a sido que le dejaron correr el tour para ver si lo ganaba y asi luego soltar el escandalo y hundirle completamente como han hecho con muchos otros, yo creo que ese a sido el cambio

 

Y si ya se han leido minuciosamente las 6000 paginas porque no dan los nombres de los atletas, futbolistas, tenistas...

 

pq no interesa, ahora solo interesa el ciclismo

 

Yo también me la pregunto una y mil veces, y vuelvo al mismo sitio: no se le ha pillado.

Recuerdo las opciones propuestas por SHADOW:

-opción 2: se denuncia a la UCI, se demuestra que se está limpio y se les mete un puro, indemnización incluida.
-opción 3: se denuncia a la UCI, aparecen pruebas que vinculan al ciclista con el dopaje, se le mete el puro al ciclista y a otra cosa mariposa...

Creo que las citadas opciones-acciones se llevan su tiempo (¿meses, años?), y quizás ningún ciclista esté por la labor de sacrificar ese tiempo en tal proceso. Aunque si hay alguno que le eche valor al asunto, pienso que puede ser muy gordo el resultado.

Además, Valverde tendría que querellarse contra una entidad en España ¿verdad? Imagino que la "sucursal" de la UCI en este país será la Federación, que creo que por ahora no secunda las presiones de la UCI (parecen más cautos).

Imagino que si no lo dejan correr en el Mundial, pues entonces si tendrá un motivo de peso para querellarse (el dinero, el daño moral, el tiempo de preparación y qué se yo), pero ahora, de qué va a querellarse, ¿de que le meten el miedo en el cuerpo, de daño moral, calumnias...?

Estas son reflexiones de un ignorante. Si hay un abogado en la sala, "que hable ahora, o que caye para siempre":burladia: