Por el bien de nuestro deporte, espero que si lo corra(no es que sea uno de mis corredores predilectos), sino no me quedara mas remedio que darle la razon a burrabury. Saluditos
lo correrá, y si freire no tiene su dia, se lo llevará. aunque prefiero que se lo lleve valverde, para darles por culo a los de la uci
Por el bien del ciclismo que corra (a fin de cuentas, es un claro sospechoso de dopaje, pero no es culpable de momento. Alla él con su conciencia.), pero por favor, que dios quiera que no pise el podium. Imaginaros que finalmente resulta ser 18-Valv(Piti)... Dejaria herido de muerte el ciclismo (si no fue suficiente con lo que hemos tenido en el tour)
Me gustaría que lo corriera pero la presión es y será tan grande que al final o renuncia o e harán renunciar. Hay muchos intereses en juego y ninguno de ellos tiene que ver con el deporte. Lo que me parece de vergüenza es que pueda correrlo Zabel, dopado confeso, y eso que me cae bien y no tengo nada contra él.
Pues que corra, y si tiene su dia de gloria con las piernas frescas sin hacer la Vuelta que gane!!! y de *********** a todos esos políticos de telenovela de media tarde de la UCI!!!!
yo creo que igual que las castigados,hermanos osa,beloki,etc... NO deberia de correr! igual que el tour y todo lo que ha corrido este año,pero...todos sabemos como funciona esto!
Lo que es vergonzoso es que a Hermida la RFEC lo retirara del Mundial de MTB 2006 2 días antes de su comienzo por una supuesta relación con la OP y que en cambio con el "paisano" Valverde se estén partiendo los cuernos para defenderlo... La obligación de la RFEC debería ser defender a TODOS los corredores, no sólo a uno, que parece que les va la vida en ello. La UCI tiene la situación que quería. Piensan que Valverde está en el ajo, por lo que quieren "obligarle" a que les demande. Si hay demanda de por medio, se podrá sacar a la luz la famosa bolsa 18... Si la bolsa no es de Valverde, fenomenal, está limpio, se le indemniza (total, la UCI ya tiene la pasta de Vinokourov) y a otra cosa mariposa. Si la bolsa es de Valverde, mejor no pienso ni en las consecuencias, como mínimo debería dimitir media Federación... ¿Porqué tanto interés en defender a Valverde y no a otros corredores?¿es que Valverde es más inocente que otros inocentes? Valverde no va a correr el Mundial, lo que hay que ver es si al final habrá demanda o sólo pataleo.
estoy de acuerdo con lo ke ha dicho Shadow. Lo ke deberia hacer la GC es pedirle a Valverde su ADN y compararlo con la bolsa: - Si sale ke es suya, excluido como los Lybertys, etc. - Si sale negativo, ke dejen de tocarle las pelotas y le dejen correr lo ke quiera. - Si sale azul; nombrarlo principe heredero. Por que no lo hacen? Por que se hizo la Operación Puerto meses antes de ke saliese la Ley del Doping? Por que esa defensa descarada de Valverde? Por que no puede correr el Mundial y el resto de carreras sí? Esta el Euribor involucrado?
Por mucho que nos pese, Valverde no esta oficialmente inculpado. Y es no-culpable hasta que se demuestre lo contrario. Pero si él tiene tan clara su inocencia, existen vias en la justicia para que el mismo pueda iniciar el proceso. Otra cosa es tras la pantomima, realmente se haya metido en vena hasta gasolina de 98 octanos. Las ruedas de prensa o las declaraciones del representante, ni demuestran ni exculpan a nadie. Y muchos de los que no corren, no lo hacen por que sean oficialmente dopados, sino por el cartel de "manchados" que les han colgado en el pelotón. Y creo que parte de culpa lo tiene esta justicia de "dedo fascista" (que castiga al que señala) que se esta estableciendo en el ciclismo. Por favor, evitemoslo en la medida de lo posible. Que sigan los cauces legales ¿No puede personarse la UCI en la OP? ¿No puede exigir que se actue contra alguien que haya adulterado presuntamente la competición? Por favor, justicia SÍ, pero no dedocracia.
