iban mayo esta limpio!!!

yo he estado siempre a favor de iban.me he "pegado" con medio foro por esto (cuando lo de la camara de tv enel tour,por ejempl)
y nunca seme ocurriria cambiar de chaqueta,por que yo no soy asi.

las cosas como son.
positivo en paris.
contranalisis en gante;negativo (por que paris esta de vacatas)
no se fian y van a australia
negativo aqui tambien.

aqui veo A,B y C

ati aunque pase todo el abecedario erre que erre,por que?
por mania no por otra cosa...

 

Sí, seamos adultos pero también justos. Se han hecho 2 nuevos contraanálisis en Gante y Australia que han dado negativo. Si se han hecho en esos laboratorios es porque imagino que tendrán los medios necesarios para llevar a cabo todo el protocolo que comporta hacer un análisis de este tipo. Caso contrario, es que la UCI está peor de lo que pensamos y deja hacer análisis a cualquiera.

Esto me lleva a pensar que al final lo que importa es el prestigio y nombre del famoso laboratorio parisino, hay que conservar su infalibilidad a toda costa pasando por encima de quien sea.

Un saludo.

 

Correcto lo que les pasa es que les jode que si Mayo no da positivo no les va a dar el famoso sueldo anual, y encima les va a costar una indeninzacion por daños y perjuicios.La UCI que deberia estar para ayudar a los ciclista(para eso estan las federaciones) esta para ***** y chupar todo el dinero que puedan, sino mirar que coches tienen, en que aviones van y en que hoteles se alojan y luego lo comparais a la mayoria de ciclistas, VERGONZOSO.

 

No es asi, eso es dudar de todos los que trabajan en el laboratorio frances (por eso por frances) y de los metodos de deteccion y de todo para salvar a Mayo, o a otro. Cuando son los mismos laboratorios los que no pillaron a tantos otros que sabemos que llevaban super.

En todo caso, este caso Mayo lo tiene ganado, asi que no os preocupeis

 

Creo que la culpa de todo esto la tienen los CICLISTAS PROFESIONALES, PUES DE ELLOS DEPENDE TODO ESTE "CIRCO", QUE CADA VEZ ME ABURRE MAS!!!

 

Yo creo que no teneis razón con este tipo de argumentos. No creo que el laboratorio de Paris esté metiendo baza en el asunto. Yo creo que en caso Mayo, tal como está ahora, se mezclan dos cosas.

1- La primera es un problema metodológico. Cualquier técnica analítica tiene falsos positivos y falsos negativos. Depende de la técnica, cuando se diseña el método se prima una cosa u otra. Imaginemos un analisis de VIH (sida). Todos podemos entender que lo que no queremos es que se nos escape una persona con sida con un resultado negativo. Entonces, se diseña él método para que en casos dudosos te los de positivos, es decir se prima el falso positivo. Pensareis que esto es una putada para el paciente, por el susto que le hemos dado. Pero es que ese resultado no se da hasta que no se confirma con otro analisis, utilizando un método "superior" que sea más discriminatorio. Hasta que se tiene ese confirmatorio no se da el positivo. Por eso los falsos positivos no llega a conocerlos el paciente.
Sin embargo hay otras técnicas, entre las cuales debe estar esta de la epo que tiene que estar muy clara para dar positivo, es decir lo que se prima es el falso negativo, ya que lo que no puede ocurrir es que alguien limpio pase como dopado.
En el caso Heras, ya ocurrió esto. El analisis y contraanalisis se hizo en el CSD de Madrid. El primero fue positivo y el segundo no estaba claro. Y aquí se entabló una discusión entre el laboratorio y el abogado de Heras. El abogado decía que el analisis había acabado y que al ser dudoso, o sea no positivo el primero debía declararse como negativo y cerrar el caso. Pero el laboratorio dijo que no, a mi entender con buen criterio, porque un analisis se acaba cuando el responsable lo firma. Que iba a repetirlo, y al hacerlo salió claramente positivo.
2. Y a mi entender esto último es el segundo problema. Porque el caso Mayo, el segundo analisis ya está firmado, y es negativo, independientemente de que el labortorio lo haya visto claramente negativo o dudoso. Por lo tanto está acabado. Me imagino además que lo habrán hecho más de una vez, aunque en cualquier caso es lo mismo.
Y aquí es donde yo ya me pierdo, porque desconozco cual es el protocolo de la Uci. Si el protocolo dice que un analisis y contranalisis, parece claro que debe declararse como negativo, porque la Uci aceptaría que se mandase a Gante la orina. Y si está firmado como negativo, negativo debe ser, ese el juego que las dos partes aceptan. Pero si el protocolo, o sea la norma dice que ante positivo, negativo, se puede confirmar el negativo en otro laboratorio habrá que esperar al resultado Parisino.

Bueno, espero que por el bien de Mayo, se declare como negativo.

 

La muestra B ya esta testada y no se permite una C sobre la B porque formalmente es invalido, asi que a poco que se esfuerzen lo ganaran . Cada muestra admite un solo analisis, valido se entiende.

 

Pues tras tu aclaración parece claro que debe declarse como negativo.

 

Todo esto que contáis de metodología y tal está muy bien, pero de entrada la UCI no respeta ningún protocolo ni criterio moral anunciando el positivo de un corredor sin esperar al contraanálisis.

Después hacen el contraanálisis y sale negativo. Insisto en que se han hecho 2 pruebas en 2 laboratorios diferentes y si se hicieron quiero creer que es porque esos laboratorios estaban sobradamente cualificador para llevarlos a cabo (es que si no es así esto ya es de bombero loco...). Pero ahora insisten en llevarlos a Chatenay. Digais lo que digais lo que está en juego aquí es la credibilidad de los análisis, que por cierto, cada uno de EPO creo que sale por 4500 euracos. A buen entendedor...

 

exacto eso es loque pasa pienso igual que tu saludos

 

me alegro por el y espero que todo salga a su favor,se le ha debido de hacer mucho daño con este tema que al parecer es un poco injusto.Un saludooo

 

Espero que nunca les ocurra lo que le ha pasado a Iban,pero si algun dia esto le pasa a Valverde,Contador y compañia opines igual que ahora..

 

tarmac a mi mayo ni me tiene que caer bien ni mal lo unico que he puesto es mi opinion si como dicen arriba no va a haber otra prueba pues mejor para el que esta limpio, pero cuando ya intentaron pillarle en el giro y luego en el tour sera por algo y que sea porque como dicen por ahi le tienen mania o que hay que pillar a un español pues no me vale porque para eso seria mas facil hacerlo contra freire, contador o valverde que entonces si que saldria en los periodicos y que conste y se puede mirar que yo me alegre tambien el dia que mayo hizo el etapon en el tour pero que luego el resto tambien me decepciono porque tenia que haberse comportado como el lider del equipo que era

 

Una cosa señores, ahora si mayo es "exculpado" del positivo, se pone en duda el metodo y la credibilidad del labaratorio frances? y si es asi que pasaria con todos los positivos de corredos que se han producido alli?
Por otra parte, ya lo dijo su director, no es un poco estupido que un corredor con el etapon que hizo ( y la mania que le tenian) se meta epo, sabiendo que va a a pasar control y q le van a pillar (esto es la parte que no entiendo como pueden algunos corredores ser tan tontos Vinokurov........).
un saludo

 

Intentar pillar yo creo que intentan pillar a todos todos los dias, por eso les someten a tanto analisis.
En el Giro tambien dio Piepoli, sino recuerdo mal, y me parece que el equipo al primero que saco la cara fue a Mayo.

Atacar yo creo que es mas facil a un Mayo o a un Rasmussen que no caen tan especialmente bien en publico en general. A mi particularmente como se comporto Mayo ni ma ni me biene. A mi lo que me parecio mal fue que no estuviere donde creo que podria haber llegado, quedandose del grupo cuando no puedes mas y no por cabezoneria.
Ahora si, lo que me molesto mas fueron los medios de comunicacion, los realizadores los primeros, que dejaron al camara con el, parecia "el tomate".
Cuantos veces hemos oido a los comentaristas decir haber que hace ese camara ahi si la carrera va por delante??.

Primero por muy positivo que sea no se deberia hacer publico qeu luego mira lo que pasa. A Valverde todo el mundo le ha sacado la cara, haber si se la sacan a Mayo tambien. O a Sevilla, a Mancebo, Di Luca, Petachhi.....

Esto de querer hacer la tercera prueba que es como los juegos de los niños.... al mejor de tres y cuando pierdes mejor al mejor de 4 y cuando pierdes.........................

 

cuanta razón...:alabando

 

como sigamos así, dentro de poco van a sacar a los ciclistas parados en la cuneta haciendo sus necesidades , que es lo que vende , en vez de sufriendo en las cuestas

 

Yo siempre he dicho lo mismo en el curro como saben que ando en bici siempre estan con lo mismo, cuando dio Mayo dijeron mira Mayo otro drogata como todos los ciclistas otro dopado eh?
Y yo dije todos no se meten y si se meten mientras no les de es que van al limite de lo legal como en todos los deportes, pero en el futbol mueve mucha pasta y no interesa un control al año y en ciclismo pues 30 al año, si Mayo ha dado que se joda por transposo, pero hasta el contraanalisis no se le puede juzgar (todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, menos en el ciclismo que eres culpable hasta que si tienes o te dejan demuestres que eres inocente).
Me dijeron si ha dado es un drogata seguro que si ya se le veia...
Y yo dije lo mismo, no se deberia decir nada hasta el contraanalisis por si acaso que criticar es muy facil, asi que yo esperare.
ES como si yo digo que me parece que le vi trapicheando, y luego se demuestra que era un amigo que le devolvia algo que le ha prestado, y yo digo que como daba algo es un ladron fijo.
VENGA POR FAVOR SEAMOS COHERENTES, NO SEAMOS DE LOS QUE DICEN QUE TODAVIA HAY ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA.(quiero decir que no hay que ver pajaros donde no los hay, que si un juez o las pruebas dicen que se es inocente pues lo es sin mas, no creo yo pienso....)

 

[:

 

-