Sobre CUBIERTAS MTB. Mirar el indice

Sí, que se lo digan a Hermida en la época en que ganó el Mundial junior en Australia, creo que el año 96. Perdió alguna carrera por pinchar y no poder sacar la cubierta ni con desmontadores.
Llevaba un modelo especialmente indicado, por dibujo, para barro, y un compuesto de color gris, no sé si os acordáis... no encuentro la foto.

 

Muy buenas,

no me enrollo y os planteo mis cuestiones sobre la típica pareja de High Roller 2.1 UST delante y Larsen TT 2.0 UST detrás:

- ¿Qué dureza me pillo en ambos modelos, la de 62a (blandas) o la 70a (duras)? Es que he visto que en la web de reaction vienen los dos tipos, aunque en la web de Maxxis sólo pone las blandas.

- ¿Qué tipo de tubeless es mejor, el UST o el LUST? Creo que la High roller sólo la hay en UST pero las Larsen TT las hay en LUST y en UST?

P.S. Gracias a todos por este post.

 

lo del tipo de tubeless es universal UST, lo que pasa esque maxxis le pone la "L" delante por la palabra inglesa lightweigth ( ligereza), pero lo talones son siempre iguales.


en cuanto a lo de la dureza, supongo que pondras la highroller delante y larsen detras, pues compuesto blano alante (mejor agarre) , y compùesto duro atras(menos desgaste, menos rozamiento).

un saludo

 

Gracias Salva. ¿Aguna opinión más?

En raro que en la web de Maxxis sólo pone como disponible la dureza 62a. No aparece la de 70a.

Además en la web de Chain Reaction, en el caso de la Larsen TT, pone que está disponible en UST y en LUST.

 

La UST es mas dura (70a) y pesada.
La LUST es mas blanda (62a) y ligera.

 

Hoy he comprado una High Roller 2.10 UST y una Crossmark 2.00 LUST para mi nueva Stumpy, ya os comentaré, pero creo que es muy buena combinación.

 

alguien sabe algo, de ese nuevo sistema, o nose k, k ha sacado huctchinson para sus ruedas tubelless? k creo k es mas ligero i etç.........me suenaalgo de ready, puede ser?

 

Sobre la combinación tan popular (HR 2.1 alante, Larsen TT 2.0 detras), alguien le podría explicar a un globero como yo las razones de usarla?
Quiero decir, cual es la diferencia entre la HR y la Larsen, y por que una va adelante y otra atras? Es porque la HR agarra menos, y así produce menos rozamiento?
Y ya puestos, que pasa si pongo dos Larsen TT, teniendo en cuenta que yo baja bastante tranquilo?

 

ASPLICACION al canto:

Normalmente en una bici necesitas mucha tracción delante y poca detrás.

La rueda delantera en un descenso es la que más trabaja pues recae en ella casi toda la fuerza de frenado y la dirección, por eso necesitas muy buena tracción tanto en recta como en curva. Una High roller tiene un taqueado contundente y agarra muy bien en ambos casos, es perfecta para el tren delantero.

Detrás necesitas una rueda que ruede bien, sea ligera y no te lastre, pues sobre ella estás sentado tú, y si llevas mucha tracción se apegará al terreno y te costará mover más la bici. Las ruedas traseras suelen ponerse con pocos tacos y más ligeras para facilitar el rodar, por eso se usa por ejemplo Maxxis Larsen TT y Crossmark, Schwalbe Fast Fred, etc.

Si pones 2 larsen perfecto, pero por mucho que bajes tranquilo te dará más seguridad delante una High Roller. Por si aca

 

El_llargo mas claro el agua, de todas formas para mi opinión la larsen TT sirve solamente para "rally", en el momento que quieres hacer el burrito y te metes por un sitio empinado, con pedrolos, raices, y tal , en cuanto chafas un poco el freno trasero la rueda se bloquea como una ******* y resbala, para mi se necesita algo con un poquito más de espacio entre tacos y que sea rodador como las crossmark de maxxis, las captain de specialized, jones de bontrager, y tal y tal ...... yo soy de la liga antiLarsenTT:mrgreen:

 

-salva- ¿a que te refieres con los talones? ¿al lateral de la cubierta?

 

Srs , una recomendacion como cubierta trasera , specialized sauserwind 1.8 . Su medida enga;a y su taqueado tambien . Yo normalmente monto 2.25 atras , pero con esta cubierta voy mucho mas seguro gracias a que el taco lateral que tiene es enorme , y ademas por su dibujo no lastra nada al subir y tiene una frenada magnifica , intentando hacerla derrapar cuesta . De durabilidad aun no se que tal ira es pronto solo llevo 50 km hecho con ellas en todo tipo de terrenos , especialmente con mucha piedra suelta y socavones . Pero me ha dejado enormemente sorprendido , como tenga una duracion correcta de unos 1000 o 1500 km desde luego que la repetire.

 

Entonces como la podrias definir para añadirla a la lista de la pagina 7??

 

pues..........todo terreno , XC , marathon y enduro light light , cubierta trasera . no evacua bien el barro , pero con el taco lateral no resbala nada . Muy parecido a la high roller pero siendo trasera y de 1.8 ( 46 mm ancho) .

 

pues..........todo terreno , XC , marathon y enduro light light , cubierta trasera . no evacua bien el barro , pero con el taco lateral no resbala nada . Muy parecido a la high roller pero siendo trasera y de 1.8 ( 46 mm ancho) .

 

si, los talones son el lateral de la cubierta, osea lo que encaja en la llanta.

un saludo.

 

Buenas queria poner neumaticos nuevas a mi bici para la epoca invernal cuando todo esta mas humedo y embarrizado.

Actualmente estoy utilizando unas python que van muy bien pero que son como los furbis que con agua y barro se transforman y son bastante pesimas.
por aqui casi todo he vista que era por seco recomendando mucho los maxxis larson pero eso no es por barro ni de coña, y en una lista de maxxis habia las medusa recomendadas para condiciones asi malas pero no estan en tubeless.

Alguna recomendacion de tubeless para barro?

 

Buenas a todos, primero dar las gracias porque ese post parece que ha cogido forma y ha sido por vosotros. Y bueno aqui va mi definición de la Maxxis Hard Drive 2.10 (dura): siendo 2.1 tiene mayor paso de rueda que la HR, esta Hard Drive, la verdad esque no tiene mucho lastre, no sabria decir si mas o menos que la HR porque hace tiempo que no monto, pero rueda bien, con una presion normal sobre 2.3, mas o menos, sobre terreno blando que no embarrado se ha defendido bien en frenada muerde mucho el terreno cuando frenas el taco lo clava mucho en el terreno, lo que me falta de probar es hasta donde agarra lateralmente, por lo que he visto hoy tras 30km no tiene un agarre lateral brutal pero esta mas o menos bien a falta de probar mas a fondo, decir que la he usado con el tubeless casero. En terreno suelto no se desenvuelve mal, pero en duros va bien.

 

Es una zona con mucho barro, o con barro normal

 

hola os queria dar unos comentarios sobre las sauserwind y alguna pregunta.
yo las he montado tanto delante como detras en mi epic y mi hermano detras en la conor rigida de carbono para este tiempo en el que encuentras barro. aclarar que vengo de las larssen tt y para mi las sauserwind ya las considero "intermedias" para humedo, no barro extremo.

yo he montado las sauserwind 1.8 2bliss s-works, 33 euros y con una carcasa algo mas dura y 1.8 reales.

mi hermano que ha montado sauserwind 1.8 2bliss, 22 euros, detras tiene una carcasa algo mas blanda, con algo menos de taco y es algo mas ancha, tanto como una larssentt 1.9.

compré estas gomas por su gran parecido con las high roller, su precio menor y su peso mucho mas inferior, 470 gramos la sworks y sobre los 500g la normal, pero su comportamiento nada tiene que ver:
-lastran poquisimo comparado con una HR
-para que tenga un tacto duro tienes que ponerla a 3.5 de presión...con menos parece un chicle.
-pinchan bastante mas.

y aqui mis dudas, llevo 5 dias con ellas saliendo todos los dias unas 4 horas y todavia no se han adaptado, las he montado con latex, con el liquido de maxxis, con el de msc... y no hay manera, con todos pierde aire o bien porque pinchan y el agujero es tan grande que no lo puede tapar el liquido o bien porque no se adapta bien a la llanta (mavic xmax sl). vosotros como las llevais? os han dado problemas.

aparte de estos problemillas creo que en cuanto a peso, comportamiento y precio ya he encontrado sustituto para las HR.