Encuentro bien que no quiera que analicen esas pruebas,hace ya demasiado tiempo,creo que no es una ventaja lo de los medicamentos que toma lance porque si no tomaria otros(como todos)y los enmascararia con otros(como casi todos),pero lmenos que si que pase todos los "controles"y burocracia que pasan todos o casi todos. Si vueve que sea uno mas! salut!
pero ni la uci ni leblanc tienen nada en su contra, al menos con esos comentarios la uci necesita 6 meses para hacer el pasaporte biologico, y si el avisó en septiembre... no le da tiempo de volver en enero, las normas son las normas y leblanc supongo que lo dice desde el punto de vista de que como la cague amstrong... va a estropear mucho la imagen de ciclismo
indurain tuvo sus pajaras y las solventó amstrong no tuvo ni una pajra en 7 años, lo unico que recuerdo era una cara de culo que ponia para parecer que iba mal y los demas le atacaran, pero era simple teatro
Es un claro conflicto de intereses: A la organización del Tour no le hace ni pizca de gracia que el americano vuelva a su carrera (aqui entrarían razones que van desde el tan traido chovinismo gabacho hasta las económicas, que son las que valen), pero no pueden acusarle formalmente de dopaje porque las indemnizaciones que tendrían que pagar en caso de denuncia dudo mucho que las pudieran afrontar, asi que se dedican a insinuar veladamente que Armstrong no iba limpio, que había rastros de EPO en la orina de 1999. En la época en que se hicieron esos análisis (años 2004 mas o menos) leí que la EPO era muy muy dificil de detectar, e incluso se podían dar casos de falsos positivos si la orina contenía determinadas sustancias, como creo que pasó con Virginia Berasategui (aqui hablo de memoria). Ante estas cuestiones comprendo perfectamente a Armstrong al negarse a que se realicen esos nuevos análisis. Yo no me fiaría ni un pelo de como conservan las muestras esos laboratorios que producen filtraciones de los positivos a la prensa antes que a los deportistas y que dan toda la impresión de que lo que se dice neutrales, no lo son, de la misma manera que tampoco serán imparciales los médicos y laboratorios pagados por Armstrong para certificar que va limpio. Al hilo de lo que decía Alfus, pues no, no me fío ni de cómo han guardado las muestras los laboratorios pagados por el Tour, que está muy interesado en boicotear el regreso de Lance, así como tampoco me creo el informe de un señor pagado por Armstrong certificando que el señor sube el Alpe D'Huez como una moto comiendo pasta y bebiendo aquarius. Lo dicho, conflicto de intereses, y cada cual barre para su lado.
Entiendo los argumentos de Armstrong para que no se analice su orina, pero solo por aclarar digo dos cosas: 1. Se puede saber perfectamente si esa orina es suya con un análisis genético corriente y moliente. 2. Se puede saber perfectamente si la orina está contaminada o si se ha conservado bien. Mi opinión es que no quiere que le analicen porque iba puesto. No le pillaron entonces y para mi pesar, está limpio. La presunción de inocencia ante todo. Mi opinión es que no lo iba pero el hecho es que no le pillaron, por lo que me como mi opinión y acepto que ganó 7 tours de modo impecable. Cierto que no tenía pájaras, que no era un fuera de serie y cuando volvió lo fue, que está su orina, que todos sus compañeros de equipo han ido dando positivo. Cierto, pero él no lo dio.
Pájaras no sé, pero que Armstrong tuvo malos días como los tienen todos, anda que no! Si mal no recuerdo, en el tour del 2003 tuvo un día malo en una crono en la que ullrich le quitó minuto y pico y el llego totalmente desihadratado a meta, y luego en una etapa de montaña también tuvo semi pájaras. Si la cara de culo la pone el de Pinto, sería un crack por jugar psicológicamente con sus adversarios, como la pone el tejano, es un teatrero con cara de culo...en fin.
Queridos organizadores del Tour de Francia ya puestos a analizar orinas, que tal si miramos la de Hinault, Fignon, Virenque(bueno esta ultima ya la miraron y no estaba muy bien) y la de algun corredor frances Creo que si en francia hubiera algun corredor con posibilidades esto no estaria pasando. Dejemos en paz a las leyendas vivas del Tour.
Pájaras no sé, pero que Armstrong tuvo malos días como los tienen todos, anda que no! Si mal no recuerdo, en el tour del 2003 tuvo un día muy malo en una crono en la que ullrich le quitó minuto y pico y el llego totalmente deshidratado a meta, y luego en una etapa de montaña también tuvo semi pájaras. Si la cara de culo la pone el de Pinto, sería un crack por jugar psicológicamente con sus adversarios, como la pone el tejano, es un teatrero con cara de culo...en fin.
Que analicen sus muestras no me parece mal, siempre y cuando se haga sin que se sepa el nombre del deportista y se utilice para investigar sobre nuevos productos. Un saludo
y lo bien que nos lo pasamos con estos temas? que seria de nosotros sin temas polemicos sobre los que escribir páginas y páginas? a mi con que me paguen las horas extra esta tarde y me ingresen la nómina el lunes estoy feliz, jeje. ala, a seguir hablando del tema
Lo que no entiendo es la caza de brujas que se está llevando a cabo contra Armstrong desde cuando decidió volver al ciclismo. Si aplicamos este razonamiento para todo el mundo ahora deberíamos analizar el sudor que queda en las fibras de los maillots de Indurain que coleccionan los aficionados, o la piel del sillín de la bici oficial de Coppi, o porque no, vamos a exhumar el cadáver de Pantani. Esto sin hablar de la operación Puerto que se enterró para no hundir todo el deporte profesional. El hecho es que Armstrong ganó regularmente (o sin que le pillaran, si alguien prefiere verlo de esta manera), como todos los corredores que siguen estando en el palmarés del tour y se vuelve a presentar poniendose otra vez en juego, esta vez con más controles aún que en pasado. Me parece que muchos foreros critican la actitud de los medios, que solo hablan del ciclismo por temas de doping, y luego actúan de la misma manera sólo porque el Armstrong no le queda bien. "La carretera pondrá todo el mundo en su sitio" pero para esto hay que dejar correr a los corredores y no buscar estratégias para mantenerlos fuera de la carrera. Esto valía ayer para Contador en el tour y me imagino que valga ahora para Armstrong.
12 muestras con EPO...analizadas por el mejor laboratorio del mundo. Y el tio se quiere ir de rositas.
DE k muestras ablas y de k laboratorio???? y kien diga k armstrong era malo antes del cancer....es k no se acuerda de el 4º puesto en la vuelta del año anterior o el mundial k gano.... A vosotros lño k os jode es k el mejor corredor del mundo no sea 1 ****** españolito, al k le an salvao la vida por no destapar la operacion puerto ya k no sabe otra cosa k dar pedales!!!!! como se keda uno...!!!
Si quieres decir algo dilo todo, no te quedes a medias. Si quieres establecer sospechas tendrás que decir por qué no hay sanción sobre ese corredor (suponiendo que lo que dices sea cierto). Si quieres hablamos tambien de la poca imparcialidad del director de ese laboratorio hacia Armstrong. p.d.: Virutilla, Armstrong hizo 4º en la Vuelta despues de superar el cancer, en el 98.
Tengo un colega, y es cierto, que opina que Armstrong, no contrajo nunca cancer, que a EEUU ávida de estrellas i super heroes encontró en el alguien que fuese durante años un lider mundial en esto del ciclismo, pensad que ultimamente les havian dado mucha caña con los positivos en atletismo, entonces retiran dos años al joven i en el laboratorio lo preparan, para sacarlo cuando está a punto. lo que no ha sabido explicarme es si el huevo le falta de verdad o no, habria que preguntarle a Sheryl Crow.
Tu no sabes ni lo que dices,una persona que se ha escapado de la MUERTE,yo creo que con estas cosas no debes jugar MACHOTE que te estas luciendo, menudas sandeces que escribes, para eso date de baja del foro:laserkill:laserkill:laserkill
Gente como este pavo es la k ace k ya no se respeta a nada ni a nadie aga lo k aga, supere 1 cancer, gane 7 tours,etc etc etc
Ey , tranquilos ... No os paseis de tono... Cada uno puede opinar y expresar sus pensamientos como sepa o conveniente . Yo adoro el ciclismo en casi todas sus facetas . Idolatro a los heroes y mitos de este deporte . Y la verdad y sinceramente os digo , q desconfio de la limpieza q tienen esos mitos , de esos heroes , de esas leyendas . Cuando se iba richard virenque...o pantani o armstrong....las cronos de indu y luego con 80 kilos subia mas q pantani ....etc hay muchas cosas q crean sospechas . Pero eso si , culpable , solo es aquel q lo es , osea que da positivo . SALUDOS Y SALUD .
