Ahora he leído en marca, que la UCI no le deja correr hasta marzo,por eso del pasaporte biológico que son 6 meses, si te digo yo que los tratan peor que a los "TETARRAS"..
Hola, la ropa de la Fundación Armstrong la puedes encontrar aquí: www.store-laf.org .Yo he comprado alguna vez alguna cosa. Saludos.
Pues si, el "muchacho" se está poniendo las pilas, quedando 22º en la prueba de ciclocross de Las Vegas, y, como dicen por aquí, y comparto, al Tour no va a hacer el ridículo, eso seguro. Lo que me jode es por Contador, que fiche en el Caisse d´epargne!!!
bueno finalmente la UCI ha dado luz verde para que armstrong pueda correr el Tour Down Under.http://www.marca.com/edicion/marca/ciclismo/es/desarrollo/1173550.html
La UCI señala que "según el artículo 77 del reglamento antidopaje, introducido en el 2004, un corredor retirado no puede regresar a la competición sin haberlo avisado a la UCI con seis meses de antelación, con el fin de que esté disponible para los controles fuera de las competiciones". no deberia de volver, las normas son las normas. la uci no puede hacer y deshacer a su gusto
Eso podría dar para muuuuchas horas de debate :mrgreen: Pero es cierto, tiene que llevar al menos 6 meses de seguimiento médico (el famoso pasaporte biológico) para poder compertir. Lo que yo he oido es que Armstrong dió aviso a la UCI a principios de agosto, con lo que podría competir en febrero. En cualquier caso no podría participar en el Tour Down Under. Un saludo
en teoria podria volver el 1 de febrero, dias despues de haber acabado la carrera, asi que nada, las normas son las normas para todos igual. No deberia de existir ningun favoritismo
Esta mañana en Radio Euskadi han dicho que tiene el visto bueno de la UCI para correr el Down Under. A mi estas cosas me dan que pensar. Parece que la UCI ve con buenos ojos la vuelta del americano. Esto automaticamente suele significar que al Tour no le hace gracia. Esto empieza a oler raro... Un saludo
La UCI cada día se parece más a una casa de p**as. ¿Quién es Lance Armstrong para que se relaje el reglamento y se le consientan cosas que a otros ni por asomo? ¿Qué c*ñ* pretender demostrar? ¿Por qué leches ficha un médico con una trayectoria moral intachable y no permite un segundo análisis de sus muestras? Si tanto ama éste deporte lo mejor que puede hacer es disfrutar de su retiro dorado y dejar de agitar el gallinero, es un soberbio insufrible y no puede permitir que su imagen pase a un segundo plano, pretende estar en el Olimpo del ciclismo forever (demasiado afán de protagonismo). Además, si regresa y lo hace por la puerta grande está bajo sospecha (más todavía), y si fracasa será vilipendiado hasta cotas insospechables (cosa que no se va a permitir). En fin el debate promete ser largo, lo que no podría soportar es ver a Contador haciendo labores de gregario para el gringo.
no me explico esa animadversión hacia armstrong, si acaso, pon a parir a la uci, que son los que le van a permitir correr.
Los que no tienen perdon son los de la UCI porque por lo de Armstrong el caera de su propio egoismo y no dejar tranquilo a Contador y si fuera que ganara alguna carrera hole sus huevos.
El tema de la UCI es punto y aparte. Y mi animadversión hacia Armstrong es una opción personal como otra cualquiera, respetable aunque no sea compartida. Pero aún te diré más, al igual que el reinado de Induráin tendrá sus detractores, también le sucede al de Armstrong. Los monopolios en ciclismo, al igual que en economía, no son saludables. Creo, y es mi modesta opinión, que el Tour perdió espectáculo, y éste, hasta la fecha, es un deporte que vive de emociones.
Parece que a Lance, ya se le empieza a quedar algo grande el tour... http://www.marca.com/edicion/marca/ciclismo/es/desarrollo/1174792.html Dice que seguramente el Giro sea su gran carrera por etapas del año que viene :mrgreen: Saludos
