DEVOLVIENDO LA DIGNIDAD AL CICLISMO Como podéis ver por el mensaje cuyo link os pongo mas abajo, en visperas de renovación de licencias y en plena campaña electoral, resucita la denuncia de la, bajo mi punto de vista, inaceptable situación en la que continuamos en materia de seguros de accidentes. Resucita este tema y lo hace esta vez mediante una denuncia concreta en la que está implicada la Federación Madrileña de Ciclismo presidida durante estos últimos cuatro años por el mismo personaje que ahora se postula como "defensor de la dignidad del ciclismo" incluso cuando ha consentido una situación bajo mi punto de vista tan indigna como pueda suponer que los cicloturistas ejerzamos nuestra actividad con un seguro de estas características. Se postula como "dignificador del ciclismo" incluso cuando, desde el puesto que ha ocupado en esa federación, y a la vista de la denuncia que realiza el amigo ceci-lio nos ha estado "confundiendo" - por decirlo de una manera suave - haciendo afirmaciones tan concretas como la que manifesto en mail de respuesta a una de nuestras primeras reivindicaciones, fechado el dia 6 de Marzo del presente: ".... me vas a permitir que te diga que en los años que llevo en Federación como técnico, miembro de la Junta Directiva o Presidente, todos los accidentes o siniestros han sido cubiertos por las compañías de seguros contratadas, ya fuera en competición o en entrenamiento y en todos los casos la práctica del cicloturismo se ha asimilado al entrenamiento". Como muestra un botón. Solo el presumiblemente "futuro dignificador del ciclismo" sabe cuantos casos mas hay similares al que ahora denuncia el amigo Cecilo Benito y solo vosotros los aficionados sabéis cuantos casos mas conocéis y no os habéis atrevido o molestado en denunciar. El denunciante Cecilio, en este caso culpa a la Mutua General Deportiva. Bajo mi punto de vista esta situación solamente tiene un responsable y no es precisamente el ofertante de un producto de seguros, deficiente, escaso e inadecuado para esta actividad. El responsable es quien ejerce de contratante de tan deficiente producto a pesar de conocer las deficiencias ofrecidas por este seguro y quien se ha empecinado en mantener el mismo aun conociendo las limitaciones y exclusiones y abandonando nuestra seguridad a la interpretación que finalmente hagan unas compañías tan interesadas como empeño muestran en definirse "sin animo de lucro". Solo en las denuncias por parte de aficionados, representantes de clubes y medios de comunicacion esta la capacidad para devolver al ciclismo, ciclistas y cicloturistas la dignidad que los incapaces, ignorantes, descarados o aprovechados se empeñan en arrebatarle y para ello es importante que cada uno de nosotros actuemos responsablemente y conociendo la línea exacta que establece el limite entre colaboración, amistad y complicidad. En este link podeis ver el mensaje de referencia: http://www.foromtb.com/showthread.php?threadid=384955&goto=newpost
Totalmente de acuerdo con lo que dices y demandas a esta "clase dirigente" jmbenayas, que por otro lado no es nada más y nada menos que lo normal y lógico. Como he dicho en el hilo que has dejado puesto antes, creo que nuestra tarea es fácil y evidente: difundirlo para que los que desconozcan este tema sepan de verdad lo que hay y lo que es. A ver si esta banda de estómagos agradecidos termina de reaccionar.
Gracias MiticoPeter por tu apoyo. No defiendo la politica de no federarse aunque respeto, apoyo y comprendo a quien lo haga. Creo que precisamente el estar federado es lo que nos da autoridad para denunciar a los desvergonzadas que nos engañan tanto desde la federacion, como - y esto es mucho mas grave - desde los mismos clubs que apoyan, defienden y se hacen complices con los inuitiles que están al cargo del ciclismo. Por mi parte, junto con jmcampos, hicimos parte - y solo parte - de la tarea que no fue ni mas ni menos que denunciar exponiendo nuestra opinion, casi diariamente, ante alguno de los clubs madrileños mas importantes, algun que otro foro y los medios de comunicacion escritos que han tenido a bien publicar mis opiniones. Las denuncias no cayeron en saco roto y gracias a ellas hoy tenemos en la FMC lo que - bajo mi punto de vista - es uno de los mejores seguros en materia de RC y cuya poliza podeis ver - ese fue otro "triunfo" - en la pagina web de la FMC. En materia de seguro de accidentes ni puñetero caso por lo que no descarto volver a la carga cuando la atencion que ahora debo a temas profesionales lo permitan. En cualquier caso y como tu dices entre todos tenemos que seguir en la brecha ya que estos inutiles capaces son de rescindir el actual seguro de RC cuando a mediados del año que viene venza la poliza. Eso si no os desanimeis ni siquiera cuando el "raton de la larga distancia" ejerca el mas puro estilo dictatorial y amenace con pedir en asamblea vuestra expulsion como federados. Venga MiticoPeter no te tenses y, si no lo conoces busca, busca, que por ahí hay: Un chiste para relajar
Y sin embargo... Juan Carlos Castaño Moreta es el nuevo presidente de la Española: Amigosdelciclismo.com - Juan Carlos Castao, elegido nuevo presidente de la RFEC
Lo cual por un lado dice muy poco de nosotros - el colectivo cicloturista - y de donde se deduce que uno no tiene que llevar en su curriculum un buen hacer para trepar, mas al contrario, es suficiente con saber aprovechar para si las intrigas de los intrigantes y conocer los mecanismos que permiten que unos cientos de votos (Los de arbitros y tecnicos) tengan mas peso que las decenas de miles de votos cicloturistas. En definitiva que media docena de votos bien elegidos valen mas que los de 4000 almas tirados por las carreteras de Madrid, llevando en el bolsillo una licencia vendida con medias verdades. Lo de menos es que el colectivo al que mayoritariamente representamos este protegido. Aprovecho para recordar el slogan con el que finalizabamos algunas de nuestras primeras intervenciones: !ES LO QUE HAY Y LO QUE NUESTRO SILENCIO MERECE¡. En cualquier caso al de las castañas concederle los cien dias de gracias esperando que no los desperdicie discutiendo cual será su sueldo y el de algunos de los que le han arropado. !Que bendito sea Dios. Entretenido va a estar!. ..
hola a todos, soy bastante nuevo en el foro y he estado leyendo vuestros comentarios y teneis mucha razon en lo que decis , pero tiene otras grandes deficiencias que creo que no habeis comentado. supongo que muchos, como es mi caso, estaries casados o tendreis novia, hijos, hipoteca, etc .... y simplemente estais contemplando las deficiencias en la responsabilidad civil y asistencia (con lo que nos duele el bolsillo si nos hacen pagar algo), pero habies pensado que nos cubre si fallecemos o nos quedamos invalidos? yo he estado leyendo la poliza y por fallecimiento nuestra familia cobraria 9000, no creeis que es ridiculo? nuestras fasmilias que dependen economicamente de nosotros se verian afectadas? y no hablemos de invalideces porque es mas ridiculo aun. os animo a que lo leais en el anexo 2 de la poliza que tiene publicada la federacion madrileña y veais las coberturas. no hay derecho!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Algunas veces uno pone en futuros cambios parte de sus esperanzas. Sin embargo uno no deja de sorprenderse cuando observa renovadas actitudes que se empeñan en hacer buenas situaciones anteriores. En este caso y en la primera asamblea celebrada en la FMC, a falta de verificacion en el acta, parece que se nos ha hurtado a los cicloturistas la decision de establecer el precio de nuestra tranquilidad y seguridad, perdiendose así una gran oportunidad para solucionar definitivamente las deficiencias que los seguros de accidentes contratados con la MGD, tienen. Aqui podeis ver algunos nuevos comentarios sobre la actual situacion en esta materia: Ojo con los seguros federativos ..
Buenas: Yo en otro hilo he puesto algunos párrafos del seguro: http://www.foromtb.com/f11/veis-abusivo-el-precio-de-la-licencia-de-1-dia-de-la-fmc-414895-2.html Saludos.
Y el Sr. Castaño, actual presidente de la RFEC, anunciando que va a inspeccionar los seguros de las territoriales cuando nos ha tenido durante cuatro años con el culo al aire y estaba presente - no sé si copresidiendo - la asamblea donde el mes pasado no se quiso presentar a los asambleistas la poliza que eliminaba las exclusiones en cuestion. ¿Que razon habria para ello?. Que cada uno se haga su propia opinion. Ahi van unos links donde podeis informaros acerca del estado actual de los seguros - mejor dicho de los inseguros - y de todo lo que se esta escribiendo alrededor de esto. LA OPINION DEL EXPERTO .
LICENCIA FMC.- ACLARANDO DUDAS Y SEMBRANDO EL PANICO Acabo de ver que se ha publicado en la página web de la FMC un "completo informe" - así se describe en la propia pagina web - de la asesoría jurídica. El informe en cuestión pretende presumiblemente aclarar "las dudas suscitadas" entre algunos federados respecto a las coberturas incluidas en la póliza de accidentes. Si os entretenéis en leer el informe (http://www.fmciclismo.com/INFORMESEGUROSFMC.pdf), las pólizas y suplementos publicados en la página web (http://www.fmciclismo.com/seguro_accidentes09.pdf) lo primero que vereis es que el informe mas que ser completo viene a completar algo en lo que realmente teníamos dudas. En él, la propia FMC, hace referencia al "apartado 4 de la cláusula decimocuarta", y menciona una redacción que no tiene absolutamente nada que ver ni con la de la póliza ni con el de ninguno de los suplementos publicados en la misma pagina web. De esta manera y, según mi punto de vista, la propia FMC cumple su objetivo y no da pie a ninguna duda en este sentido. A la vista de los documentos e informe existentes en la pagina web, podemos tener, ahora sí, la certeza de que existe un documento, no publicado en la pagina, al que debe de hacer referencia el informe de la asesoría jurídica, y que, por lo que se ve, debe de contener clausulas diferentes, entiendo que modificaciones, a la poliza y suplementos publicados. Desgraciadamente el que una de nuestras dudas haya sido por fin aclarada no quiere decir que podamos relajarnos y quedar tranquilos, mas al contrario nos coloca en una situación cercana al pánico al desconocer que otros condicionantes debe de tener el seguro contratado y que parece ser que no merecen la difusión entre los aficionados. A la vista de la situación actual descrita por un conocido experto en seguridad vial, en lo que al estado de los seguros se refiere (Alfonso Triviño) me pregunto si no seria mas fácil eliminar las exclusiones existentes o contratar un nuevo seguro donde no existan las mismas. Parece ser que alternativas hay y encima de la mesa las han tenido. ¿No seria esta la manera mas adecuada de eliminar a la vez las dudas existentes entre los federados?.¿Porque tanto empecinamiento en intentar, sin embargo, que veamos las cosas más allá de lo que la objetividad de la letra y el espíritu de las redacciones reflejan?. ¿Porque tanto aparente empecinamiento en seleccionar la información que debemos de conocer los aficionados?. ¿No seria mas fácil exponer todos los documentos y permitir que seamos cada uno de nosotros quienes valoremos el grado de cobertura que realmente tenemos?.
José, la lógica de tus preguntas es aplastante, y creo que deben ser contestadas públicamente por el Sr. Castaño. El Sr. Castaño fue presidente de la FMC durante cuatro años y durante ese periodo mantuvo a los aficionados y profesionales con una póliza de Responsabilidad Civil que nos servía ni para utilizarla como papel reciclado (Tal y como acertadamente algún entendido ha comentado) y una póliza de Accidentes que, con una clausula adicional DECIMOCUARTA la hacía (Y la hace) inservible para garantizar la práctica deportiva del ciclismo tal y como nosotros la entendemos. Esto, al menos desde el mes de Enero de 2008, era de pleno conocimiento del Sr. Castaño y sus colaboradores. Aún así estuvieron mareando la perdiz con falsas promesas y negociaciones con la compañía para, al final y después de ONCE MESES, dejarnos como estábamos y eso que tenían una alternativa para solucionar el problema (Póliza similar a la de la Catalana). Como ya nos vamos conociendo un poco, ahora resulta que el Sr. Castaño desde la Presidencia de la RFEC quiere arreglar el desaguisado, pero, eso sí, utilizando las mismas artimañas de distracción y dilación en las resoluciones que adopta, porque es que todas estas notas informativas y justificaciones, a través de la página de la RFEC, son las mismas las mismas que ha venido utilizando con nosotros desde el pasado mes de Enero de 2008. Primero lanza a bombo y platillo la información de que va a crear una Comisión para poner en orden el tema de los seguros en las Federaciones Territoriales (cuando este informe ya lo he visto yo en la revista Ciclismo a Fondo del pasado año firmado por Alfonso Triviño, responsable de Seguridad Vial). Sr. Castaño, se le ha olvidado a Vd. poner una coletilla al final de esa nota informativa: ROGAMOS A LOS AFICIONADOS SE ABSTENGA DE SACAR LA LICENCIA FEDERATIVA HASTA TANTO NO QUEDE SUBSANADA LA CLAUSULA ADICIONAL DECIMOCUARTA DE LA POLIZA 1592 SUSCRITA CON LA MUTUALIDAD GENERAL DEPORTIVA. Y además ¿Qué está pasando?: ¿Resulta que, ahora, va a encargar otro informe de las Territoriales que le dure otros cuatro años? ¿Y mientras tantos los aficionados pasamos por taquilla dejándole una Caja de muchos millones de pesetas sin NADA a cambio? ¿Con qué FUERZA MORAL va a exigir el Sr. Castaño a las Territoriales, cuando el no ha sabido ni querido arreglar las cosas en su propia casa (Léase FMC)? ¿Por qué no explica a los aficionados que pasó en la última Asamblea de la FMC donde, estando el presente, se hurtó a los asambleístas la posibilidad de contratar una póliza de accidentes acorde a nuestras necesidades? ¿De qué le va a servir cualquier tipo de informe, si fue el mismo quien pidió a la Mutualidad la supresión de la clausula DECIMOCUARTA y la Mutualidad le contesta que naranjas de la china y aun así la da por buena aunque este firmada en detrimento de los aficionados y profesionales? Después y también a través de la página web de la RFEC, intenta, como siempre, convencernos de las bondades de la Póliza de Accidentes 1592 suscrita con la MGD, cuando: Primero se nos facilitan las condiciones de la póliza http://www.fmciclismo.com/seguro_accidentes09.pdf, en la que se pude comprobar que se omite, deliberadamente, que la EXCLUSION ORIGINAL sigue en vigor y se limitan a insertar únicamente las modificaciones efectuadas en la renovación. Y después intentan defender nuevamente lo indefendible, puesto que esta clausula, leída detenidamente con un poco de racionalidad y pasando por alto cualquier tipo de consideración legal que, por otro lado, no superaría, ateniéndonos a su contenido INVALIDA, por si misma, cualquier garantía para amparar los riesgos derivados de la práctica del ciclismo en las condiciones que nosotros lo practicamos. Por todo ello os pido: Al Sr. Castaño que dé explicaciones de porque no ha querido arreglar el tema de los Seguros. Y que obrando en consecuencia avise a los aficionados QUE SE ABSTENGAN DE SACAR LA LICENCIA hasta tanto no quede solucionado el problema. A los organizadores de eventos cicloturistas que dejen de EXIGIR la licencia como condición para participar en las marchas por ellos organizadas. Y a los aficionado Que NO nos dejemos engañar mas, que por mucho que quieran predicar, unas garantías cubiertas en una poliza de seguros no se pueden dejar AL CRITERIO Y UNILATERALIDAD de la compañía aseguradora. Una EXCLUSION del calibre de la CLAUSULA DECIMOCUARTA quiere decir simple y llanamente: TE ATENDEREMOS CUANDO NOS INTERESE Y NOS DE LA GANA Y CUANDO NO NOS CONVENGA AHÍ TIENES A LA SEGURIDAD SOCIAL. Y en este caso ¿ Para que estamos pagando una licencia federativa?. Saludos
Ahi va un link donde podeis ver un resumen de la situacion: Amigosdelciclismo.com - La cobertura del seguro de accidentes al federarte ...........
Interesantísimo post. :aplauso2 A ver si me echais una mano con el seguro de accidentes de la Federación Asturiana. La póliza de dicho seguro dice: Dentro de las garantías del seguro se incluyen los accidentes corporales por lesiones ocurridas en competiciones, durante el partido y calentamiento, en entrenamientos organizados por los clubes, e incluso "in itinere". Lo puesto en negrita, ¿puede ser una trampa?. Vamos, que si yo salgo un día sólo y tengo un accidente, ¿no me lo cubre el seguro?. Es que, ¿qué se entiende por "entrenamiento organizado por los clubes"?. Un saludo.
Pues tiene toda la pinta de serlo... Al menos tú sí tienes la copia de las condiciones del tuyo. Yo pedí a la balear una copia a finales de Diciembre después de haber leído todas estas cosas y aún no he tenido respuesta Hace quince días más o menos les reenvié mi petición y me contestaron con que no las tenían aún. Aún no me he hecho la licencia de este año. Sigo esperando una respuesta...:alabando
Vaya vergüenza! La verdad es que todo esto de las licencias es un tema muy serio y nos están tomando el pelo. :cabezazo
En competiciones? pero no estais hablando de licencia cicloturista? durante partido y calentamiento? Harwin, te confundiste. Esto ye del seguro de lalicencia de cuando jugabas al futbol.... Igual tienen el mismo seguro para ciclismo que para otro deporte y lo que hicieron fue un "Copia y pega". Tiene toda la pinta....
jajaja esto es spam!!!!! Na ya me federe, me ponen como siempre la de lugones, que es lo que no pertenecemos a ningun club.
