Post Del Dopaje

Ahi va un poco de carnaza para los antitexanos.

Armstrong abandona su programa antidopaje independiente / Profesionales / Noticias del ciclismo / BICI CICLISMO
:rambo

 

aunque no es de ciclismo si tiene que ver con el Doping....
Nadal dice que las nuevas leyes antidopaje "te hacen sentir como un criminal" - MARCA.com

Ahora ya sabe Nadal como se sienten los ciclistas..mientras en el tenis solo el top 50 pasa ese control brutal..en el ciclismo entra todo el mundo..

 

a mi lo q más gracia me hace es q Valverde dice q está dispuesto a colaborar para demostrar su inocencia. ¿y pq no aporta su ADN para demostrar q las bolsas no son suyas? Lo tiene bien facil para terminar con todo esto. Me parece a mi q más q colaborar lo q está es dispuesto a engañar hasta a su madre para poder seguir en la cresta de la ola y poderse dar paseitos en su Porsche (conseguido mediante técnicas de dopaje) alardeando de q puede dar pedales más deprisa q los demás... la verdad es q en mi opinión personal su clase es cuestionable, también es verdad q es el mejor en llegadas en alto o también llamado uphill finisher q mola más!!

las listas de la OP se han cotejado con clasificaciones de etapas y escuchas telefónicas donde claramente se identifican los motes con los tiempos y puestos realizados... vamos q la guardia civil no es tonta.

Ahhh y si el ciclismo resulta dañado no será por la operación puerto, será por el dopaje... es de cajón!!

Por cierto q os parece el nuevo fichaje de Astaná, el coleguita de contador, Jesús Hernández, un buen escalador, pero muy mal mentiroso. También presente en los papeles de la OP donde entre otras cosas se enchufaba parches de testosterona creo recordar, pero lo más gracioso es q fue a declarar al cuartelillo de la GC y dijo q eran, atentos por favor, PARCHES DE CALOR, jajajaja, os lo creeis??
Por lo menos no dijo q se lo habían metido en la bebida.... y no es q yo me invente estas excusas es q los cilistas las tienen casi patentadas.

 

***** este foro está lleno de medicos y de G.C que han participado en la O.P.
Puffff, que triste.
Valverde no tiene clase, en Juveniles doblaba hasta 3 veces a la gente en los circuitos tambien iria pasado hay si.
Que pena dan algunos, venga valverde a la carcel si que nunca debió pasar al campo profesional que es un matao.
Algunos de aqui ni con SUPER llegarian a acabar carreras!

 

que no tiene clase? pufff que yo no digo que no fuese dopao antes... pero es que los demás tambien... y ahora... les sigue ganando y los controles los pasa como todos, asi que o no va dopado, o va igual que todos...

 

Bueno, siento el ladrillo pero voy a dar mi opinión, de la forma más concisa posible, sobre este controvertido laberinto.



1º La Operación Puerto: un mal necesario.

Yo no formo parte de quienes critican la Operación Puerto: existía una trama grave y amplísima de dopaje y fue desmantelada. Bien. Como es sabido por todos, el problema radicó, y sigue radicando, en que en el momento de la operación la conducta de los médicos y de los ciclistas implicados no constituía delito –aunque se está intentando acusar a los médicos Eufemiano Fuentes, José Luis Merino, Alfredo Córdova y Yolanda Fuentes, junto a Manolo Saiz Ignacio Labarta, Vicente Belda y Alberto León, de un presunto delito contra la salud pública. Pero la falta de tipificación, en aquel momento, del delito de dopaje o de colaboración con el dopaje llevó la operación a un callejón casi sin salida.

Pero la red existía y una vez que se descubrió por la Guardia Civil y el Consejo Superior de Deporte sólo cabía una respuesta, el desmantelarla, pasase lo que pasase.

Cabe pensar que la operación pudo demorarse hasta la entrada en vigor de la Ley de Lucha contra el Dopaje, que ya incluía esos delitos. Pero la trama era una bomba de relojería. ¿Qué hubiera sucedido si, esperando la entrada en vigor de la Ley, muere algún deportista? Ningún funcionario y ningún alto cargo se arriesgarían a verse acusados de inacción en un tema tan grave.



2º Ullrich, Mancebo, Sevilla, Hamilton, Basso… y Valverde.

La Guardia Civil identifica la sangre de una serie de ciclistas. Y entre ellos no está Valverde.

Es posible que, simplemente, Valverde no estuviese implicado. Es posible, también, que haya tenido suerte. Pero lo que no creo posible es que Valverde esté protegido por el Consejo Superior de Deportes, como se afirma alegremente. Lissavetzky es un político, y como tal, su principal preocupación es mantenerse en primera línea. Hoy es Secretario de Estado para el Deporte, mañana puede ser Secretario de Estado de Educación y pasado, Ministro del Interior. En un tema tan intrincado como éste, no arriesgaría su carrera por un ciclista.



Y punto y aparte. Mientras no se reabra la investigación, mientras no actúe la Guardia Civil o el juez, la implicación de Valverde en la Operación Puerto es una simple elucubración que sólo sirve para dañar su imagen.



3º El CONI.

Cuando leí ayer la filtración del CONI, no creí posible que tuvieran las bolsas de sangre incautadas en la Operación Puerto. Hoy hemos podido leer a fuentes del CONI afirmar que llevan meses trabajando con el juez Serrano, que se las remitido porque tienen el deber de colaborar. No sé si es verdad o no, pero aún en el caso de que, efectivamente, el CONI disponga de la famosa bolsa nº 18 de la Operación Puerto, lo anunciado por el CONI no tiene, para mí, ningún valor.

Lo mínimo que debería haber hecho el Comité Olímpico Italiano (CONI), cuya competencia para perseguir a un ciclista español por una infracción cometida en España me resulta muy dudosa, era haber actuado con total transparencia. Debería, al menos, haber pedido la sangre públicamente, comunicando a Valverde su intención de cotejarla con la sangre extraída al ciclista en Prato Nevoso. Debería, como mínimo, haber dado la oportunidad al murciano de que sus abogados o representantes hubieran estado presentes en todo el proceso, velando porque, efectivamente, el CONI cotejaba la sangre incautada en la Operación Puerto y la sangre de Valverde.

Pero lejos de eso, el CONI actúa en la penumbra más absoluta, al margen de cualquier procedimiento, retrotrayéndonos al Antiguo Régimen, donde no había sino súbditos que nada podía hacer frente al Poder.

No creo que la charlotada del CONI vaya más allá que desprestigiar a esta Institución.

Este laberinto sólo puede arreglarlo el juez español. Pero como a los ciclistas implicados no se les podría acusar de delito alguno, dudo que el juez quiera aclarar la procedencia de más bolsas. Y si es así, carpetazo al tema. Guste o no.

 

Su talento no tiene nada que ver en ello, obviamente.

:cabezazo

 

Creo que tu exposición es bastante acertada, a algunos les gustará más que a otros, a mi personalmente lo de la OP me ha parecido una pantomima desde el principio pero como bien has dicho era un mal necesario, ¿que se tenía que haber hecho mejor? por supuesto pero es lo que había en aquel momento y con esas cartas tocaba jugar. Y a Valverde al final me va a acabar dando pena, no se si será culpable o inocente en temas de dopaje, pero está claro que van a por él, con o sin motivo.

 

Ahora va a resultar que el chaval es un burro convertido en caballo de carreras por exclusiva obra y gracia del dopaje...

Por cierto, Anguita, aunque lo respete, no acabo de entender porqué tus intervenciones en el foro de ciclismo de carretera se reducen a este hilo. Estás en todo tu derecho, por supuesto, pero digo yo que si algo no te interesa o gusta, como es evidente, no te interesa en ningún sentido, ni para lo bueno ni para lo malo. Que a tí te interese hablar sólo de lo malo e intentar convencer a todos los demás de que absolutamente todo lo que vemos es una farsa es alqo que aunque, insisto, respecto profundamente, no logro entender.

 

Me parece una exposición muy acertada. A la cual añado que hay que ser especialmente precavido cuando se habla de extracción de ADN porque eso necesita de unos consentimientos muy específicos. Al menos en España mucho cuidadito si a alguien se le ocurre realizar ese tipo de procedimientos sin el amparo legal muy atadito.

Lo único que discrepo es en la opinión sobre Lissavetzky. Al menos en parte. De acuerdo que no se va a mojar por Valverde. Ni el ni ninguno. Los ciclistas mediaticamente son indefendibles.
Pero cuantos no ciclistas se han visto involucrados en la OP?
Las 50 bolsas eran de ciclistas?
Las 50 eran de ciclistas profesionales?
Como quedaría la carrera política de un político si la visión que se tiene es que el deporte español se dopa?

Digo yo que a lo mejor Valverde es el tonto util de esta historia.

 

Viniendo de ABC no le doy gran credibilidad (a El Pais tampoco se la daría) pero si es cierto que las 3 grandes empiezan a mirar con malos ojos a Valverde que se prepare tanto él como lo que es peor su equipo.

Italia ruboriza a España en el caso Valverde - Deportes_Ciclismo - Deportes - ABC.es

 

Pues tienes toda la razón. Solamente aparece por aquí, en este tema...:melopien:

 

Este texto, supongo que alguno lo habrá leído, pero explica de manera clara el porque un ciclista se dopa, se trata de su trabajo...

POR QUÉ ME DOPO

Voy a intentar dar una explicación a todos los que piensan que la gente que se dopa no tiene moral, es tramposa, está loca o las tres a la vez.

En primer lugar quiero expresar que mi autoestima como persona no tiene nada que ver con el hecho de que me dope o no. El deporte para mí, y para muchos otros, es simplemente una manera de estar en forma, ralentizar el envejecimiento, reducir el estrés en un mundo estresado y sobre todo, para pasármelo bien. Entreno muy duro y obtengo buenos resultados sin recurrir al dopaje. He entrenado a muchos atletas la mayoría de los cuales no se dopaban, pero también tengo atletas que se dopan y les he ayudado en este aspecto, ellos han elegido ese camino.

Yo me he dopado y quizá me vuelva a dopar porque te sientes sobrehumano. Si gano limpio está muy bien, es más ‘lícito’ ganar limpio que dopado... per solo si estás compitiendo contra otros que no se dopan. Francamente, ganar dopado no tiene mérito si los contrincantes están limpios. Si estás compitiendo dopado, contra otros que están dopados, y creedme hay muchos incluso en las categorías máster, entonces sí lo tiene.

Pero el hecho de ganar no es lo mejor, lo es el hecho de estar ahí en la pomada. No es hacer trampas si compites contra otros dopados. Personalmente conozco muchos corredores de la categoría máster que se dopan y creo que hay más dopados en la categoría máster que en la categoría CAT1 de Estados Unidos. No son casos aislados. Pero, ¿en realidad a quién le importa? Yo, y casi todos los que leéis esto no vivís de la bici. Por otro lado, si tomas cafeína antes de una carrera, o cualquier otra droga o hierba que contenga droga, te estás dopando, así que por favor, no asumáis el concepto de que si es legal, no es dopaje.

En lo últimos años se ha intensificado la lucha contra el dopaje por parte de la UCI, pero No se ha hecho ningún progreso, eso es una mentira de la UCI. Todos se dopan hasta cierto punto, es una cuestión del grado de dopaje. Para muestra una cita de Anquetil: “Déjame en paz; todo el mundo se dopa”. Por supuesto que me encantaría que el deporte profesional estuviese limpio. La verdad sobre el tema es ésta: nunca lo estará. ¿Por qué? Porque hay demasiado dinero en juego a través de patrocinadores y contratos.

Siempre habrá dopados porque harán lo que sea para llevarse una parte del pastel. Cuando estás en la disyuntiva de ser ético, no doparte y hacerlo más o menos bien, o dejar la ética de lado y doparte para ganar una buena cantidad de dinero, muchos eligen la segunda opción y sobre todo los que ven que se acerca el final de su carrera y deberán afrontar una futura vida sin estudios y mediocre en el aspecto económico. Muchos atletas profesionales no tiene estudios y no quieren abrir una tienda de bicis cuando se retiren,¡quieren tener la casa de Armstrong en Girona!

Es muy fácil pasar un control demasiado fácil. Los grandes ni siquiera utilizan EPO. Se dopan con su propia sangre. Esto es lo que hicieron Armstrong, Basso y Ullrich durante muchos años, pero requiere dinero y hay que saber hacerlo. Lo que está pasando ahora es que se está allanando el camino a otro Armstrong, alguien que se pueda dopar con su propia sangre. Ahora está la ***epo y dudo mucho que jamás se encuentre un test porque es idéntica a la humana y no está basada en la proteína animal como el resto. Los únicos parámetros que se podrían detectar son los niveles de EPO humana en la sangre y esto se puede mantener bajo con ciertos trucos. Y luego está el doping genético. Mientras haya millones en juego en el deporte profesional siempre habrá dopaje, por muy buenos que sean los controles.

Así que dejad de soñar, no va a suceder. Es todo cuestión de dinero amigos. A mucha gente no le importa la ética si tienen la posibilidad de ganar millones. La ética no te dará libertad económica cuando te retires. Es triste, pero cierto. El mundo gira en torno al dinero. El deporte profesional es dinero. Quizás podéis entender el dopaje en el deporte profesional, pero ¿por qué se dopan los no profesionales o la gente como yo?

Muchos tienen la suficiente calidad como para tener un contrato profesional y sueñan con uno, quieren un trozo del pastel y quizás, solo quizás, algún día podrán tener una casa como la de Armstrong en Girona. Saben perfectamente que existe el dopaje en el nivel Elite amateur, especialmente en algunos países, y que se dopan más que los pros. Los controles a ese nivel son de risa.

Otros se dopan simplemente por placer, por sentirse Superman aunque no seas realmente tu. Es un juego divertido, y si sabes lo que haces no expones tu salud a ningún riesgo. Es como los culturistas que toman esteroides, ¿son todos profesionales? No, simplemente les gusta ser grandes y musculosos, para ellos, es divertido. ¿Debería decirles que están locos por doparse? Desde luego que no, no es de mi incumbencia, ¿y quien soy yo para juzgarlos?

A veces hago ciclos de EPO simplemente por placer y por dar una lección a algún capullo, y sabéis que en el ciclismo hay muchos. Sé como entrenar y entreno duro, aún tengo un FTP de 320w con 45 años y 70kg de peso sin EPO. Pero con EPO mi máximo de 5min sin EPO lo puedo mantener durante 60 min., y la ‘repetibilidad’ se multiplica. Puedo codearme con los élites de 25 años (siempre y cuando no usen EPO).

La EPO no es peligrosa, sólo si sabes lo que haces. Luego está el tratamiento hormonal para gente mayor por razones de salud. A mi edad la testosterona y la hormona de crecimiento es en general muy baja. Por lo que el tratamiento hormonal puede ayudar a tu salud. Mi testosterona es la misma que cuando tenía 25 pero mi HGH/IGF-1 no, por lo que estoy considerando seriamente utilizar HGH durante el resto de mi vida.

Y luego hay un pequeño secreto: Cuando dejas de doparte no pierdes todo que has ganado con el doping, has cambiado para siempre en cierto modo. ¿Os habéis dado cuenta de que los culturistas aún dejando de usar esteroides no pierden volumen si siguen haciendo pesas?

Incluso un sólo ciclo de EPO te hará más fuerte cuando vuelvas a tu hematocrito normal, siempre y cuando sigas entrenando no perderás la ganancia y tu cuerpo estará más predispuesto a mejorar puesto que ya ha alcanzado un estado superior. Se llama memoria aeróbica. Por eso el dopaje puede ayudar a que los que empiezan tarde en el deporte alcancen a los que llevan años.

¿Qué le diría a los más jóvenes? Podría decir mucho, pero resumiré: cosas como la testosterona, HGH y EPO no son recomendables si aún estás en fase de crecimiento, pueden alterar tu organismo irreversiblemente, si las utilizas de forma incorrecta tendrás problemas.

Creo que esto lo escribió un exciclista profesional norteamericano.

 

Buenas:

Yo tampoco intervengo mucho en este subforo, pero este tema reconozco que me interesa, no por morbo ni nada parecido, no sé, es algo relativo a la moral de un deporte que me gusta mucho.

A través de otro hilo que salió hace mucho tiempo llegué a la conclusión de que el doparse es tomar sustancias que están prohibidas por los diferentes organismos que regulan el deporte, ni más ni menos. Y es hacer trampa, así de sencillo, con las excusas que quieras ponerte, tan deleznable como acortar el recorrido o no guardar cualquiera de las demás normas del reglamente de una competición. Por no hablar de la falta de respeto hacia los rivales, espectadores, ...., etc.

He leído el artículo "por qué me dopo" y es llamativo leer cómo se justifica su autor. La frase más hipócrita de todas es ésta:

"En primer lugar quiero expresar que mi autoestima como persona no tiene nada que ver con el hecho de que me dope o no."

Es que doparse vuelvo a repetir que es hacer trampa, y si lo haces en el deporte, sea tú profesión o no, cómo me voy a creer que no engañes en el resto de tú vida. Pues eso, una cuestión de tener o no tener moral, decencia, conciencia, respeto o como queráis llamarlo

Y el párrafo que para mí no tiene desperdicio es éste:

"Yo me he dopado y quizá me vuelva a dopar porque te sientes sobrehumano. Si gano limpio está muy bien, es más ‘lícito’ ganar limpio que dopado... per solo si estás compitiendo contra otros que no se dopan. Francamente, ganar dopado no tiene mérito si los contrincantes están limpios. Si estás compitiendo dopado, contra otros que están dopados, y creedme hay muchos incluso en las categorías máster, entonces sí lo tiene."

Esto es para escribir una tesis acerca de la autoestima personal (su falta) y el desprecio hacia los que no ¿piensan? como tú.

Que si es mi profesión, que si por dinero, que si por mi familia, que si tú más...y así hasta un millón de excusas, mejor o peor expuestas, más o menos convincentes, pero al final es lo mismo, no aceptar las limitaciones personales y faltar al respeto a los demás. A partir de ahí barra libre para todo el que quiera.

Un saludo.

Espero que este personaje no tenga hijos y jamás esté en contacto con personas que no tengan capacidad para discernir determinadas cosas. Menuda perla:

"¿Qué le diría a los más jóvenes? Podría decir mucho, pero resumiré: cosas como la testosterona, HGH y EPO no son recomendables si aún estás en fase de crecimiento, pueden alterar tu organismo irreversiblemente, si las utilizas de forma incorrecta tendrás problemas"

Si esto es todo lo que en resumidas cuentas le dirías a los más jóvenes, espero que algo divino o pagano te tape la boca para siempre majete.

 

Hola Fuga, te voy a intentar resolver tus dudas. Primero decir q yo no he dicho q Valverde no tenga clase, ni mucho menos, no hay q ser tan sensacionalista, si os fijáis bien he dicho bien claro q es el mejor llegador en alto del pelotón profesional, pero q su clase para mi es dudosa, pues le he visto bajar puertos sin demasiada técnica, quedarse cortado en momentos inoportunos (acordaros del tour) y perder una vuelta a España contra Vinokourov por falta de determinación. Esos son parte de mis argumentos, y como es una opinión puede diferir de las de otras personas, así de simple... si ahora no se entiende ya no puedo hacer mucho más, otra cosa es q no se comparta.

No escribo mucho en el subforo de carretera pq la verdad no me apetece, no encuentro demasiado interés a esa sección. Mis secciones son la de kedadas, la de bicis ligeras y la de bicis y componentes. Sin embargo el post del dopaje lo vi nacer desde el principio y lo he seguido pq me sirve para encontrar noticias relacionadas con el dopaje, y vivo con la ilusión de encontrar un día una noticia q diga algo así: Se acabo el dopaje en el ciclismo. Q aunq sea una utopía a mi me sirve como horizonte a seguir a modo de idealismo. Y si crees q tengo algo contra Valverde, por supuesto, creo q no se merece ser ciclista, ni mucho menos deportista, pq no cumple unos valores morales mínimos para mi. Pero no es por Valverde es por los ciclistas profesionales, q los considero una panda de tramposos, falsos y mentirosos, además por ese orden. Y no me vale decir q todos van igual, pq esas excusas ya sabemos lo q significan. No todos van igual, yo he visto mucha gente y conozco a unos cuantos jóvenes ilusionados con el ciclismo y el deporte q tienen la ilusión de ser profesionales sin recurrir a la trampa para poder vivir con la conciencia tranquila, y esa gente no va a tener ninguna oportunidad de cumplir su sueño, esos sueños quedan reservados a los tramposos, y eso me jode bastante.

 

Un saludo

 

Eso me suena a excusa de ciclista frustrado nose tio
Por lo demas es tu opinion y creo que cada uno piensa lo que quiera y no soy nadie para intentar hacerte cambiar,
Pero pones a valverde como un pakete corriendo madremia!

Un saludo

 

Filetín Filetín, no creo q sea un paquete cuando digo q es el mejor en llegadas en alto, a ver si se entiende de una vez, q no se como explicarlo mejor.

Y lo de ciclista frustrado es muy aventurado por tu parte sin conocerme, te lo aseguro... además, me puedes decir cual es la excusa q comentas??? Pq las excusas son la especialidad de los pros ciclistas.

Un saludo.

 

Yo pienso que el dopaje nunca se acabará,porque como habeís dicho hay mucho dinero de por medio,al igual que pienso,que todos los ciclistas toman algo,sea epo,su propia sangre o lo que sea.
Lo más triste es relacionar doping con ciclismo,cuando hay bastantes deportes que sus deportistas también se dopan,vease fútbol,futbol americano...cuando estos deportes no exigen tanto desgaste físico como el ciclismo.

SALU2!

 

Venga, vamos con el consabido: ¡y tú más!

Hasta que todos los que queremos un poquito este deporte no denostemos con firmeza a los que hacen trampas, éstos sequirán haciéndolas y por cierto, actualmente sí, ciclismo = dopaje, por mucho que nos pese.

Un saludo.