Post Del Dopaje

BOICOT AL GIRO DE ITALIA,VALVERDE LIMPIO COMO MI FLACA,aquí ahí mucho BOCAZAS que van de abogados y no tienen ni PU.... IDE...... NI GRADUADO ESCOLAR TIENEN,JAJAJAJAJAJAJA.....

 

¿Te estas poniendo nervioso o me parece a mi? tranquilo,que Valverde va a tener tiempo durante los dos proximos para limpiar tu flaca,la suya y hasta el triciclo de su perrita piti.

 

Y esa bolsa de sangre no se pudo contaminar después de extraerla de Valverde?
No veo lógico que sancionen a un corredor que nunca ha dado positivo en un control.

 

También está sancionada la tentativa de dopaje, y no creo que la gente guarde bolsas de plasma con EPO para regalarlas por Navidad...

 

Buenos días a todos.

Sigo a Valverde desde que era juvenil, al igual que a Contador, ya que ambos son ciclistas que desde pequeños han sido unos fuera de serie, y se les veía madera de grandes campeones. En el club, en la típica charleta, antes de que nadie lo conociera, ya les decía a mis compañeros que Valverde era el nuevo Jalabert, etc...
Bueno, a lo que iba, a pesar de que es un campeón, y que lo admiro por su forma de correr y por todo lo que ha ganado. Si en algún momento se ha dopado, que parece ser que todo apunta a que sí, ha de ser sancionado. Y cuanto antes se clarifique el tema, se resuelva, y se pongan de acuerdo todos los estamentos implicados (CONI, AMA, UCI, CSD, RFEC, JUSTICIA ORDINARIA, ETC., ETC.), mejor para todos. Para él porque de la manera que está corriendo, con la incertidumbre de no saber qué carreras va a poder correr y en qué momento le va a caer la sanción, no creo que sea la mejor forma de afrontar la temporada. Y para el ciclismo en general, ya que los casos de doping han de dejar de ser noticia en el ciclismo, y en la actualidad están llevándose los titulares de la prensa deportiva.
En ninguna web que no sea de ciclismo dicen que este fin de semana se corre el Tour de Flandes, ni hablan de la Paris-Roubaix de la semana que viene, o de los tres días de De Panne, ni de la Settimana Lombarda, en cambio del caso Valverde llenan páginas.
En fin, no me enrollo más, por un ciclismo limpio y para que los deportistas profesionales sean ejemplo para los chavales que empiezan en esto, que es lo que hace que nuestro deporte siga creciendo día a día a pesar de todo.

Un abrazo.

 

¿A ver si la tienes un poquito salpicada...?

 

Aunque al pobre Rafa le va a costar un disgusto, leyendo las noticias, escuchando a los abogados, no veo nada, pero nada claro que esto termine bien para Valverde.
Sus abogados unicamente se estan dedicando a echar pelotas fuera, a alegar defectos de forma, a decir que Italia no es competente en este tema, pero ninguna prueba feaciente para contrarestar las que tienen (o dicen tener) los italianos. Ojala me equivoque, pero ya digo que yo lo veo oscurito.

 

Esto ya lo dije hace tiempo. Cuando la defensa se basa únicamente en buscar cualquier artimaña para decir que hay defectos, en vez de dar pruebas de la limpieza de Valv
mal va la cosa.

Con lo fácil que sería que un juez español le pidiera el ADN..pero no! tema tabú

 

Pinta mal,pero sobre todo por la presunción de culpabilidad con la que se suele actuar en estos casos.
Se insiste con las pruebas,pero,por el momento,no se ha probado que la famosa bolsa 18 tuviera sangre de Valverde contaminada con EPO.No hablemos ya de probar el intento de dopaje,aunque creo que con eso lo tienen más fácil,se supone que si una bolsa de sangre suya contiene EPO,eso ya es suficiente prueba de intento de dopaje,cosa que,por suerte,no funciona igual en otros ámbitos de la vida,y estamos más protegidos jurídicamente.
El caso es que en Italia existe la Fiscalía Antidopaje,es decir,un departamento del Ministerio de Justicia,dedicado a perseguir el dopaje(parece que sólo en el ciclismo,por cómo ventilaron algunos escándalos en el Calcio...).Si es un fiscal el que va a proceder contra Valverde,tendrá que hacerlo de acuerdo a derecho.Si de su actuación puede derivar sanción deportiva,o incluso penal contra el deportista,tendrá que exigir que dichas pruebas se contrasten con el ADN del acusado,debería haber un juicio,en el que se tendrían que respetar los procedimientos,y los derechos del acusado.
Todo esto,parece que no funciona así,puesto que se ha llegado a la conclusión de que la famosa bolsa 18 de Piti,es de Valverde,y ya no hace falta más prueba.Sanción de 2 años en proceso sumarísimo,y muchos de vosotros os alegraréis,pero pensad en que a vosotros se os juzgara de esa manera,y vuestro trabajo pendiera de tan fino hilo.
Ojo,no estoy diciendo que no se dopara,no lo sé,y ninguno de vosotros lo sabe,en todo caso,lo sabe Alejandro Valverde y su médico,lo demás,son conjeturas.Si se demuestra que se dopó,que se le sancione como a todos los demás.
Me molesta ver cómo hemos retrocedido años en los derechos civiles,y cómo se lincha públicamente a la gente,en aras de un deporte más limpio.

 

yo creo que la jugada del CONI es evidente:

1º.- En España no ha habido una legislacion contra el dopaje hasta fechas despues de la OP, por lo que ningun juez va a juzgar a ningun corredor por dopaje anterior a la entrada en vigor de esa Ley (irretroactiva). Es decir, los hechos de la OP, en relación a los corredores o deportistas (futbolistas, atletas, tenistas..."tapados") no eran ni serán delito en España. Ahora igual sí, antes no. Y como no les va a juzgar por algo que no era delictivo, no va a realizar nunca ninguna prueba tendente a probar un hecho (dopaje) que no es objeto de ese juicio. Ahí se Juzga a eufe, labarta, manolo....etc por delito contra la salud publica, y eso no afecta a los corredores.

2º.- Sobre los ciclistas españoles que tenían pruebas evidentes de dopaje por grabaciones de video, telefonicas, notas escritas, recibos,.......les hacen el vacío porque no les pueden sancionar legalmente (Sevilla, Mancebo, y compañía). Y seguramente, y digo seguramente porque no lo se, a los "mediaticos" que pudieran estar implicados (Valpiti, Urko, A.C......) pues se acojonan y se olvidan de ellos......junto con el resto de deportistas implicados que no salen a la luz. Mejor para el sistema deportivo nacional, no vaya a ser que nos lo carguemos del todo.

3º.- Los italianos, igual que franceses y alemanes, tenían legislaciones mas avanzadas en materia de dopaje, por lo que piden las pruebas y se cepillan a sus corredores (ullrich, Basso, Scarponi, Jascke....). Estos confiesan, cumplen sus sanciones y alguno ya compite, mientras que los españoles apartados siguen sin confesar y en el **** limbo juridico y profesional.

4º.- Los extranjeros, se quedan con cara de bobos mirando como los ciclistas españoles no reciben sanciones y arrasan en 2007 y 2008 todo lo que se menea. Y se cabrean, mientras ellos siguen cepillandose a Piepoli, Ricco, Sella, Schumacher, Kolh......

5º.- Deciden colarle un gol a un juez suplente, consiguen la famosa bolsita con plasma nº18 (que el laboratorio de barcelona había probado que tenía epo) y cotejan con el ADN de prato nevoso, y "eureka": les cuadra el ADN de la bolsita con la muestra de valverde (segun dicen, pero cuyas pruebas no enseñan).

6º.- Le abren un proceso ilegal (no tienen compentencia para ello, no tiene licencia italiana ni se ha dopado en italia) y le sancionan. Los abogados solo alegan defectos formales porque en el fondo de la cuestion (el dopaje) no pueden entrar a discutir, porque les pillan.

A partir de ahí os hago una predicción de los que pasará:

Valverde recurre al TAS. Se persona la UCI como interesada, y el CONI debe mandar al TAS el expediente con todas las pruebas para celebrar una vista. El TAS anulará la sancion, pero la UCI coje el expediente, del que tendrá copia en el TAS, y lo envíará a la FEC con todas las pruebas de ADN, que ésta no consigue del Juzgado de Madrid, y se verá obligada a sancionar a Valverde. Mientras dura todo eso, Valverde defiende su inocencia, y las grandes vueltas le hacen el vacio, y no le dejan correr. Y eso si no se lleva al patrocinador por el camino.

Lo que estan haciendo en el CONI es un juicio "ilegal", a sabiendas de que elevandolo al TAS y a la UCI, la Federación no va a tener otro remedio que imponer una sancion a Valverde, que de otra forma no iba a imponer nunca.

Creo que están jugando a eso. Y evidentemente es por pura y logica revancha, porque ellos les han obligado a pagar a sus corredores, y la FEC no.

Otra cuestion es que esto sea el remedio contra el dopaje, que eso es otra historia. Y yo creo que no.

 

Lo mas triste de todo es que aunque no se pueda demostrar existe y no solo en Valverde.

Aqui hay mucha gente que ha corrido por lo que se observa y si estas dentro sabes lo que hay y al pan pan y al vino vino y si no haber de que conoce todo el mundo ( durvitan, anemines, trigon de pot, reinas etc) y quien quiera seguir siendo hipocrita que lo sea para si mismo.

Lo mas triste que si eres profesional, perdon Elite UcI, tienes un medico, si eres de otra categoria que no tienes a mano un buen medico por dinero por....x, te llegan y te dicen tomate esto que va bien y no tienes ni **** idea de que es lo que te metes, ni si tu cuerpo lo tolera etc, eso es lo grave que gente joven y que seguramente nuncan seran pros ponen en riesgo su vida.

Y de momento es todo

 

Cactus, las autotransfusiones también se consideran práctica dopante.

Esta probado ke la sangre de la bolsa nombrada "18. Valv (piti)" es la misma ke la ke se extrajo a D. Alejandro Valverde en la etapa de Pratonevoso.

Por tanto, D. Alejandro Valverde esta implicado en la Operación Puerto, al menos en el periodo y fecha de la bolsa. Por consiguiente debe tener la misma sanción ke el resto de propietairos de bolsas. No es necesario ke las bolsas estén en Italia, las puedes guardar en la Antártida, pero son tuyas, son práctica dopante. Sanción del CONI; en Italia no corres porque haces trampas.

Y ke cada palo aguante su bolsa, digo vela.

A mi Valverde ni me cae ni bien ni mal, ni lo tengo atravesado, pero si esta metido en el ajo ke pague como el resto. Si hubiese dicho el dia +1 de la Operación Puerto, "yo hice eso", la temporada 2009 estaría corriendo de forma legal.

 

OK. totalmente. Ahora si el dopaje no era delito en España cuando ocurrió este tema. Tengo entendido que la bolsa no tiene fecha (el año)¿Cómo puede ser delito algo que no era delito cuando se cometió? En tal caso no está demostrado que se dopase o lo intentara. Si en la inconsciencia no hay pecado ¿cómo se puede castigar algo así? Una vez que manden las pruebas a España, se cierra el caso.

 

Sí,pero si todo eso estuviera probado tan fehacientemente,según la legislación italiana,estaríamos hablando de un delito,y podrían proceder penalmente contra él.¿Por qué entonces no le solicitan directamente muestras de ADN para cotejarlas con las de la bolsa?¿Por qué entonces no emprenden acciones contra Valverde,en vez de estar mareando la perdiz?
Si se prueba que se dopó,sanción deportiva bajo la normativa vigente.Si es delito,acciones penales.
Si está todo tan claro,¿por qué no se actúa?

 

No, el caso de valverde (si es que hay caso) no era delito cuando pillaron las famosas bolsitas en cuanto al dopaje se refiere, sí podía ser delito contra la salud publica un sistema organizado "clandestino" de transfusiones, fuera de clinicas oficiales, sanidad, etc....

A valverde no le podrán imputar un delito, ni meterle en la carcel como pasa en Francia o Italia donde a los ciclistas se los llevan los gendarmes detenidos porque ahora el dopaje es delito allí. Pero el dopaje siempre ha estado prohibido en términos "administrativos" o "federativos".

No lo pueden juzgar en un Tribunal por un delito de dopaje, pero la FEC sí le puede sancionar por dopaje 2 añitos, como a los demás.

No era insconsciente, y sí tenía pecado, si se demuestra que la bolsa es suya y había epo. ¿o es que lo hacía eufe solo, sin consentimiento de los corredores, y ellos no sabían lo que había dentro de las bolsitas? ¿Y por eso pagaban algunos mas de 30.000 euros anuales a Eufe? ¿por una transfusión de su propia sangre (tambien dopaje) sin "adulterar" con nada?

No se si sabían con detalle lo que les metían, pero que sabían que se metían algo ilegal, para mí, seguro. No son inocentes. Aquí en estos temas creo que normalmente son culpables muchos, no solo los corredores, que tambien.

Por eso a mi las sanciones siempre me han parecido injustas ¿sancionar solo a los corredores? ¿y a los medicos que proporcionan las sustancias? ¿y a los directores que presionan a los corredores? ¿incluso a los patrocinadores que exigen resultados para renovar contratos....? Moralmente detras de cada caso, creo que es injusto que la sancion se la lleven siempre los mismos, y otros culpables de los casos sigan año tras año con sus tenderetes montados llevandose mucha pasta.

Pero así estan las cosas de momento.

 

El CONI no puede actuar contra Valverde porque no es italiano, ni corre con licencia italiana, ni se ha dopado en italia. Si la sangre de prato nevoso tuviera epo ya lo habían juzgado, pero la que tiene epo es la pillada en españa.

Yo no puedo estar sometido a una legislación que no es la mía. Si la de valverde es española, solo puede ser juzgado en italia, si comete un delito en suelo italiano, sino debe ser juzgado en españa con la ley española.

Por eso marean la perdiz, porque legalmente no pueden sancionarlo, el proceso será nulo, pero si elevan las pruebas a la UCI, ésta si puede sancionar administrativamente al corredor y quitarle la licencia 2 añitos, que es lo que buscan los italianos.

 

Eso es lo que me parece,que esto es todo un tinglado montado para forzar sanción deportiva por parte de la UCI.
De todos modos,¿cuánto se pueden retrotraer en las muestras a la hora de sancionar?
Quiero decir,¿prescribe?
Porque si se ponen a sancionar en base a muestras de hace tres,cuatro,cinco años,¿por qué no seguir con todas las muestras almacenadas?
Seguro que hay sorpresas,y quizá sea una caja de pandora que ni el CONI,ni la UCI quieran abrir...

 

Lo gracioso del caso es que no ha dado POSITIVO en ningún control(de los muchos que le hacen) en fin creo que van a por el sin ninguna prueba fundada.

 

+1,mas de uno caeria;creo que habia una bolsa de un tal AC que no se de quien debe ser...

 

No había ninguna bolsa con AC, sólo esas dos iniciales anotadas en un plan de entrenamiento.