A ver, os desarrollo un poco mi idea, para que os podais despachar a gusto. Es un tema un poquillo manido, pero venga, a ello. Armstrong se retira en todo lo alto, imbatido y con el record de victorias histórico en el Tour. Creo que es lo máximo a lo que puede llegar un deportista: llegar a la cima, mantenerse y retirarse invicto a una edad bastante normal en su deporte. Regresa a la competición tres años después, con 37 años (38 en septiembre), una edad a la que en alta competición nadie se encuentra ya en un nivel ganador, y se fuma a chavales de 26, en plenitud física. Segun pienso yo, si no hay ganadores de Tour de 35-40 años, no es porque entrenen menos que los demas, o porque se cansen o se aburran, es porque el físico les dice basta. Una vez dijo Indurain a propósito de Ullrich que en este deporte se aguantan 10 años: Si empiezas como Rominger, a los 25, pues hasta los 35. Si empiezas como Ullrich a los 20, pues hasta los 30. Si Armstrong gana el Tour, con un nivel físico superior al de un veinteañero con una preparación similar a la suya, tenemos dos posibilidades: - Los deportistas han bajado el nivel en estos años, es decir, el mejor de ahora anda menos que el mejor hace unos años. Improbable, sólo hay que mirar las medias de las carreras. - El abuelo corre con truco. No se puede acusar sin pruebas, pero estamos hablando de un deporte en el que cada día se demuestra que el tramposo va por delante del policia. Hala, podeis continuar. Un saludo.
Pues referente a tu punto de vista,leete el marca de hoy que sale una entrevistita con un Doctor de una Universidad de Estados Unidos y la entrevista te contestara tus dudas con el entrenamiento que hizo Armstrong despues del Giro en Colorado en altitud de 2400m.
Esperemos que mañana pierda tiempo Armstrong o Contador que no puedo más con tanta tensión:tonifane:tonifane:tonifane:tonifane estoy cansado del asunto.
Olvidas un pequeño detalle, bueno uno nó: 7. A Armstrong no se le puede comparar con nadie, y al decir nadie quiero decir absolutamente nadie, despues de superar un cancer de testiculo con importante metastasis en cerebro y pulmones, regresa y arrasa, lo dicho, Armstrong solo hay uno y probablemente nunca se se volverá a dar un fenomeno similar. Go Lance!
Si, ganó 7 tours... pero eso fue antes. Estamos en 2009, tour 2009 ... quien vive de recuerdos muere de realidades. La realidad es que tiene en su equipo al " enemigo " ... y que ganará el tour. Simple y llanamente. Si va a estar toda su vida diciendo que el ganó 7 tours... pero vuelve y no " hace nada " ... para eso, que se hubiera quedado donde estaba disfrutando de sus 7 tours. RoberMF, me gustan tus palabras :wink:
Hasta el farolillo rojo del tour es un fuera de serie.... en ese pelotón no están " unos cualquieras " ....
me troncho....no le tengáis miedo al abuelo..hombre....que en un duelo Alberto-Lance no le gana a Lance( y mas le vale ji ji)
y si no hace nada en este Tour? que sería un fracasado?....no creo que tenga que ganarlo para demostrar nada....ya quedar entre los 10 primeros sería un logro....y una humillación para muchos...
Aplaudo tu puntualización:2 Respecto al resto de opiniones, decir que está ahí para "no hacer nada"...mmm ya le gustaria a el 99% de los favoritos estar en su puesto en la general:fumador El 1% es Contador, claro. jeje Que las medias sean mas altas, no quiere decir que los de ahora estén más fuertes que los de hace años. Las carreteras, las bicis, los materiales, las ruedas,... todo mejora con los años. En los últimos 10 años las "bicis pro" han adelgazado 3 kg mínimo, el avance de los materiales ha sido increíble, la tecnología ha cambiado mucho la manera de correr, entrenar,...
Si, y desgraciadamente unos años despues sufrí en carne propia lo que en él se cuenta Totalmente de acuerdo, en el ciclismo moderno hay varios casos de ciclistas que han logrado importantes victorias y mantener su rendimiento muy por encima de los 30: Recordad Rominger, que ganó dos etapas en la Vuelta (3º en la general final) con 35 años, Cipollini campeon del mundo en 2002 con 35 años y mantuvo un buen nivel hasta que se retiró en 2005 con 38 años, Andréi Chmil que en 2000 ganó entre otras carreras el Tour de Flandes con 37 años y siguió corriendo a buen nivel hasta los 39 años, actualmente dos de los mejores sprinters del mundo(R. Mc Eween y Alessandro Petacchi) tienen 37 y 35 años respectivamente, eso solo por hablar de las figuras porque si entramos en el tema de los gregarios la lista es interminable(I.Cuesta, V.Acosta, J.L.Arrieta..)
Para mi, el ritmo al que van hace que sea más creible el ciclismo. Y es verdad yo creo que Valverde hubiera tenido en este Tour su oportunidad, ya que con la estrategia de Astana, Contador se va a ver perjudicado. Por cierto, he visto que Van de Velde va 8º a 1.24, que pensará Amstrong de esto? despues de faltar al respeto a un ( bueno 2) compañero de profesión y al ciclismo en su último libro???
Que muerto está este post.. VENGA que están subien el Aspin, 100kms a meta y 3 escapados a mas de 3 minutos del grupo de favoritos y 2 Euskaltel ligeramente adelantados del grupo.:biker
De verdad crees en este deporte?? Desde el 23 de mayo de 2006 yo no creo. Solo me gusta ver a robots subir, bajar y llanear como locos. ya lo dije antes que empezara el Tour. Si no se ve delante, abandonará. Necesita ayuda. Y que su equipo lo aguante no lo entiendo Vamos a ver. Tú ves normal eso?? a punto de morir por un cancer y volver de esa forma? Está claro que estas identificado y todo lo que quieras..pero un poco de cabeza por favor.
No ataca ni dios aquí, por lo menos para una selección deberían haberse movido algo. Me aburroooooooooooooo
Menuda ****** de organización. A quien se le ocurre cagarla de esa manera en una etapa con el Tourmalet. Y mas sabiendo como son ultimamene los ciclistas
