De acuerdo en la primera parte de tu respuesta, Evans no engancha al gran publico español porque ni es guapo, ni ataca ni es epañol, por lo demás chapeau!, ha demostrado que tiene un par de *******. Respecto a lo segundo: ¿por qué Valverde tiene que demostrar su inocencia o pronunciarse acerca de unas acusaciones en su contra?, en un estado garantista como es el español, son los que le acusan sin pruebas quienes tienen que demostrar su culpabilidad, o es que por ser ciclista carece de un derecho basico como es la presuncion de inocencia? Este proceso está plagado de irreugularidades, recuerdo que de cara al Mundial de 2007, celebrado en Stuttgart, la Unión Ciclista Internacional (UCI) intentó impedir la participación de Valverde alegando su presunta implicación en la Operación Puerto, a pesar de no existir indicios legales que lo demostraran. La UCI declaró que "era conveniente la exclusión del ciclista por la reputación de la prueba". El corredor recurrió al Tribunal Arbitral del Deporte, el TAS certificó la ausencia de pruebas acusatorias contra Valverde, y su derecho a participar en cualquier competición de la UCI, incluyendo los Mundiales de Stuttgart. Nunca le podrian desposeer de una carrera ganada(VUELTA A ESPAÑA 2009), mientras cumple una sancion cautelar impuesta por el CONI puesto que esta competicion se celebra fuera de las competencias del organo sancionador(CONI). Con esto quiero decir que si el TAS(que es organismo supremo de arbitraje deportivo a nivel mundial), ya le dió una vez la razón seria incoherente que no se la diese de nuevo, la OP es el proceso mas irregular, lesivo y patetico del que hemos sido testigos en muchos años, imaginaos que la bolsa de sangre en la que ponia Valv-Piti fuera realmente del bala y que estubiese tratada o enriquecida con Epo, quien puede demostrar que esa bolsa ha sido tratada de forma unilateral por E.F. sin consentimiento del Bala y es mas primero tienen que demostrar contrastandolo con el ADN que esa bolsa es del Bala, cosa a la que el bala nunca se ha negado, Valverde lleva mas de una decada demostrando lo bueno que es, ganando, o mas bien arrasando en todas las categorias, lo ha ganado todo y contra todos. Asi que pido que antes de acusar a este pedazo de corredor echemos un momento la vista atras, que se merece un respeto, que el Bala no ha salido de la nada, lleva siendo un killer desde que empezó a dar pedales. Un respeto por favor
Yo lo que creo es que Valverde va a ganar una Vuelta a España sin ser un gran escalador ni un gran contrarelojista, es decir, ha logrado optimizar sus recursos al máximo, lo que me parece tremendamente meritorio. No se me entienda mal: sube casi como el que más y se defiende más que dignamente contra el crono, pero lo que me parece más destacado es que ha logrado canalizar su potencial, quizá no tan apropiado para las tres semanas, hasta convertirse en el ganador de una Vuelta. No se debería olvidar ésto a la hora de evaluar su rendimiento y sacar conclusiones equívocas en torno a su falta una superioridad notoria respecto a sus rivales.
A mi llamó mucho la atención la contrarreloj que se marcó Evans, esta Vuelta ha estado ahí aguantando como un campeón, que pena que el Tour se le hiciese cuesta arriba.... También me llama mucho la atención Basso, que también estuvo en el Tour, esté ahí delante. Personalmente creo que es muy bonito y todo un espectáculo que corredores que estuvieron en el Tour, estén dando guerra también en la Vuelta. Por último me alegro de que Valverde por fin ha conseguido aquello que tanto ansiaba, pecando un poco de conservador, necesitaba estar "tranquilo" y hacer las cosas con cabeza.
En eso del tenis estás muy equivocado, lo siento... Es totalmente normal que pongan una semifinal de Copa Davis en la que juega España, vigente campeón, no lo olvidemos... Te recuerdo que la Davis es lo más parecido a un Mundial de fútbol; las mejores selecciones compiten entre sí... Seguro que a millones de espectadores les parecería fatal que no emitiesen (en la 1 ¡a la hora del Telediario!) una semifinal de Mundial con España jugando ¿verdad?
y venga a darle vueltas al futbol. Un poco de respeto al deporte rey de toda España, Europa y de medio mundo. Y un respeto a los aficionados que pagan por verlo.
Ahí no estoy de acuerdo.Que el fútbol sea el deporte rey en España,no cabe duda,pero en Europa...No apostaría mucho por ello. Hay ligas de fútbol importantes en otros países europeos,pero la masa que arrastran y la pasión que desatan no es superior a otros deportes,como el rugby,el baloncesto,el cricket,o incluso el ciclismo,porque,aunque parezca utópico,hay países en los que el ciclismo es el deporte rey.
Pero que himno han puesto??? No creo que sea tan dificil poner el normal con todos los instrumentos. Ay omá con las del champan..
bueno, pues se terminó. En la entrevista con el tax... vale, vale, con Unzúe, Perico ha tenido un momento de doctor jekill y mister Hide. Primero le pregunta por el Tour y Unzúe dice que esta victoria le viene muy bien para "aspirar a más" y dar un paso hacia adelante en el Tour, Perico le responde que quizás sería mejor que fuese el Valverde de siempre, a ganar etapas y se dejase de generales y luego le suelta: "¿sabes si el año que viene el Tour pasa por Italia?". Unzúe no sabe ni donde meterse ni qué responder y dice un "Valverde sigue ganando antes de, despues de, con y sin"... ¿con y sin qué? En fin, sigo pensando que este individuo no debreía ser director deportivo. Representa lo peor de las mafias que han llevado a este deporte donde está y sigue emperrado con hacer un "puesto" en el Tour. Que pena. A las del champán me las he perdido... otra pena
valverde es bueno en todo, justo como samuel sanchez, lo que pasa es que valverde es un poco mejor en todo que samuel.... explícame si no como podríamos haber hecho una vuelta que favorezca más a samuel y menos a alejandro... es imposible porque son iguales, luego, la vuelta estaba hecha para alejandro o para samuel, o para los dos....
son todos iguales, y los que no lo son es porque no pueden, y si este concepto lo tuvieras claro verías el ciclismo con otros ojos, es lo que hay y así están las cosas.... por eso te hice el otro día el comentario de que si vivias en una burbuja, porque si están tan pendiente del ciclismo no entiendo como no eres ya consciente de cómo es por dentro....
Si que lo explique ,porque yo tampoco sé la diferencia que hay entre los dos para que un recorrido beneficie mas a uno que al otro ,en lo unico que yo veo a Samuel un poco mas fino que a Valverde es en la crono pero en lo demas muy muy parecidos.
vale,eso si; entre Alejandro y Samuel es una Vuelta que estaba al alcance de los dos... o que no beneficiaba especialmente a ninguno. Otra cosa sería entre Evans y estos dos, que podría tener más crono para el australiano o entre Mosquera y los mismos, que podría tener menos cronos. Yo creo que Valverde es bastante mejor en todo que Samuel, salvo quizás en las cronos, pero ahí tampoco hay gran diferencia. Un saludo
Que gusto me ha dado ver el buen rollo que ha habido entre los tres ganadores en el podium en el momento del cava,tirandoselo unos a otros ,felicitandose y con risas varias tanto Samuel que es un tio de putisima madre que me cae genial y Evans que para ser un tio serio ha dado una lección de saber estar y no como en el ultimo Tour con el americano mirando con mala virgen con el rabillo del ojo a Alberto deseandole lo peor y pobre Slheck alli metido en el fregado sin comerselo ni beberselo ,es decir ni punto de comparación . ENHORABUENA A LOS TRES.
pero ¿porque piensas que Unzue es tan malo?¿que ha hecho?yo creo que en su equipo cuidan muy bien a los corredores
Mira tio, de verdad no se que perra tienes conmigo pero me da igual. No me aclares ningún concepto del ciclismo. Llevo muchos años y lo he visto desde muchos sitios. Se como funciona, se como es la competición, se como son todas las categorías desde cadetes a profesionales... se como es por dentro por que he estado dentro. Y como se como es por dentro, me salí, por que me asqueaba. Y lo que me asquea, lo digo, escribo, publico y critico. Los "otros ojos" con los que veo el ciclismo son estos que tengo. EL ver el otro ciclismo, el de los héroes e ídolos lo dejé hace muchos años precisamente por que se cómo es este deporte por dentro. Tu mira el ciclismo como más te guste. Allá tu, se feliz si quieres con este ciclismo profesional. Yo no. Yo tendré una visión completamente distinta a la tuya por lo que estoy viendo, pero creeme, es una visión basada en la experiencia y es, sobre todo, una visión crítica de algo que he vivido y he visto, así que tengo muy claro lo que es el ciclismo profesional (casi podría decir "de competición") No se quién está dentro de la burbuja.
