Post Del Dopaje

No, no te equivoques:

"El dopaje o doping es la promoción o consumo de cualquier método o sustancia prohibida en el deporte que puede ser potencialmente peligrosa para la salud de los deportistas y que es susceptible de mejorar su rendimiento de manera ilícita"

Es decir, si los estamentos correspondientes prohibieran la toma de Isostar, el Isostar sería doping, de la misma manera que están prohibidas las transfusiones sanguíneas, o la inyección de cualquier tipo de sustancia, aunque sea suero glucosado, ¿no?
También están prohibidos los diuréticos, por ser enmascarantes de otras sustancias, así como la tentativa de dopaje (que es de lo que se acusa a Valverde).
¿Que en algunos casos la sanción es desproporcionada respecto a otros? Sí. Pero no olvidemos que los deportistas profesionales están regidos por unas normas que deben cumplir. También Rassmusen fue expulsado del Tour cuando era claro líder y sancionado sin haber dado positivo en ningún control, pero se saltó algunas de las normas.

 

Hombre, en mi opinión no tiene nada que ver una cosa con la otra, pero por ejemplo en Francia, y en España desde la nueva ley antidopaje, el dopaje también es delito.

 

Vamos a ver, si es que no se expresarme bien, de la definicion que has puesto, entiendo que si no es dañina o potencialmente peligrosa para la salud no es doping. El isostar es fabricado de forma artificial pero no daña el organismo, y si que mejora (teoricamente) el rendimiento, con lo cual no es doping.
Si cualquier deportista utiliza los metodos que quiera o tenga a su alcance para mejorar su rendimiento, seran doping cuando esten considerados como tal, y sean detectados por el organismo encargado de controlar a dichos deportistas , entonces si seran sancionados.

Yo intento y defiendo la idea de que si no pita, no hay sancion, y en el caso de valverde no ha pitado, y de lo que lo acusan actualmente es un proceso que no esta del todo claro, que tiene lagunas y dudas legislativas, y que a lo que si tenemos derecho todos es a la presuncion de inoncencia tanto valverde en su caso ( hasta que no se demuestre lo contrario de forma clara y legal) y todos los ciudadanos de nuestro pais.
Me molesta que se le acuse como si fuese algo malo, y mas si se acusa a todos los que ganan, que debemos pensar que Menchov, Contador, Devolder, Gilbert,.....y asi un monton de ciclistas por el hecho de ganar van dopados, pues yo por lo menos, NO. Que unos vayan mas afinados que otros, pues claro que sera asi, pero quiero pensar por el bien del ciclismo que cada vez se va mas limpio, y mejor tener la intencion de que asi sea, sino arreglados vamos.

 

Alucino.

En primer lugar. No equiparo deportistas dopados con gente que atraca viejas. Comparo la manera que teneis de defender a un tramposo al que han pillado con una bolsa de su sangre con EPO (saltandose a la torera las leyes DEPORTIVAS que rigen el ciclismo) con la que lógicamente deberíais seguir con un fulano que vende droga (saltándose a la torera las leyes que rigen una sociedad): si es majete, español y simpático, no pasa nada.

Son dos casos de gente que infringe unas NORMAS, unas leyes que todos conocen y a las que están sometidos, no que sea lo mismo doparse en la Vuelta a Murcia que asesinar a alguien, está claro...

Yo puedo chutarme EPO, pero no me puede sancionar la UCI por que soy un **** globero. Valverde es un ciclista profesional y no puede tener una bolsa de sangre en un frigoífico ni ahora ni hace 5 años. Le han cazado: pues que pague.

Flaco favor se le hace al C I C L I S M O defendiendo a una persona que se ha dopado. Me gusta pensar que este deporte es distinto por que se aplaude por igual desde el primero al último. Que se valora el esfuerzo y la lucha leal entre deportistas, pero se que eso es tan ingénuo como los que defendeis que este deporte está limpio, que no todos se maman, que Contador, Boonen o freire van a pan y agua, etc. y lo que es peor veo que este deporte se ha contaminado de la futbolización de todo: "la roja" "soy de tal equipo y los demás **** ******" "viva er betis manquepierda"...

El ciclismo está enfermo y solo se puede arreglar a base de mano dura con quien infringe las normas. Está claro que a muchos, a casi todos no les pillan, pero, amigo, al que pillen, leña.

Alguien dice que hago demagogia, pero no la hacen los que proclaman la presunción de inocencia de Piti.

Ok, pero no solo lo digo yo: también estamentos como el CONI, o el TAS... o el sentido común, que es el menos común de los sentidos, está claro.

Un saludo.

 

Es que te equivocas, la bolsa de sangre con epo. esta demostrado que sea suya? sino ya hubiera sido sancionado, no?

 

Es que no hace falta que la bolsa fuera de su sangre, hay ciclistas que usaban a familiares a los que trataban con EPO previamente y luego les extraían la sangre para ponersela ellos en plena competición, por eso pillaron a Tyler Hamilton y a Santi Perez por ejemplo.

Después empezaron a hacer análisis de ADN y los corredores empezaron a extraerse su propia sangre, muchas veces sin ponerse EPO, simplemente se iban a entrenar en Altura y congelaban esa sangre que luego se ponían en competición.

En este caso el CONI tiene una bolsa sacada del piso del Dr Fuentes que coincide con la que se le extrajo a Valverde cuando el Tour pasó por Italia, y la UCI ha dado estas pruebas por válidas porque ha declarado al CONI como competente para sancionar al Murciano, ahora solo falta por ver si se extiende la sanción, que todo apunta a que si.

Yo lo siento mucho por Alejandro, de verdad, pero lo tiene muy mal.

 

Yo solo contestare a esto, porque sigo manteniendo que al que hace trampa hay que castigarle porque. Nunca he defendido a los tramposos. Pero no solo a los que se dopan, tampoco defendere a los que atajan en una carrera o utilizan una y mil artimañas para ganar. Todas las artimañas son tramposas, pero parece que con le dopaje el problema que hay es que nos avergonzamos los que amamos este deporte. Pero creo que no hay que ser tan extremistas.

Bueno a lo que iba. Si eres tan globero como yo pero te sacas licencia federativa, leete el dorso de la misma y veras que pone " el titular se somete a los reglamentos UCI y de las federaciones nacionales y acepta los controles antidopaje y los test sanguineos previstos en los Reglamentos, asi como la competencia exclusiva del TAS"
Asi que cuidado si te dopas que lo mismo pitas...

Un saludo.

 

"Reglamentos UCI", "competencia exclusiva del TAS". Pues el TAS ha dado su veredicto en el asunto y tiene competencia exclusiva, ¿no? Si UCI y TAS marcan las reglas, y consideran que te las has saltado, blanco y en botella...

 

Buenas:

Después de leer practicamente todo el hilo y participar en él creo que en general hay dos tipos de posturas, la de los que aceptan las normas tal y como son, caiga quien caiga y la postura de los que toman las normas como opiniones.

Los ciclistas al correr se acogen y aceptan un reglamente y unas normas. Consecuentemente si las infringes tienes que asumir las consecuencias. No hay que darle más vueltas al tema, es fácil de comprender. Si no te gustan las normas o no vas a la carrera o haces algo legal para cambiarlas.

Las normas no son opinables, se cumplen o no se cumplen, no hay medias tintas.

Si una sustancia está en la lista de prohibidas no se debe de tomar y si lo haces infringes y te pueden castigar. Lo mismo con los comportamientos, las inyecciones y todas esas cosas.

Un ciclista que se dopa no es un asesino, pero actualmente según la Ley está cometiendo un delito, así que las autoridades le tratarán como un delincuente.

El deportista que hace trampa y gana, aparte de la inmoralidad que supone contra sus seguidores, familia, etc. también está estafando a sus compañeros, patrocinadores, etc. Es decir, si gano una carrera importante con una sustanciosa cantidad de dinero en premios y estoy dopado, directamente le estoy robando al que ha quedado detrás de mí si éste va "limpio". Le roba el premio, los contratos publicitarios, las primas, y un largo etcétera.

Yo la verdad es que lo veo bastante claro, no sé por qué algunos os empeñáis en "opinar" sobre la aplicación de una Ley bien fácil de comprender.

Un saludo.

 

Efectivamente, Sospirina.

Y si me parece triste que se dope un ciclista, no te digo un globero. No hay cosa que encuentre más patética, absurda e idiota que los que se meten porquería para "ganar" la QH (que nisiquiera es una carrera).

Por mi no te preocupes que el día que me plantee el "ayudarme" para hacer más rápido la vuelta por los páramos, o tardar 10 minutos menos en subir los Lagos, seré el primero en pensar que soy rematadamente idiota.

Un saludo.

P.D. No estoy federado...

 

pues yo creo que no esta tan claro porque muchas veces en los juicios no es tan facil saber quien tiene razon por que influyen muchos factores por ejemplo las causas abiertas contra el juez Garzon, que no se sabe si es culpable o inocente porque por medio hay muchos intereses (politicos) y el caso no esta demasiado claro.Yo creo que con Valverde pasa algo parecido ya que hay muchos intereses(deportivos) y si sumas un caso complicado y los intereses al margen de la ley pues es cuando se complica todo.Yo creo que el CONI ha hecho mal en conseguir la bolsa de forma polemica aprobechando que el juez español que se la nego estaba de vacaciones(hay estuvieron muy listos pero eso crea polemica), luego negando que Valverde pueda defenderse comparando su adn en un laboratorio neutral con todas las garantias(eso tambien crea polemica)y la justicia española tambien lo ha hecho mal abriendo y cerrando el caso varias veces y sacando pocas conclusiones.

 

He leido que la ultima QH se ganó en 5 horas y media, para una marcha de 205 kms y con 4 puertos una media de 38 km/h, es una marca que dudo que sacaran en una etapa del Tour de Francia, y por lo visto el chico se tiró casi toda la marcha solito.

La mitad del pelotón profesional no serían capaces de hacerlo.

 

Ahí estamos.

Fin del caso Valverde

 

Vaya Eros, casi siempre comparto tus opiniones, pero ahí creo que te colaste. Yo creo que cualquier profesional lo haría sin ningún tipo de problema, nadie se acerca ni gota al nivel de un profesional, lo que más un amateur bueno, y aun así están lejos.

 

Que conste que no insinuo nada .

Yo solo me remito a los números:

Tour 2009:
Etapa Pontarlier-Verbier 207 kms. Media 41Km/h
Etapa Martigny-Bourg-Saint-Maurice 159 kms. Media 37.5 Km/h
Etapa Montélimar-Mont Ventoux 167 Kms. Media 36 Km/h

QH 2009 205 kms. Media 38 Km/h

Estas eran las 3 etapas de montaña más gordas del Tour de este año, y las medias son del que ganó la etapa, no de los que entraron a media hora.

 

Yo tambien pienso lo mismo ,un profesional de nivel bajao bajo saca los 38 km/h sin problemas ,de paseo silbando no va a ir pero lo hace sin problemas.

 

yo creo que un pro de nivel medio, no saca 38 km/h en la QH

 

Eso no se mide así. La QH tiene un desnivel de 3300m. Una etapa dura del Tour pasa de los 4500

 

Sabes que unas medias así sueltas no quieren decir nada, ni siquiera en el mismo recorrido y con exactamente las mismas condiciones meteorologicas, la carrera puede llevarse de muchas formas. Cuando un pro abre gas de verdad, da miedo verlo, parece imposible que un ser humano pueda ir tan rapido sobre una bicicleta, pero cualquier pro, no sólo "los buenos", que malo no hay ninguno, están a años luz de cualquiera que está en la quebrantahuesos, con todos mis respetos a la gente que la hace. No tiene nada que ver cuando fuerzan entrenando a cuando se lanza la carrera.

 

Otro ejemplo:

Dauphiné Liberé 2009

Briançon-Saint-François-Longchamp 157 kms. Media 35,5 Km/h (Galibier y Croix de Fer)

Vuelta a España 2009

Alcira-Alto de Aitana 204 Kms. Media 34 Km/h
Alcoy-Xorret de Catí 188 Kms. Media 35,5 Km/h
Almería-Alto de Velefique 179 Kms. Media 34 Km/h
Berja-Sierra Nevada 172 Kms. Media 33,2 Km/h (Medio pelotón entró fuera de control)



Yo no quiero decir que los aficionados que corren la QH anden más que los profesionales, yo he corrido en categorías inferiores y se lo que anda, cuanto más en profesionales.

Solo quería daros una idea de como se ha profesionalizado el campo aficionado, a mi una media de 38 en 205 kms me parece un disparate con esos puertos de por medio, y más un tio solo casi todo el rato.

Y al hilo de lo que trata este post, creo que hay mucho "lado oscuro" en gente que va a carreras de masters y marchas, lo cual tiene delito.

http://blogs.elcorreo.com/elrepecho/category/dopaje