Fans de ALEJANDRO VALVERDE - "Puedo ganar una grande"

Incomprensible hay gente que si

 

Por supuesto que no, defendemos que no se castigue a un inocente

 

tambien se puede dar la vuelta a la pregunta

¿defendeis que se sancione a un corredor que nunca ha dado positivo?

en el caso de Valverde hay muchas cosas raras, muchas suposiciones, muchas "parece que..." que por lo menos a mi me hace pensar y no se si se merece que le sancionen o no

yo por lo menos no lo tengo claro, y si ahora pasa controles a todas horas y esta todo normal....... me hace tenerlo menos claro aun

 

Para ser sancionado por doping no hace falta dar positivo. Ésto es lo que no entendéis.

Pincharse vitamina C no da positivo, pero es considerado doping por el simple hecho de inyectarse.
Sacarse sangre no es positivo, pero se considera doping por tentativa.


NO creo que sea tan dificil entenderlo.

 

Otra cosa que parece dificil de entender para algunos. Los enmascaradores sirven para hacer las sustancias prohibidas invisibles a los cientos de controles.

Así que si hay bolsita a pagar, que los temas de doping prescriben a los 8 años.

 

1 - Pero es que con todos los demás que han caido en la OP no habéis puesto tanto el grito en el cielo (con lo que he de suponer que creeis que esos no eran inocentes).
2 - Creer en la inocencia de Valverde es obviamente una cuestión de particular creencia de cada uno, pero a mi al menos no me parece que sea inocente en absoluto.

 

entonces ¿sancionamos a todo el peloton por llevar sustancias enmascaradoras?, o ¿solo las lleva Valverde? con esa afirmacion creo que no llevas ni pizca de razon

para sancionar a alguien por dopping hay que demostrar que se ha dopado, si por lo menos cogieran la bolsa famosa (con garantias para el acusado, no robandola y escapando a un control seguro) y la cotejaran con la suya, creo que no cuesta mucho trabajo hacer eso, pero no se hace.....

la unica prueba de que es suya es que ponia val-piti en una bolsa... y con ese argumento se pretende sancionarle cuando se puede comprobar facilmente si es suya y no se hace......

podeis ahorcarle si quereis, pero yo para acusar a alguien con tanta firmeza como lo haceis no puedo ver tantas cosas raras que dejan dudas, que se aclaren todas las sombras y si es culpable al paredon

os imaginais que se hace la prueba y sale que la famosa bolsa no es de su sangre............

alguien me puede decir ¿por que no se comprueba? y no me digais que es porque aqui se le intenta tapar, porque es el mismo argumento de que fuera se lo quieren cargar y no tiene fundamento

y si es de su sangre que le sancionen por intento de dopaje, no por dopaje que no es lo mismo

 

Lo de las sustancias enmascaradoras lo digo para que los que creen que si no dan positivo en un control, es que van limpios. Y no es así.
Cuando pillan a alguien positivo en la etapa 16 del Giro (p.ej.) quiere decir que en los anteriores controles del mismo Giro iba limpio? Eso quiere decir que algo sale mal.

Repito que para sancionar a alguien por doping no hace falta dar positivo. Basso dijo que se había sacado la sangre por "si le hacia falta". Resultado: sanción.


Si no se comprobó antes lo del ADN, es porque el Juez Serrano no lo autorizó. Tuvo que venir el CONI a conseguir la bolsa para cotejar. Resultado: sanción

 

de acuerdo contigo en lo de los controles, sipita es que algo han hecho mal y le pillan, noque antes no lo estuviera, pero eso para el caso de Valverde no me vale, y con esa afirmacion dabas a entender que si no pitaba era porque usaba sustancias para tapar y es algo que no se sabe

lo de cotejar la sangre, desconozco porque el Juez español no lo hizo, pero tendria argumentos para no hacerlo, que si quieres puede que favorezcan al infractor, pero con la ley en la mano no se podria hacerlo

y lo del CONI.... que consigan una muestra de la bolsa de tapadillo, sin ninguna garantia para el acusado y se nieguen a hacer una prueba en un laboratorio neutral..... huele mal como poco

de todas formas me alegra ver que se puede discrepar de tus ideas y discutirlas, no creas que abunda eso en los foros... bueno no abunda en cualquier parte, lastima que no tengamos una cerveza por medio para discrepar

 

CONI, TAS, UCI y AMA han dado por buenos los procedimientos, las pruebas y los resultados de las pruebas que se han hecho para cotejar el ADN de la bolsa de plasma y el ADN de la muestra de sangre del Tour, y las dan por buenas jueces de los distintos estamentos. Esa bolsa no se ha conseguido "robándola" como muchos piensan o nos quieren hacer creer los abogados de Valverde, la entregó un juez español porque el CONI la pidió por las vías adecuadas. ¿En algún momento de todo este asunto los abogados de Valverde dijeron que la bolsa no era suya? Ya os respondo yo: no. Se han tirado años tirando para adelante, buscando resquicios legales, intentando evitar o retrasar lo evidente e intentando exprimir todo lo posible a Valverde. Hasta me ha dado cierta lástima en todo este asunto.
A Valverde no le han sancionado por dar positivo. Le han sancionado por tentativa de dopaje, que está castigado con 2 años sin competir. Así son las normas de la UCI, y si eres ciclista profesional las tienes que acatar, son las reglas del juego. Si no te gustan las normas, pues no participes. ¿Que ha llegado la sanción tarde? Es posible. ¿Que puede ser más o menos injusta? Es posible, pero son las reglas, y están hechas para todos por igual, no para los que nos interesa.
Si os leeis la resolución podeis ver más detalles del asunto.

 

Algo que no se ha puesto sobre la mesa, es la evolución de los controles antidopaje, hace unos años la EPO no se detectaba, ni la testosterona ni algunas otras sustancias, además los corredores usaban unos polvitos rojos en las manos que les ayudaban a evitar los controles. En el caso del hematocrito, los vampiros te dan 30 minutos para bajar de la habitación, primero bajan los que tienen el valor por debajo de lo normal, mientras los demás corredores se ponen albúmina en suero para bajar los niveles y así se evita que la maquina pite.

Que hizo la UCI?, pues primero controles por sorpresa para evitar que los corredores se pusieran EPO, se sacaran sangre cuando no competían y se la pusieran en las carreras, luego un tio pegado a cada ciclista desde que se llega al hotel hasta que les hacen las pruebas, y lo mismo en las llegadas de las etapas, hasta entran al meadero con los corredores para evitar que hagan cosas raras. esto hay que sumarle la evolución de los métodos de detección y el pasaporte biológico y el resultado es que a dia de hoy, los tramposos lo tienen mucho más dificil que en el 2004 y que se pilla a mucha más gente en los controles.

Valverde no daba positivo entonces porque su medico lo tenía muy bien montado para evitar los controles y porque estos aún no eran suficientemente eficaces, por eso se empezaron a hacer registros a los equipos y actuaciones policiales, porque era la mejor manera de meterle mano al asunto.

Luego está la reforma de la ley antidopaje, que no solo castiga al que se dopa si no al que usa prácticas dopantes como sacarse sangre y guardarla, puede gustar más o menos, pero el mero hecho de sacarse sangre y meterla en una bolsa en la nevera es ilegal para un corredor profesional y acarrea sanción.

La UCI podría haber actuado de otro modo, pero al final se ha pillado a otro tramposo, que es de lo que se trata, quien se traga el argumento de que lo han sancionado siendo inocente, tan solo porque es un gran campeón y gana carreras. Por esa regla de tres ya se habrían cargado a Armstrong, que puede ser que cojee del mismo pié que Valverde, pero este o de verdad va limpio o ha tenido más suerte.


Yo no creo que creer en la inocencia de Valverde sea una cuestión personal, es un hecho objetivo que ha sido declarado culpable por el organo competente y que fué señalado hace unos años por la justicia ordinaria que entonces no era competente para juzgarle.

 

Leer la página 49. Se entiende perfectamente.

 

Bueno, por fin alguien con sensated, vas bien encaminado El_chiki, Valverde ha sido sancionado porque estaba metido ahí con Eufemiano fuentes, claro que ahí tambien estaban metidos medio peloton, asís como todo el Futbolín Español, o es que no os acordais que iba viento en popa la Operacion Puerto hasta que ...ZAS!!! algún iluminado la empezó a relacionar con el FUTBOL, futbolistas ilustres, GRANDES CLUBS ESPAÑOLES.... y de golpe y porrazo, va y se cierra la Opercion de los cojoncillos!!!!!!

...Que por qué no han pillao a Amstrong con too lo que se ha metido??? Porque aparte de lo que se metió, está metido en parte del fregao, vamos que no es un botones precisamente.... tiene poder, si no, ya me direis donde andan las declaraciones de LANDIS, yo no he vuelto a oir hablar de ellas, y vosotros??

Y estoy seguro de que se le podria perseguir como a Valverde, si no mas ...... pero claro aquí se trata de que quien maneja el pastel, reparte trozos de tarta a todo el que quiera, pero servilletas sólo a unos pocos, y luego viene el pastelero y a quien pilla con los morros llenos de nata, puesssss, dos años sin postre, pero hay muuuuuchos mas que tenian con que limpiarse, jej!!

Ah, y mientras se sigan fabricando sugus, y dandoselos a los niños, los niños seguirán comiendo sugus!!!! leñe

 

De verdad que Perico ha opinado eso?? Porque no explica sus entrenos en los 80 en Colorado antes del Tour? Así como Lemond y compañia? y no habla de un tal Sabino Padilla? Este es el gran problema del ciclismo: LA HIPOCRESIA Y LA FALSEDAD!!
Así nos va.

 

He leído la página 49 del PDF y no entiendo a que te refieres con que queda claro. Además si lees la 50 aún tienes más dudas . Además he buscado la palabra DNA (siglas de ADN en inglés...) en el documento y no encuentro nada que hable de que la bolsita de marras tiene el mismo ADN que Valverde.

En fin es triste ver la barra libre que había esos años. Ahora mismo se dopan, se doparon y se doparán toda la vida, el ciclismo es así tristemente. Yo he hablado con ciclistas (que pretendían ser profesionales...) y me reconocen que se doparon y es más me dijeron que es normal subir el nivel de hematocrito al que lo tiene bajo, "si lo tiene bajo se le sube y ya está" me decían... Me parece lamentable que esto ocurra en el ciclismo. Lo de los otros deportes es lo mismo sólo que con mayores facilidades, ya que, las organismos que deberían preocuparse del dopping ganan suficiente dinero. En el ciclismo el dopping es un negocio, o no os acordais del caso de la CERA, primero vendemos el dopping y al año la forma de detectarlo a la UCI.... lamentable!

 

Páginas 40 a 48. Explican todo el procedimiento de obtención de las muestras, mantenimiento de la cadena de custodia, pruebas de ADN y cotejo.

 

Muy bueno tu post (y el simil de la tarta me ha gustado mucho jajaja), y el que citas del Chiqui también me parece bastante acertado.

 

JJAJAJA,chapoo a tus palabras ,que manera mas graciosa de decir una verdad como un templo.

 

Sí la verdad es que la prensa como siempre tratando de manipular. Por cierto no trateis de buscar ninguna palabra porque el PDF son imágenes, no es texto, con lo cual no se puede buscar texto en una imagen . Por eso no salía la búsqueda de DNA...

Al final le está bien, al igual que todos los que se dopan. No se si lo comenté aquí, pero el Giro de este año es la primera carrera (vi también la Paris Roubaix...) que veo desde el 2004 o 2005.. y eso que antes no me perdía una ... pero con el tema del dopping perdí las gans de ver un deporte, que para mi ya no tenía sentido.

Si los ciclistas quieren que se vea ciclismo, que no se dopen, que la mitad no acaban el Giro.. pues no acaban.. que Contador revienta... pues revienta... imaginar que cada vez que se corre un Giro, Tour, etc. casi cualquiera pudiese ganar... eso molaría... habría más pájaras, corredores que no recuperaron del día anterior... sería la *****... ahora, comercialmente igual no molaba tanto no ?

 

Hombre, si realmente quieren acabar con el doping, que reduzcan el kilometraje de las etapas y la duración de las grandes vueltas.
Pero NO. Eso no interesa, porque TREK, GIANT, PINARELLO y CERVELO tiene que vender bicis. No interesa porque Sidi tiene que vender zapatillas y porque las gafas Spiuk y los cascos GIRO son los que mas molan. No interesa porque la industria de la bicicleta SE HA CONVERTIDO EN UNA DE LAS MAS PROSPERAS. No interesa porque somos capaces de pagar candidades de locura por bicicletas de carbono, accesorios y demás. No interesa porque los Ayuntamientos de las ciudades porque las que pasa el Tour, pagan auténticas millonadas para que el helicóptero de turno saque la plaza de pueblo y "vengan muchos turístas a visitarnos". Y para dar satisfacción a todo el mundo, las etapas tienen que durar 5 o 6 horas. ¿Cuál es la mayor tragedia de los organizadores del Tour? Que una etapa se adelante al horario previsto, con la consiguiente merma en el pastel publicitario. Porque como todo los deportes, es un negocio.
Para mi, el ciclista es simplemente la marioneta que, cuando las cosas se tuercen, todo el mundo deja tirado en la cuenta. Es una lástima que se trate de un colectivo tan poco unido, y que no luche colectivamente por sus intereses.