Pues podías decir por qué. Para rígidas tiene mucho sentido un cuadro de acero o titanio, pero el aluminio ya pierde su principal virtud, la ligereza, frente al carbono. El carbono, si se consigue hacer algo mas barato, se impondra al aluminio. Y lo que dice Gabriel ya es una realidad. Las bicis 26er rigidas de aluminio hace mucho que no son tope de gama en ninguna marca, y con el tiempo se dejaran de hacer. Hace unos meses compre una Gary fisher Ziggurat usada, en perfecto estado, tope de gama en rigida en Al en 2008, todo XT y horquilla FOX, tija y manillar de carbono, llantas y cubiertas UST, con un precio nueva rondando los 2500 euros, por 800 euros. Y llevaba meses anunciada. Nadie quiere 26ers rigidas de aluminio. Esto es lo que ve mi bola: Las rigidas de competicion de xc seran 29er de carbono. Las rigidas para uso no competitivo tambien seran 29er, pero se diversificaran en materiales, segun su uso. Se extendera el Carbono, volvera con fuerza el acero y probablemente el Ti. Las rigidas de Al desaparecen en menos de dos años, salvo en gama baja. Las dobles de rally y trail de hasta 150 mm de recorridos seran de carbono, y el 29er se extendera, pero quiza no se imponga al 100% Las dobles de enduro y DH mantendran algo mas el Aluminio, pero posiblemente acaben sucumbiendo al carbono. Santa Cruz acaba de lanzar la primera DH de carbono. Lo de que el carbono es delicado es un mito como lo de que el Al era delicado cuando todas las bicis eran de acero. Las bicis se pueden partir, sean de acero, aluminio o carbono. Lo que pasa es que ante la perspectiva de que se rompa, dado que un cuadro de carbono cuesta entre 2 y 4 veces lo que uno de aluminio, parece que es mas delicado. Ha dicho un doktor.
tengo mis serias dudas con respecto a la delicadesa del carbono , sobre todo en los biker mas pesados , los que pesamos mas de 90 o 100 kilos no nos hace gracias dejarnos los piños y quedar con la cara como la niña del exorcista en la primera trialera que nos topemos usando una de carbono , aparte de la pasta que tb eso implicaria , yo en particular seguire con alumino/acero , a la espera que el carbon este lo sufiicentemente constrastadoa a prueba de roturas "faciles". saludos
¿Que me cuentas? El aluminio es un gran material para hacer bicis, mas ligero que el acero, mas barato que el carbono...el aluminio sobrevivirá durante mil años mas, asi como el acero, el titanio y el carbono. Esta mas que visto que hay mercado para todos...excepto en España, que en un 98,25 % es un mercado de "gañanes"...con el debido respeto y subordinación, claro.
:meparto:meparto:meparto:meparto jejejeje, no, en serio: no creo que jamás me compre un cuadro de carbono (porque no me gustan) pero... al césar lo que es del césar y yo si creo que es el material que más posibilidades de evolución tiene y que será el que se acabe imponiendo en las gamas medias y altas. Sun Tzu: el aluminio de calidad no desaparecerá, eso fijo. Pero en rígidas de gama alta pasará a ser algo más "minoritario", como lo es ahora el titanio o el acero. :whistle
Yo he probado de todo y las bicis de carbono pueden ser todo lo rígidas que quieras (realmente es como ir en un tren) pero son incomodísimas a nivel de absorción en la mayoría de los casos.La única que he probado que "titaneaba" más era una OCLV, realmente, no me importaría tener una...pero como no las hacen en 29er... P.D:las Gary Fisher se estan rompiendo TODAS...mejor olvidarlas!
Compañero, llevo desde noviembre con un cuadro del chino, peso sobre los 95 kg y voy por todos lados --> sin consecuencias
A mi del cabrono sólo me preocupa una cosa: ¿cuanto tiempo te va a durar ese cuadro? Yo ahora tengo una bici de titanio y otra de acero. Tengo claro que el cuadro de titanio lo podrán utilizar mis nietos (el de acero no lo tengo tan seguro). Quizás este "argumento" de la durabilidad no sea decisivo para mucha gente, pero para mi si que lo es, me gustan las cosas que duran para siempre, o que envejecen "noblemente".
a mi no me gustaria que una bici me durase toda la vida, al igual que mi coche me gusta mucho pero espero poder cambiarlo cuando los avances de la tecnologia me "inviten y motiven". Ademas, por 350 leuros, con que me dure 2 o 3 añitos ya me sale más barato que un gimnasio.. por otra parte, al ritmo que evoluciona esto, no me imagino lo que puede pasar en 5 años.... imaginaros que descubren una forma de fabricar cuadros juntando carbono con algo (¿el acero no es hierro con algo?) y los hacen mas ligeros aún y mas duraderos... pues habrá que probarlo!!! otra cosa es el Ti o el buen acero... eso es como tener un coche clásico o tal vez un coche de lujo, no lo se... pero es otro concepto... evidentemente lo que no haría sería gastarme 2000 euros en un cuadro de carbono ni 1000 en uno de aluminio (rigido en ambos casos) y si en uno de Ti o acero.... por cierto, aqui todos partis de un concepto "subconsciente" y es que todo el mundo por aqui creo que tiene minimo 2 bicis... por eso le pregunto a zurruletas y a todos por extensión: ¿si no tuvierais bici y dispusierais de 1500-2000 euros (presupuesto con el que te puedes comprar muchas cosas) que eligiriais? ¿no seria una doble de 29er una de las opciones mas interesantes (por su polivalecia)? precisamente no creo que haya que ser muy freak para pillarse una doble de 29er... si acaso muy practico
En todo caso, yo creo que el debate carbono/acero/aluminio/titanio, no tiene que ver con las ruedas de 29" (si hablaramos de bicis de 26" sería lo mismo, y ya hay mil post sobre el tema). Lo mismo que el tema doble/rígida..... Venga, unas fotillos de más 29er (algunas dobles y/o de carbono ;-)) Gabrielhernando: si sólo pudiera tener una bici... una rigida de titanio o una softtail, con suspensión delantera, discos, marchas... y ruedas de 29" ;-)
¿Porqué la gente cuando se compra una bici piensa en una bici que le sirva para todo?, cuando lo que debes pensar es que vas hacer con ella, te pongo un ejemplo, donde yo vivo lo único que hay alrededor es pista, pista, pista y más pista, bueno y una sola trialera que se está convirtiendo en una pista del uso, y ves gente con con dobles de 13 Kg. con recorridos de 120 delante y detrás, y son bicis muy polivalentes, pero deben ser para terrenos polivalentes. A lo que voy,es si te vas a gastar 1.000-1.500 o 300 gastalos en una bici para el uso que le vayas dar, no para el uso que se le puede dar.
Más razón que un santo oiga!!! Yo tengo la 29er SS de titanio para ir tranquilamente a por el pan (con pedales de plataforma para no tener que vestirme de romano). Para ir más rápido tengo una bici de ciclocross con las ruedas más gordas que admite el cuadro. ¿Trialeras? Tengo mujer, dos hijas y dependo de mi trabajo!!!
Fácil, pues porque las cosas, casi nunca son blanco o negro... por ejemplo por aqui tenemos todo tipo de terrenos para salir, pistear, sendero, monte... y en mi caso, según la ruta que toque y la gente con la que salga, pues tengo 2 bicis una rigida y otra doble y me llevo una u otra. Pero la gente que no quiere o no puede permitirse 2 bicis, pero que le gusta hacer de todo, busca la polivalencia. Es totalmente lógico.
Las cosas si son blancas o negras, otra cosa en que nosotros queramos que no lo sean, que por cierto es lógico, seguro que con la doble podrías hacer todo lo que haces con la rígida, y probablemente al contrario también. No es lo que te gusta hacer, si no lo que haces, por que a mí puede que me guste el enduro pero donde salgo habitualmente es absurdo tener una bici de enduro.
La Cannondale es un cañon. Si sigue la estela de su hermana menor en cuanto a peso y tecnologia, debe ser un pelotazo.
