¿Por que ninguna casa fabricante de grupos ha sacado un compact 48/32? Yo le veo muchas más ventajas que inconvenientes. VENTAJAS: - Con la corona pequeña de 11 dientes (9.03 m), es un desarrollo algo superior a un 52/12 (8.97 m), no está nada mal verdad. - Con corona grande de 23 dientes (2.88 m), es un desarrollo exactamente igual a un 39/28 tampoco está nada mal para un uso corriente y poder subir la mayoria de los puertos que hacemos habitualmente. - Se reduciría algo el peso: Al ser los platos más pequeños, la araña de la biela derecha podría tener un brazo menos, como en las MTB. También dos dientes menos en cada plato, y piñón más pequeño para los mismos desarrollos que en un compact normal. Así como, unos cuatro eslabones menos en la cadena. - La continuidad en los desarrollos sería mejor ya que las coronas irian practicamente seguidas: CAMPAGNOLO DE 11 V: 11-12-13-14-15-16-17-18-19-21-23 SHIMANO 10V: 11-12-13-14-15-16-17-19-21-23 ¿Que os parece? Recuerdo la época en la que llevar un plato pequeño menor de 42 dientes era una herejía. Yo conseguí uno de 38 dientes y era la mofa de toda la cuadrilla, menos cuando llegaba la hora de subir puertos algo durillos.
Completamente de acuerdo. Sería bueno para la mayoría de los aficionados. Creo que la tendencia va en esa dirección. Sugino ha lanzado palancas con combinaciones 48-32 y 46-30. Saludos. http://www.suginoltd.co.jp/english/ox801d_main_english.htm
Pues no es mala idea, ya alguna vez se ma ha pasado por la cabeza buscar el plato pequeño de 32 para bielas compac normales. ¿No sabreis si existe dicho palto?. Saludos, Eugenio
Esto va terminar con platos de 26 dientes y coronas de 34...jeje. La verdad es que yo también estoy de acuerdo con lo de desarrollos tranquilos para no profesionales. Los platos de 42 son una auténtica salvajada.
No conocia la marca japonesa Sugino. Muy interesante y bonitos platos y bielas . Entre las marcas que más conocemos, creo recordar que Campagnolo si tiene un compact de 48/34, aunque no le veo la lógica, para eso prefiero un 50 que da más desarrollo. Saludos.
nunca habia pensado que alguien quisiera poner tan poco desarrollo a la bici. yo me subi Peña Cabarga de entre otros puestos para ver la vuelta a españa y me lo subi bastante comodo con un plato 39 y una corona 24. y no estoy en mi mejor forma que digamos..... Yo le pondria a mi bici minimo un 52 de plato grande y el pequeño o 39 o 38 o 36.(prefiero el 39)y un 11/24 o un 11/25 de corona. Como veo a cada uno nos gusta ir un poco diferente jejej
Hace 20 años si alguien lee esto te tacha de loco, y hoy (no estoy seguro de que existan) pero si no, lo sacaran en breve, es la tendencia, al final acabaremos como en las motos,,, con piñon de ataque (plato) muy pequeño y con unos piñones gigantescos, al final lo que cuenta es lo que se recorre con una pedalada, y como se gasta menos energia, de ahi el tema de actualidad de la cadencia alta, se ha comprovado que se queman menos calorias, o almenos eso dicen.
La última vez que yo subí Peña Cabarga llevé un 36/26 y los dos últimos kilometros estuve a punto de bajarme. Si hubiera tenido más coronas, las habría usado. En esto de los desarrollos cada uno somos un mundo, dependiendo de las cualidades que tengamos para la escalada, el estado de forma y la cadencia de pedaleo que usemos. Al final, como ya habeis comentado es cuestion de matematicas, es decir, metros recorridos con los diferentes desarrollos que usemos. Saludos.
Supongo que dependerá de por que zonas andes, si los puertos son más llevaderos, pues no necesitarás tanto desarrollo. Por otro lado, me imagino también que alguien de 65kg no necesitará en pendientes del 15% los desarrollos que alguien que pese 80 kg...no?
Cuando inicié el post, quería dar a enterder que ese tipo de desarrollo podría ser muy polivalente. Es decir para casi todos y para casi todo. Aunque logicamente, siempre habrá excepciones, personas que vivan en zonas muy llanas y practicamente no vayan por otros sitios u otros que por sus cualidades fisicas personales necesiten algo diferente. Pero para la inmensa mayoría de los mortales, seguramente tendriamos suficientes variantes con platos 48/32 y piñones 11/23. Saludos
Ya existen, los han sacado Specialized y ellos los llaman subcompact, sobre todo en sus bicis de gravel, las Diverge. Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
Aquí podéis verlo: https://www.specialized.com/es/es/bikes/road/diverge Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
Yo también lo veo adecuado para uso aficionado. La mayoría de las veces en terreno medio llano llevamos plato grande y piñón 19-21-23, con la cadena cruzada y con mayor rozamiento, pero parece que si llevas platos mas grandes eres mas machote. Yo he llevado 53/42, 50/34,-52-39, 52-36 y alguno mas. Cuando mejor he ido es con 50/34, pero siempre he pensado que lo perfecto para la mayoría de aficionados seria 48-32 y 11-23. Ahora llevo 52/36, y 11-28. Lo que esta claro es que llevar platos pequeños no esta bien visto. En cualquier puerto medio duro la mayoría de ciclistas van dando cabezazos, incluso con todo el desarrollo metido, por lo tanto nos estamos engañando a nosostros mismos. Lo que no entiendo es porque no sacan el piñon de 10 dientes para carretera, con este sería mucho mas viable llevar platos mas pequeños, pues no lo echariamos de menos en grandes bajadas.
Efectivamente no está bien visto, pero eso a mí me entra por una oreja y me sale por la otra, cada uno tiene que ver lo que sus piernas necesitan en función de la dureza de los puertos que sube, el estado de forma, los kilos que nos sobran, las obligaciones familiares, yo opino que ande yo caliente y ríase la gente, que cada uno ponga lo que quiera. Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
Y amigo Fede1974, el piñón de 10 ya existe para carretera desde el verano de 2015, lo sacó Sram en versión Force y Rival. Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
No me parece mala idea, aunque como todo, dependerá de cada usuario. Yo (aficionado dominguero matado) comencé hace 10 años con los típicos 52/39 y 12-25 en 9v . Hará ya un par de años que en esta misma bici, pasé al 50/34 y detrás puse un 12-27. Bajando no echo en falta más desarrollo del que llevo actualmente (50 y 12), por lo que en caso de adquirir ahora una nueva bici de 11v, que suelen traer de casa un 11-28 o un 11-32, ese 11 lo llevaría de adorno. Y el 32, para las carreteras por donde me muevo, tampoco lo tocaría. Aunque podría venir bien si un día nos metemos en algún lugar que tenga algún repecho que sobrepasara el 16% de desnivel. Hubo un día que intentamos subir una cuesta de unos 200 metros con un 24% de desnivel, y tuvimos que echar pie a tierra y terminar la cuesta andando. Con las 11 velocidades, y los platos compact típicos, creo que me cuadraría más un 12-30 de cassete.
