Entrenamiento por vatios

En intervalos cortos sí que puede pasar, otra cosa ya es la sesión entera:
https://help.trainingpeaks.com/hc/e...normalized-power-lower-than-my-average-power-

 

Si, en la sesión entera es mas alta la PN y además con mucha diferencia. Aunque dos minutos y medio ya no me parece un periodo tan corto como para que haya 13 w de diferencia entre media y pn. Pero está claro que la pn hay que utilizarla para el entrenamiento completo

 

Como ya te han dicho dos minutos és un periodo corto
Es corto se ve claramente que en los primeros 30s hay un pico de potencia que el algoritmo de la NP no tiene en cuenta debido a que su naturaleza no contempla los primeros 30s, por tanto si es corto.

Cuelga las medias del entrenamiento entero, sin graficas si lo deseas. Para que analizemos a que se debe

 

Descontando los 30 primeros segundos da valores muy similares. Yo creo que va mas por el tema de pulsaciones como dice el artículo que ha puesto antes Juan FV. Al iniciar los intervalos en pulsaciones bajas entiende que el coste fisiológico inicial no es elevado aunque la potencia sí lo sea. He revisado varios entrenamientos del mismo tipo y en todos pasa lo mismo. Sin embargo cuando los intervalos se acercan a los 10 minutos es cuando las dos potencia se igualan.

 

No, el coste cardíaco no lo tiene en cuenta el algoritmo de la normalizada. El metodo Frimat y Chamoux no tienen nada que ver aquí, el coste fisiologico se extrae del trabajo generado valorado en kj ( trabajo va energia ) donde se entiende que 30s es un espacio demasiado corto para regenerarlos, por lo tanto la energia perdida no se recupera. Digamos que sin ser del todo así la PN es como si solo se recopilaran datos cada 30s por tanto obviamente siempre será superior a la media con ceros

A falta de la PN una estimacion del coste fisiologico seria la potencia sin ceros, pero bastante inexacta debido a que no contaria espacios de tiempo demasiado largos, es decir, con la lectura sin ceros por ejemplo podrias bajar un puerto en 10 Min donde el organismo recuperá bastante sin tenerlo en cuenta, sin embargo la normalizada bajaria debido a que si que tendria en cuenta 5 Min con ceros

 

esas cosas solo pasan si te has parado en medio del entreno. que la media no cuenta en el momento en el que le das al stop al garmin y la np cuenta 30 segundos de ceros, debido a su algoritmo de calculo.
La np te esta metiendo 30segundos de ceros por que es su ventana de calculo.

 

A mi me ha sucedido varias veces haciendo series de 5' que la PN<PMedia( dos o 3 W). Cuando ha sucedido esto creo que es porque los 5' los he hecho de más a menos( me he venido abajo en el último rato de la serie)

 

Partiendo de la fórmula de NP, yo diría que es mátemáticamante imposible que NP<Media...

 

Pilla los 29 segundos antes de iniciar el intervalo así que si eran mucho más bajos que este es posible que la no sea menor.

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

 

Eso es así?yo diría que la primera media de 30segundos son los primeros 30segundos del lap?

 

Si. Lo tienes explicado en el enlace que ha puesto @Juan F.V


"This is because that when calculating normalized power, each data point in the selected range is calculated using the entirety of the 30 seconds prior to itself, which is the basis of NP"


Añado. Grafica NP con un intervalo de 3 minutos donde NP<Wm. Se ve como los primeros segundos del entrenamiento la NP=0

 

Los primeros 30s ni siquiera los calcula

 

Pues será así, pero no le veo el sentido...

Vamos, q en 10 minutos ya has compensado de sobra los 0s, pero no le veo lógica a no usar los 30primeros segundos como primera media

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

 

Pero hablamos de entrenos de más de 2h... esos 30'' no pueden afectar al cálculo de la NP a no ser que lo haya hecho muchas veces durante el entreno.

 

Si que tiene su explicacion, pero es bastante densa
Los primeros 30 s obviamente tienen un coste fisiologico pero no sobre los mecanismo del metabolismo de glucogeno, el metabolismo de los fosfatos se cuenta bajo la AVg y ni siquiera vale la pena contar vatios inferiores a un ciclo entero de pedalada, estos conducen a errores.

 

Bueno entero tampoco sobre 5s

 

Entiendo que hablamos de intervalos cortos. En cualquier cosa de >20 minutos lógicamente no pasa.

 

Esto viene de un entreno colgado más arriba donde la np es inferior a la media, siendo entrenos de >2h. De aquí el debate.
Yo la única explicación lógica que le veo es que al ser pantallazos del Garmin Connect sea sin ceros. Pero dicen que es con ceros, por lo que npi.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

Oño, después de 10 días de debate ya no me acordaba de ese post

Cortes, interferencias o cosas raras, supongo. Lo mismo si se pasa el .fit por fitfilerepairtools o alguno semejante tiene mas agujeros que un colador. De momento no son datos del mismo entreno, y en el del garmin vemos el tiempo transcurrido pero no el tiempo en movimiento, a saber si ha parado a merendar.

 

En mi opinion 20 Min es un minimo para prestarle atencion, para tenerla realmente en cuenta de 40 Min a 60 Min

Por otro lado, prestarle atencion a 1 o 2 watts de diferencia es es como tener el granero lleno de grano que se escapen un par de granos y decir que por ello estas perdiendo la cosecha