y has visto las que se dan los brazos de una suspensión de un F1? . es como el que duda de una lefty, siempre les digo que si han visto el tren de aterrizaje de un avión Existe una tendencia a pensar en carbono = cuadro de carretera débil pero eso no es así. Es un material muy interesante, el problema es que hay que trabajarlo bien y es complejo de diseñar bien eligiendo el refuerzo y la matriz, las capas, su dirección y demás. Es ahí donde el saber cual, cuanto y como en el caso de los composites se complica un montón. Obviamente tienes sus contras pero creo que poco a poco nuestras bicis serán cada vez más de plástico, incluso en los aros pero... aun le queda para que no valga a riñón el aro!
Yo hacía triatlón antes, así que ya se los beneficios de marcar paquete y ya me obsesioné bastante con la aerodinámica, lo único que digo es que vale más vender unas ruedas de 2000 eurazos superaerodinámicas que un casco que vale na comparado con eso... Aunque ya se preocuparán de sacar uno estilo hombre bala, con Hype Flow incubator y una aleta como las de motocross, pero de fibra de carbono laminar superfina que por sus cualidades elásticas ayuda al giro cuando se alcanza un momento angular suficiente, ya que empujan la cabeza al lugar natural de giro con un coletazo que patentarán como "Shark power" .... pero tras trillar por enésima vez lo de las ruedas.... Y lo peor es que lo compraremos...
Y hablando de plástico, las santacruz nuevas aquí: http://www.bikerumor.com/2010/04/22/santa-cruzs-new-butcher-nickel-and-nomad-carbon-real-world-weights-pics/ Con un color increíblemente más mierdoso para la nueva butcher. jajjaja
Es lo que tiene esto de los foros, que cualquiera puede escribir. :cabezazo Es un traje de termoplástico con coeficiente de rozamiento ridículo. Las articulaciones son de lycra con recubrimiento de bromuro de titanio para optimizar el flujo de aire. :baile El casco lleva las tomas de aire incorporadas, ya que por si no lo sabéis, los de motocross crean vórtices de aire entre el casco, la cara y la máscara, que frenan unos 0.1 segundos por km a velocidades superiores a los 32km/h.. Además he prescindido de la visera y en breve lo haré de los frenos. Con eso fijo que voy más rápido.... View attachment 1856188
Sas, tú que tienes webs en favoritos que tiene foros de todo. Fotos sobre las white brothers en el sea otter? Pusieron fotos de la horquilla que tienen que sacar este año o a principios del que viene?
ya está el friki de las horquillas... pero si lo que tu quieres aún no se ha inventao!! Ni las bos te valen. A ver si cuando vuelva a la estrella de la muelte te puedo traer una horquilla de las nuestras, hombre!!
no dudo del carbono ni de su resistencia, en segun que ambitos pero en otros si, que te puede aportar un aro de carbono que no te aporte uno de alu? 1000€ menos en la cartera es lo unico que se me ocurre. En cuanto a los cuadros de carbono, tendra todas las cualidades que quieras, pero para pseudo enduro y dh no lo veo, demasiado fragil, a los f1 no les saltan pedrolos, cuantos bollos has hecho a tus cuadros? o cuantos has visto? pues en un cuadro de carbono se traduce en que ya lo puedes tirar, y con esa regla tendrias que cambiar de cuadro cada 3 meses, porque lo que en alu es un bollo, en carbono es una rotura de fibras... que no estoy en contra del carbono, pero para mi gusto, lo dejamos en las bicis de xc, carretera y las manetas de los frenos... Mira mi exllanta, era de alu y por ir bajo de presion le meti contra una piedra el primer dia, me aguanto un año, y ahora esas ruedas las tiene otro forero en una m6 y ahi siguen, piensa ahora donde estaria un aro de carbono... quizas para hacerte un espejo en casa, porque digo que despues de gastarte 600€ no lo tirarias :mrgreen:. PD: la grieta es solo la pintura, no el alu.
Pero es que un bollo de cierta entidad es igual de problemático que un desconchón en el carbono. Concentran tensiones de igual manera y no sabría decirte a quien le sienta peor. El problema es que para DH el cuadro de carbono hecho en condiciones no debería pesar mucho menos que el de alu porque debe llevar muchas fibras que soporten impactos normales a la superficie pero... la ventaja del carbono es que deja limar peso en zonas y aportar muchísima rigidez en otras con lo que zonas como pipas de dirección y similares podrían ser muy rígidas sin tener que pesar un quintal como ocurre en el caso del alu. Una cosa es que ciertos desperfectos del carbono sean más espectaculares y otro que no sean simplemente igual de peligrosos que los golpes del aluminio. Ventajas de las llantas de carbono? Te parece poco reducir el peso sensiblemente para la misma rigidez? si es lo que piden la mitad de los "enduretas" del mundo! Son caras, y aun ese es su problema, que son muy muy caras,que como antaño los cuadros, están empezando ahora. Entre 5 y 10 veces más que una buena llanta de aluminio (en PVP claro) :-( Respecto a la foto... crees que el carbono se hubiera roto? o tal vez hubiera flectado y vuelto a su sitio sin problema, o incluso hubiera tenido un desconchón en la capa exterior... y lo hubieras podido seguir usando. Los composites son un mundo súpercomplejo. Donde curro hay un departamento que se dedica solo a eso y hacen cosas que flipas y algunas te aseguro que se diseñan solo para recibir impactos . Estás en tu derecho de no confiar en el carbono pero no extiendas los composites a lo que se ofrece en cuadros de XC o carretera o en unas manetas porque eso no es todo lo que hay
hay unos videos muy ilustrativos de unos italianos de "carbono vs aluminiovs maza de acero" con unos cuadros cannondale. gana el carbono de goleada. y la publicidad de las horquillas niner de carbono, en la misma onda, tb...
En esa línea voy. Esas pruebas están muy calculadas la milímetro como para creerselas pero si se da una idea de que el carbono no es como antaño se veía. Tiene sus contras y es el diseñador el que debe intentar eliminar o mitigar estos problemas a base de conocimientos e ingenio, como le pasa al aluminio al titanio o al acero . Yo sigo diciendo lo mismo, cualquier material sirve para hacer cualquier cosa. Unos sirven bien, otros mal, otros regular y otros muy bien. De los de regular bien y muy bien, cuanto mejor sea el que lo diseña mejor resultado se obtendrá . Esto quiere decir que si por ejemplo el cuadro de carbono tiene un uso objetivo de descenso y no se rigidifica lo suficiente ante impactos por situaciones como caídas el cuadro será lo que se quiera pero no estará bien diseñado. Eso es lo que suele diferenciar los diseños en composites enduretas de los de rally y carretera. En estos últimos el peso lo es todo y se sacrifican otras cosas que en Enduro y menos en Dh no se pueden sacrificar. Por cierto cachopo... sipi, ya sabes que aunque termine con una fox seguiré pensando en marcas exóticas que ofrecen cosas que el resto no ofrece ;-)
Lo mismo me meto donde no me llaman pero... ¿Si el Carbono no fuera bueno para recibir impactos no harían cascos de dicho material no? ¿O en este tipo de cascos el % de Carbono es poco? Repito que no tengo mucha idea así que si alguien me lo puede aclarar lo agradecería. Un saludo.
en rally (coches) hay cascos de carbono, aunque la verdad que no se suelen usar ni en el wrc. Y baratos no son.
No es que no sea bueno, sino que normalmente abrsorve todo el golpe y en vez de hacer como el alu (bollo, o doblarse) se rompe... eso en los cascos no es malo ya que toda la energia del golpe la absorve el casco, eso si, luego lo tienes que tirar... pero bueno eso es como cualquier casco, todos los que estan hecho de poliuretano (diria que era este material), una vez te caes y se agrieta o de deforma ya lo puedes tirar...
Eso no es culpa del carbono, es como dice markchang es por un mal diseño. Buemi estaba probando un nuevo diseño de suspensión y la jodio el diseñador jajajajajaja
