Tengo una pregunta que me corroe desde hace tiempo. Estoy de acuerdo que, con la misma cubierta, detrás en 1.9 existe una diferencia respecto a la misma en medida 2.0, debido al ancho de la misma y a su menor peso. Pero ... Alguien sabría (si se puede, es que yo soy un negao de "letras"), medir la diferencia de rendimiento de una respecto de la otra. Si merece la pena sacrificar rendimiento por seguridad. No sé si es una chorrada, pero vamos, la formulo... Un saludo
en carretera se rueda por una superficie generalmente uniforme y las cuviertas apenas tienen dibujo,asi q el calculo del rozamiento se puede limitar al ancho de la cubierta y poco mas,pero en mtb hay q incluir el rozamiento q provocan los tacos y el estado del piso,vamos,que lo veo bastante chungo.Pero que conste que ni soy experto,ni cientifico
Huess Ponte la de 1.9... Si ves que no te da la seguridad que tu le exiges a una rueda, pues le metes 2.0 claro y te dejas el doble de pasta
Yo he estudiado fisica, y por si os sirve de algo, depende de la superficie que esté expuesta. A mayor superficie mayor coeficiente de rozamiento, y por lo tanto mayor agarre. Diferencia de rendimiento sólo podrías calcularla aplicando un motor que diese siempre la misma potencia (no vales tu pedaleando). Una vez aplicado el motor, pones a andar la bicicleta y cuando alcance una velocidad estable mides tiempo que tarda en recorrer X metros en línea recta, con una y con otra cubierta en la misma superficie (pista). Sólo así se podría calcular de manera 'fiable' las pérdidas por rozamiento. Bueno, quizá sea más sencillo con un rotor estático sobre el que puedes poner la bici, y al que le puedes acoplar un motor. Tiene que ser a la misma velocidad (puesto que el rozamiento también depende de la velocidad). El modelo básico es que Frozamiento= B(cte)x V(velocidad), aunque hay modelos más complejos y aproximados. A ver si te sirve.
Como veo que la cosa está bastante complicada y que es muy dificil, por no decir imposible hacerlo, lo resumo.... ¿Merece la pena el rendimiento que da una cubierta de 1.9? Lógicamente no estoy hablando de competición, sino de marchas unas largas, otras cortas, con amiguetes y sin afan de hacer tiempo. ¡Vamos, lucha contigo mismo! Un saludo
ahora me he puesto cubiertas de 2.1 y la verdad es que cuesta la ***** moverlas y no creo que lo que pierdes subiendo, lo puedas ganar bajando, creo que voy a volver a las de 1.90 maximo 2.0 delante
creo q si lo quieres para algo en plan de amigos i tranki seria mejor la 2.0 yo pase de 1.9 a 2.35 i al principio como dice nako note q costaba muchisimo mas moverlas, pero te acostumbras! y no veas como se hacen las currrrrbas!
Si quieres algo cientifico, lo mejor que he encontrado esta en http://www.legslarry.beerdrinkers.co.uk/. Bajo ese peculiar nombre, hay un apartado de Tyre Rolling Resistance Data, en donde hay links a tres interesantes estudios cientificos.
el otro dia mi professor de fisica dijo que no importava la cantidad de material en el rozamiento, sino el material de k estava hecho, es decir k rozaba igual 1m cuadrado k 10mcuadrados siempre k sean dl mismo material, i entonces le pregunte xke las bicis de carretera llevan los neumaticos tan finos i las dh llevan tan gordos? i se kedo rayadisimo....xdddddd
yo tambien tengo la tabla pero en mtb hay muxas mas fuerzas de rozamiento y solo serioa un calculo sobre un ejemplo ideal!! sin rozamientos la adecuacion ke hicieramos puesto ke se necesitarian importante cantidad de calculos diferecniales para hcer una minima aproximacion de stas fuerzas!
Mois no se referiria tu profesor al coeficiente de rozamiento que es un valor constante para cada tipo de superficie?Yo creo que si
este tema es bastante controvertido y se ha hablado largo y tendido en otros foros. Hablar del rozamiento según el grosor tal y como lo plantea el físico solo tiene sentido si las cubiertas fuesen lisas, con la misma presion y con el mismo compuesto y el mismo peso. La diferencia en el rozamiento vienen dadas por lo que toca el terreno: los tacos; además del ancho hay que tener en cuanta el nº de tacos, tamaño de los tacos, DISTANCIA ENTRE LOS TACOS, nº de tacos que realemente tocan el terreno (esto depende de la curvatura o planeidad de la cubierta)... en definitiva, que una cubierta de 1,9 no tiene que rozar menos que una de 2,0 o de 2,1. Y ya si nos ponemos a hablar de la velocidad y las prestaciones, que es lo que al fin y al cabo nos interesa, hay que tener en cuenta la relación rozamiento/agarre, ya que hay cubiertas que no rozan nada pero agarran un mojón. Las nokian nbx lite 2.1 según varios estudios de revistas alemanas, rozan menos que la gran mayoria de cubiertas de 1,9. Esto puede ser debido a que las nbx lite tienen un takeado central pekeño y muy seguido. Y lateralmente (solo toca en curbas) takeado mas separado y de más agarre y rozamiento, pero que no influye en línea recta. En definitiva, que esto es muy interesante pero muy complicado para poder simplificarlo a que si las cubiertas de 1,9 rozan más o menos que las de 2,0 o 2.1.
yo creo q depende de muchas cosas, hay cubiertas de 1'9 q las mides y son de 2'0 y al revés. casi lo q más influye es el dibujo, el balón y el compuesto de la goma. para uso deportivo por rutas de montaña alternando con carretera yo te recomiendo de 2'0, con mucho balón y poco taqueado (tipo las pyton, larssen..)
No preocuparse demasiado¡¡¡ que eduardo seguira acojonandose en las cuestas tanto con 1,9 que con 2.5¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
