Post Del Dopaje

El abogado contratado por Froome, el prestigioso letrado británico Mike Morgan, el mismo que defendió a Alberto Contador en su caso de clembuterol, ha reunido a un grupo de científicos para dar crédito a esta tesis. Según la misma, el salbutamol, principio médico del Ventolín que inhalan los asmáticos, es metabolizado por el organismo y pasa al hígado. Tras ese proceso, son los riñones los encargados de evacuarlo a través de la orina. Según la línea de defensa de Froome, el ganador de la pasada Vuelta sufrió una disfunción renal que provocó que el salbutamol se acumulara durante varios días, hasta que fue expulsado el día del control anormal tras la etapa 18....

Ahora es que se le fue acumulando, cuando fue la deshidratación? En la primera etapa? Ya no tuvo el ataque de crisis asmática brutal?... no tengo n.p.i. Pero esto no hay por donde cogerlo

 

+ dando palos de ciego=...

 

Eso si que no lo comparto. Que hay dopaje generalizado, si.
Unos arriesgan más que otros.
Caja Rural no tiene a su alcance los mismos tratamientos que Sky.
Y luego no afectan igual los tratamientos a unos y a otros. El mismo tratamiento puede suponer una mejora de un 5% en una persona y un 15 en otra, por lo que eso de que gana el mejor habría que verlo.

 

Esque no se le ha acumulado en el cuerpo. Ha sido un resultado adverso medido por la concentración de salbutamol en su orina que siguiendo las velocidades de degradación de fármaco debería haber sido menor. Pero la velocidad metabólica y la degradación de un un fármaco depende de muchísimas cosas. Si una vez tomas A y das B es bastante difícil que se vuelva a repetir ese resultado. Lo que tienen que demostrar es que su cuerpo estaba al límite y por eso ni sus riñones ni su hígado funcionaba como es debido que no quiere que haya tenido un fallo multiorganico como se ha escrito en algunos medios

 

repito que no sufre de fallo hepático y renal, que el fallo hepático y renal que en teoría se alegaría es el de metabolismo del salbutamol, no el de que lleve toda la vuelta ni mucho menos con los riñones sin funcionar.

 

Según la línea de defensa de Froome, el ganador de la pasada Vuelta sufrió una disfunción renal que provocó que el salbutamol se acumulara durante varios días
Entonces eso es falso?

 

Con todos mis respetos Antonio, si se le está acumulando la sustancia en cantidades "anormales" en hígado o riñón... (no sé ya ni donde... ni me importa mucho) ¿No es un "fallo" hepático o renal? Podemos llamarlo si quieres "fallo hepático para el salbutamol" o "fallo renal para el salbutamol", pero vamos, creo yo qu desde el punto de vista médico, cuando esos órganos no eliminan la sustancia de manera "normal" el fallo existe.

Me recuerda esto a lo de "imputado" e "investigado"....

 

claro claro, pero es que hay gente que lo está vendiendo como si fuera un enfermo de riñones, y no es así, simplemente que le falló en esa asimilación y esos momentos

 

Sino le sancionan , que patente la escusa , que la van a usar todos los demas

 

https://bielalibre.wordpress.com/2015/07/17/tues-y-excusas-estramboticas-para-doparse/ aqui otras pocas, Rumsas, la suegra, Simoni, la anestesia del dentista

 

Es curioso como puede afectar el dopaje en una persona, porque viendo el tan famoso documental de Icarus, el tío se mete las de dios y cristo, todo bajo la lupa de un especialista en dopaje. Cuando va a la prueba... "peta" y hace peores resultados que el año anterior, mientras que en las pruebas de esfuerzo y demás, tiene mejoras del 10%.

 

Por que el ciclismo no es solo números y matemáticas
Influyen muchos factores externos

 

En cuanto hay dopaje, ya no gana el mejor, ni habría que plantearse esa opción. Además de que el deporte en sí va en contra de doparse.

 

El tema es, qué es dopaje y que no? Un asmático sin medicación nunca ganaría nada
¿Que a Messi le diesen hormona de crecimiento de pequeño es dopaje?

Y a parte, el mejor si no tiene buen equipo, buenos materiales y medios detrás puede no ganar. Al final influyen muchos factores

 

por supuestisimo que si , si la sutancia que te meten es para aumentar/mejorar el rendimiento lo es

 

http://www.ciclo21.com/dopaje-4-anos-para-fernandez-anton-y-el-oro-espanol-m-30-dh/

 

Ya, el tema es que se la dieron de niño para que fuese una persona normal, pero igual con 5cm menos no hubiese llegado a ser profesional...

Entonces donde se pone el límite? siempre habrá beneficiados y perjudicados

 

El para aumentar su rendimiento.
En resumen, al igual que a Contador, no le han pillado disparando a la víctima pero sí le han pillado cavando una fosa para esconder el cadáver.
Yo creo que los indicios son más que suficients para que, al menos le quiten la Vuelta y un par de años de sanción sin competir

 

Dos años? Por? Has visto la sanción por casos similares?

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Le teneis muchas ganas a Froome, pero es muy diferente a Contador. La substancia de Contador, por picogramos que sean es positivo (y aparte de ese positivo, es un indicio de un transfusión tras un día de descanso, pero no le han sancionado por eso)
Tomar salbutamol es legal para ciertas personas en una dosis determinada. Y como no pueden medir la dosis que se meten, establecen una relación con lo ingerido por lo meado... Y el cuerpo no siempre asimila todo igual.

Yo he meado sangre tras pruebas de resistencia y puede ser parecido al "fallo multiorgánico" que dicen por ahí arriba en tono jocoso con el que no podrías competir...

Que igual se ha pasado, y si es así que le sancionen, pero el salbutamol no es un idicio de transfusión o epo como Contador o Mosquera (y a estos le sancionaron por las substancias que encontraron, no por los indicios de cosas mayores). Y para eso teneis la historia con diferentes sancionados y exonerados por salbutamol.