Hola: Te explicas y te entiendo perfectamente. El efecto a paliar sería aerodinámico. Al hacer que el neumático sea igual o un poco más estrecho que la llanta se reduce el drag al rodar a cierta velocidad por carretera. j .
Y has evaluado esa ganancia y llegado a la conclusión que supera todos los inconvenientes que he mencionado...
Gracias por la explicación. Bueno ya están montadas así que no hay vuelta atrás, no le exijo a las ruedas mucho, esperemos que duren mucho. Gracias!
No lo he dicho por ti, de hecho he visto el tocho y ni lo he leído , pero llevo un tiempo leyendo comentarios sobre el ancho apropiado y me fascina tu. Enviado desde mi BLA-L29 mediante Tapatalk
Hola: Evaluar los aspectos es lo que intento con este post y con vuestros comentarios. Evidentemente el aumento de peso (en rueda y llanta) es innegable, pero es el precio a pagar por ir por lo sucio y divertirme. Lo asumo de buen grado. Respecto a la variación de perfil, en carretera es muy habitual usar la GP4000 de 23c porque es muy generosa y da más balón cuando se monta en llantas modernas. Vuelvo a poner el gráfico anterior: Es un montaje que llevan muchos carreteros puros para ahorrarse unos gramillos y dejar bien enrasada la cubierta y la llanta. Vamos, que está más que contrastado. Lo que yo planteo es hacer lo mismo pero a otra escala. And now, by the numbers: MONTAJE CARRETERO AERO-WEIGHTWEENIE: - ancho llanta interior: ~ 21mm - ancho llanta exterior: ~25 - ancho nominal cubierta: 23c - ancho real cubierta aprox: ~25 (la cubierta es un 9% más grande que el ancho interior de la llanta) MONTAJE CARRETERO-GRAVELERO-SUICIDA: - ancho llanta interior : 28mm - ancho llanta exterior: 34 - ancho nominal cubierta: 30c - ancho real cubierta aprox: ~33 (la cubierta es un 6% más grande que el ancho interior de la llanta) Es decir, prácticamente igual y la presión sería mucho menor en la segunda... Podría buscar ejemplos más extremos, como las ENVE SES 4.5, que tienen 25mm internos y admiten cubiertas de 23c. No se ve tan descabellado, no? Abro paraguas... j .
Leyendo me he encontrado con esto en la web de shimano: que han alejado la línea de cadena, vamos. Así que ojo, que el cambio directo de platos y bielas SRAM carretera (o Shimano) por Shimano SRX NO se puede hacer, almenos no a la brava. No sé si jugando con los tornillos del desviador se pueden llegar a salvar estos 2.5mm (además habría que bajarlo un poco para cubrir unos platos más pequeños). Sino, habría que cambiar también el desviador y muy probablemente las manetas, siendo SRAM las que tengo... con lo que paso.
He estado viendo la página de Merlin y tienen precios sorprendentes en algunas cosas, eso sí, sobre todo en carretera. Hay 3T Strada y un montón de cuadros de De Rosa a mitad de precio, tan baratos que sería sospechoso sino fuera porque se supone que es un sitio serio... https://www.merlincycles.com/3t-exploro-ltd-force-gravel-bike-2018-137708.html
Yo también les he comprado y muy bien. También les he hecho alguna devolución y es fácil. Sent via Tapatalk
Antes no había dónde escoger. Ahora la oferta es muy amplia y, al menos en mi caso, las diferencias en funcionamiento son tan evidentes que la cosa cae por su propio peso.
@SrNavarro no pilles Praxis, yo las llevo, las Alba M30, doble plato 48/32, ligeras, van muy bien. Ahora las llevo con un plato de 42. Lo malo que necesitan una herramienta específica para quitar las cazoletas. La puedes comprar y aún así necesitarás una llave especial o un Allen del 9. Si por casualidad tienes que quitar una cazoleta y no llevas todo eso encima, no esperes que lo tengan en un taller. Si no fuera por eso las bielas están muy bien, yo voy a volver a poner el doble plato este otoño, y hasta que revienten.
Oye, que yo no soy nadie para convencerte de lo contrario. Simplemente en mi opinión la ganancia en gravel por hacer lo que planteas es nula, aunque vayas por carretera, y las pérdidas pueden ser sensibles. No veo ningún sentido en optimizar la aerodinámica de la rueda en la continuidad neumático aro y luego usar en la bici material gravel. Vas a perder tanto por otros lados que optimizar la aerodinámica en ese punto es, bajo mi criterio, ridículo, perdiendo además en otros aspectos. Eso es todo lo que pretendía hacer ver.
