Hace unos dias puse un post sobre la aparicion de un articulo en la revista "ciclismo en ruta" que hacia referencia al pedalier PAM, un pedalier que segun dice permite mover desarrollos de 53 dientes con un esfuerzo mucho menor, llevando un plato de 37. Ahi va un breve resumen..... El PAM es un pedaliuer con eje epicicloidal que incorpora unos rodamientos que multiplican el movimiento desde las bielas. Esto supone que por cada giro transmitido por los pedales, el eje gira 1.473 veces. Segun esto, con una corona de 37 dientes se puede lograr tener las mismas prestaciones que con un plato de 53 dientes, pero gastando la energia consecuente al mover el 37 y no el 53. Las pruebas que lo alaban han sido realizadas en la misma bicicleta con el consecuente y unico cambio del pedalier. Las series y test se realizaron en los mismos sitios y se ha dejado de lado la velocidad, variable a las condiciones climaticas, centrandose en la potencia, dato mucho mas objetivo. La bicicleta en que se realizo la prueba iba equipada con el powertap, que para quien no lo sepa permite medir la frecuencia cardiaca, cadencia, velocidad y potencia. Las 3 primeras salidas se realizaron sin sensor de cadencia. La p`rimera impresion cuenta que se nota gran facilidad de arranque. No es lo mismo un 53 que un 37. Tambienb se denota un incremento de potencia mas rapido y mas facil que con un pedalier normal. Al subir de watios se nota menos tension muscular. Con potencias bajas, el paso por el pto muerto parece mas suelto. El rotor lo elimina completamente, este sistema parece que no, aumenta el rendimiento con menor esfuerzo, pero no solucionaria por ejemplo el problema de rodillas que dice solucionar el rotor..... Sigamos. En la segunda fase del test analizada se realizan esfuerzos de resistencia en el umbral anaerobico.Aqui las contraciones musculares son menos importantes que con un pedalier normal. En compensacion, dado que la fuerza de traccion de la cadena es distinta, es dificil situarse dentro de la gama de potencia optima. Esto se verificara con unas medias de cadencia superiores en 3 ó 4 rpm a las del pedaier normal Con el pam, en cada una de estas series la frecuencia cardiaca baja de 4 a 5 latidos. Esto tambien ocurre con el rotor, que segun dice la propaganda logra una bajada de 15% de pulsaciones. La subida de la frecuencia cardiaca es mas rapida que con el pedalier normal, pero despues se estabiliza por debajo del valor de control (supongo se referira al del pedalier normal). El tercer tipo de test es una subida larga hasta el umbral o por debajo de el, entrecortada con aceleraciones cada 50/100 metros y a una cadencia de 100/120 rpm. Aqui la facilidad de aceleracion es notable, con una subida de la potencia de un 5% en relacion al convencional. Para los detractores el 5% podria ser debido a la mejor forma del ciclista que ejecuto la prueba, pero, sin embargo, la diferencia no se manifiesta hasta la 10ª repeticion que es cuando los picos de potencia son menos significativos. Sin duda la potencia baja un poco por los esfuerzos repetidos, pero las quemaduras musculares son menos importantes y los esfuerzos mas faciles de repetir....(como mola eh???) La ultima prueba del test la realizan haciendo salidas sobre suelo irregular (subidas y bajadas) con mediciones de fuerza, fuerza/velocidad y potencia. A una cadencia debil de 40 rpm es dificil mantener un movimiento continuoya que se tienen sin parar los saltos de potencia debido a la aceleracion del plato. Me imagino que esa aceleracion sera por el mecanismo que hace girar el pedalier en mayor regimen que el 1/1 normal. A 50 rpm ya se pasan bien. Los ptos muertos no se aprecian tanto como con un pedalier noramal se haria a estas rpm bajas. La recuperacion al dia siguiente tras la prueba tb era menor, con muchas menos secuelas de desgaste muscular, inflamacion....etc. Para los calculos se ha ido evaluando el gasto cardiaco por watio. Las sensaciones del probador: la fatiga muscular es mucho menor y la posibilidad de repetir los esfuerzos con frecuencia aumenta. Al iniciar el ataque de subidas la sensacion es la de tener que lanzar el pam. Supongo se referira a acerelar....?? La conclusion que saca el articulo es que la facilidad de arranque o aceleracion , gracias a la menor inercia supone una disminucion en la fatiga muscular. Ficha tecnica: Peso en bielas de 172.5 y 28/37: 1136 precio: 599 Sera verdad todo lo que cuenta o puro marketin?? realmente merecera la pena o el kilo de mas que pesara la bici frenara ese ahorro de energia?? lo aprobara la uci??? merece mas la pena el rotor?? o los platos ovalados?? o el biopace?? demasiadas dudas...perdon por el ladrillo
Ok, soy capaz de comprender que lleve algun tipo de mecanismo de desmultiplicación en el pedalier, de forma que no sea lo mismo lo que giren las bielas que lo que gire el plato, hasta ahí estamos de acuerdo, lo que no me cuadra es que digan que "mueves el desarrollo equivalente a llevar un 53 con el desgaste físico que supone llevar un 37" (Con otras palabras). Entonces... hemos descubierto la pólvora! Basta con hacer más grande la relación de 1,473 que trae para ser capaces de mover un plato de 60 con el esfuerzo de mover un 22! Se acabó el reinado de Armstrong en el tour, con este invento me lo paso por la piedra! :mrgreen: Lo que dice mi madre: "lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible" Miki
Yo tampoco me lo esplico, si mueves una vuelta de biela y el plato da vuelta y media, tiene que estar mas duro. Otra cosa es el Rotor que digamos llevas el 34 y en el punto muerto es como si llevaras digamos un 25 y en el punto de máxima palanca un 43, eso lo puedo comprender al ser un pedalier que enrealidad son dos colocados excentricamente. El tiempo lo dirá y nos desvelará el misterio. Saludos :mrgreen:
Si hay algo que no me gusta, es las comparaciones que hacen con el rotor sin haberlo probado, basandose como dicen en 'lo que dice la propaganda'. Por lo demas... pues no me acabo de enterar como funciona el invento, pero si hace lo mismo que el rotor en cuanto a pulsaciones y rendimiento, pesa mas, no quita los puntos muertos aunque los reduzca y es TREMENDAMENTE mas caro, pues no le veo yo la ventaja.
lo de que es algo imposible en cuanto a fuerza....yo creo que si se puede conseguir, y sino mirad como con las poleas se pueden subir pesos enormes haciendo muchisima menos fuerza
¿Pero una bicicleta para que está? ? Para hacer deporte y machacarse uno ¿no? ¿Que utilidad tendria entonces una bicicleta que con pedaleo de "verano azul" fueses a 60 kilometros por hora? Para city bikes pues si que le veo sentido.
