Tengo una Genius Mc 50 que acabo de comprar, es mas la recogi el 31 de Diciembre de 2005. Y la verdad que estoy muy contento con ella, la mejore un poco cambiandole la horquilla por un Talas, y frenos XT. Despues de haberla comprado, vi la Kona Dawg y me parecio una pasada de bici, aunque no tuve ocasion de probarla. Y la verdad que me come el coco, saber cual me hubiese ido mejor. No me arrepiento de pillar la Scott. Alguien que las haya probado puede dar una opinion? Por cierto, en las revistas ponen a caldo los amortiguadores Scott, a mi de momento no me ha dado problemas. Pero lo mas curioso, es que tengo varios amigos con Fox, y ya los han tenido que cambiar o mandar a la casa... Y eso no se dice :ymca :download: :download: :download:
yo cuando compre la mia estube dudando entre tres tu scott la kona de la que hablas y mondraker factor RR la lucha mas dificil fuen entre kona y mondraker y me kede con mondraker, pero en la intimidad cuando no me ve mi bici pienso en la kona (aunque no me arrepiento) la verdad es que lo que me hacia dudar de la scott era su amortiguador trasero, no por que no me guste sino todo lo contrario, era lo unico que realmente me gustaba entre las dos que tu comentas yo me quedaria con la kona, pero no cambiaria una scott nueva tienes una buena maquina. respecto a la talas, yo la llevo y es una pasada. le he hecho mas de mil kilometros y ningun problema con los retenes famosos ( de momnto, jejejej)
Tu bici es más polivalente, ambas son buenas bicis pero no debes comerte el coco, yo al menos prefiero tu bici.
Yo creo que son muy polivalentes las dos, tu elección es muy buena a mi entender... ¿tendrá que ver que yo tengo la MC10? :whistle Aqui en el club que presido estamos un montón ya con estas bicis desde la 10 hasta la 50 y ninguno ha tenido problemas, bueno, alguno puntual, dentro de la garantía, con la horquilla fox pero solucionado...
hola colega,yo tengo desde hace 4 meses esta scott ( ize un cambio de bici con un familiar mio,por una curve R 2005) yo tuve una kona moko moko 2002 y por geometria y eso es parecida a la dawg. Mañana tengo que ir a buscarla al mecanico porque me han reparado en casa oficial scott el amortiguador( perdia aire camara positiva) pues sin haberla comprado yo me lo han echo gratis,la bici es del 2004 la roja y a mi tambien me pasaba algo como a ti de dudas de esa bici pero es una pasada y piensa que cualquier bici falla por algun lado u otro. yo haga salidas enduro,salidas largas tipo monegros 126km y tengo una petrol para hacer salvajadas,pero mi scott es unica le he metido ruedas maxxis high roller 2.35 y la bici pesa 13 kilos pelaos!!! amigo quedate con tu scott genius,no te arrepentiras. 1 saludo!! View attachment 127939
yo trengo la mc 50 y me he informado bien de todas las vantajsa y desventajas, no t equivokes, todas las bicis tienen sus mas y sus menos, yo salgo con gente k, en su mayoria llevan specialized, y algunos tambien han tenido probemas de retenes u otras cosas, es normal. la suspension trasera de la scott tiene sus criticas negativas pero tambien es el amortiguador k menos se ensucia, es un mecanismo inverso un poco peculiar y a la gente le da un poco de nose, por el desconocimiento pero tiene mejor comportamiento pedaleando k la specialized. yo peso 85 kg y soy un poco brutito bajando, la he probado a conciencia por baches con mala leche, plato grande y piñon pekeño y no hay manera de k haga tope o incomode o rebote, mejor k la specialized, y si se te fastidia el amortiguador o algo por fallo scott t lo aregla muy rapido o lo cambia y gratis, fenomeno, es una makina no la cambies, para largas distancias y subidas va como la trek, mejor k kona y k specialized, y blokeada es una impresionante rigida, rigida, es lo mejor de lo mejor, en serio, disfrutala a tope
