..porque hay ciclistas sin apenas masa muscular, extremadamente finos, y que andan y suben mas que otros con aspecto musculoso. ¿Por qué sucede esto? Yo pensaba que para tener fuerza hay que tener músculo, ósea unas piernas gordas y llenas de músculos en teoría deberían tener mas fuerza que unas finas ¿no?, pero viendo carreras compruebo que esto no es así. ¿Quién me lo puede explicar?. Esto viene a cuento porque además estar tarde he visto a un amigo que lleva toda la vida subido en la bici, y que se que es una maquina, pero ***** no tiene chicha, tiene piernecillas de mujer, y esto me ha chocado bastante, el caso es que se lo he comentado y me ha dicho que cuanto mejor esta menos volumen tiene, que no sabe el porque pero es asi. Un saludo majetes
Hombre pos supongo que variara segun el metabolismo de cada uno. De todas maneras mira por ejemplo los corredores de pista que vana 70 y pico mira que pedazo de piernas tienen y esos hacen una fuerza que flipas. Por eso, no se, a lo merjor es el metabolismo de tu amigo...
Ah, pos entonces....no tengo ni idea. El caso es que no es muy logico, a ver si tienen un fondo que te cagas y por eso se compensa...:roll:
En el ciclismo ocurre algo parecido al atletismo, cuanto más ligeras sean tus piernas menos te costará moverlas, lo que sucede es que muchas veces a costa de esa ligereza se pierde masa muscular y como consecuencia potencia. Por estos motivos: Los que van bien en la montaña suelen tener piernas "delgadas" al igual que los corredores de fondo. Los que van bien en las cronos suelen tener piernas "gordas" al igual que los corredores de 100m lisos. Que conste que no se debe generalizar ya que siempre hay excepciones.
tienes razon tio, yo me aventure a correr una carrera de rally, 1.93 83kg y los otros 1.70/75 65kg les pongo max creo que unos 10- pero bueno, sus piernas eran de finas como mis brazos y mis piernas ni te digo en comparacion a las suyas y pense que los fundiria y una ******, me hiceieron la raya en el medio y digo ***** po si son mosquitos... corria en junior (de 16 a 18años).
Pues por la misma razon que los coches de competi tienen fibra de carbono por todos los lados y dentro solo llevan lo minimo indispensable. Una sencillisima razon: Relaccion Peso/Potencia. Bajando peso la potencia necesaria para mover la bici a una determinada velocidad en una determinada pendiente baja mucho mucho. En llano el factor gravedad no afecta tanto y es mas normal que los llaneadores sean gente mucho mas musculosa (vease Tom Boonen o Magnus Backsteed) capaces de mover desarrollos brutales pero cuando la cosa se pone cuesta arriba y hay que vencer la gravedad, como he dicho, menos peso implica necesitar mucha menos potencia para mantener la misma velocidad. Asi de simple.
Importa mucho la relación peso-potencia además de que por tener brazos fuertes no andas más. Además no por tener las piernas mas musculosas se tiene más fuerza la capacidad de contracción de cada musculatura es diferente
pero... unos músculos grandes tendrían que poder subir mas sin importar el peso añadido Pongo un ejemplo de una pequeña carrera: imagina un tipo con las piernas de futbolista (ej: como Roberto carlos) y que pesa 75 kg, y otro tipo del mismo peso con piernas finas, sin apenas masa muscular, los dos con el mismo entrenamiento, y que este ultimo suba mas rápido y aguante mas que el primero, y con el mismo desarrollo, ¿Por qué? ¿que esta haciendo que tenga mas fuerza?.
No lo se, pero un músculo más grande consume más oxigeno que uno delgado. Piensa que para subir un rampote del copón, donde se utilizaría la fuerza "bruta", es una proporción muy pequeña de las carreras donde lo que más se necesita es aguante o fondo y algunos de los factores que ayudan ha conseguirlo es que los músculos no consuman mucho oxigeno siendo más grandes de lo necesario, que no tengas grasas en el cuerpo que aumenten tu peso, etc, etc, ¿no?
kizas esto sea como las ultimas carreras de resistencia q estan metiendo coches diesel, tienen menos potencia pero al consumir menos hacen que sean mas rapidos al final de la carrera. No es lo mismo subir una cuesta la 1º vez q cuando la llevas subiendo 10 veces seguidas, cada vez la fuerza escasea mas, y por lo tanto lo q antes era fuerza ahora no lo es tanto, a lo mejor la primera vez puedes subirla mas fuerte pero si consumes mas "gasolina" al final el otro tiene mas combustible para seguir subiendola al mismo ritmo mientras tu te tienes que subir con la reserva puesta.
Todos teneis parte de razon, de todas maneras cada cuerpo es un mundo. Los sprinters suelen tener piernas bestiales, por que sobre todo entrenan la fuerza. Un buen ejemplo lo teneis en el atletismo. Fijaros que diferencia hay entre un atleta de 100 m. con uno de 10.000 m.
Es debido al tipo de fibras musculares que predominen en el organismo de cada cual, para fondistas (ciclistas p.e.) predominan las de Tipo I o rojas, para deportes de explosión predominan las de tipo II o blancas algo que es genético, no quiere decir que si no predominen las de tipo I no puedas montar en bici si no que hay está la diferencia, por eso hay ciclistas con piernas muy musculadas y otros poco musculadas y desarrollan la misma potencia.
Esta es la mejor respuesta, el tipo de fibras musculares. Evidentemente todos tenemos de ambas, pero lo que va a hacer que seamos de una manera (complexión robusta o delgada) será la predominancia de unas u otras. Además según el tipo de entrenamiento al que sometas al cuerpo trabajarás más unas u otras, lo cual hará que estés más o menos cachas, lo cual no es sinónimo de buena forma física (para muestra un botón, todos los "machaquitas" de gimnasio que están como mulas, pero de fondo físico nada de nada== Chasis de Mercedes con motor de 600). Abur meus
El volumen muscular está relaccionado con la fuerza, pero no es una relacción directa. Os pongo dos casos extremos: - En natación, es muy importante el volumen del nadador pues a mas volumen, mayor resistencia con el agua. Es por ello que los ejercicios de musculación que se hacen son movimientos rápidos y con poco peso, que dan potencia al músculo pero sin hacerlo aumentar demasiado su tamaño. Si os fijais en David Meca, nadie diría que es nadador, parece hasta debilucho. Y ahora me direis que los nadadores de 50m son armarios empotraos y es cierto. En carreras cortas se puede hacer mas concesiones a la regla en aras de una mayor potencia. Los velocistas tienen una potencia muscular tremenda y es obvio que bajo estas condiciones es muy dificil mantener la masa muscular contenida, sobre todo en el tren superior. Aún así, tienen menos musculitos y sobre todo los tienen mucho menos marcados (son mas largos y estirados) que los de los culturistas. - Los culturistas al contrario, están interesados en maximizar el volumen del músculo sin importarles tanto la potencia. Por eso ellos hacen ejercicios lentos y con mucha carga: de ahí la imagen del culturista mirándose al espejo mientras hace biceps muuuy despacito. A ellos al contrario, no les importa tanto la verdadera potencia del músculo como su volumen. De ahí el mito de que no están tan fuertes como parecen. Es cierto, pero un tío que se pasa su vida moviendo pesas, es obvio que tambien entrena su fuerza y estará mucho mas fuerte que un ciudadno medio. O al menos es el rollo que a mi me contaron. Un saludo.
relación peso-potencia? pues yo creo que si haces km y km y practicas más fondo que otra cosa se te afina todo, no creo que se busque aligerar, sino que coger fondo implica afinar músculos. Bueno, yo que se, si no tengo ni idea.
Relacion peso/potencia efectivamente el tamaño del musculo es un factor a favor de la fuerza, pero no es ni mucho menos el más determinante. Mira, en clases de just pump este año (fuerza resistencia con pesas) se metio un culturista que si yo me ponia detras de el no se me veia, y tiraba menos de la mitad de kilos que yo en algunos ejercicios. Influye la vascularización del músculo: un deportista de resistencia tendra muchos mas capilares en el musculo que uno de potencia y por tanto el musculo podra alimentarse mejor y resistir el esfuerzo mas tiempo Influye el tipo de fibras: a mas fibras rojas mas resistente y a mas fibras blancas mas potente Y nos olvidamos del factor neurologico. Es el sistema nervioso el que ordena al musculo contraerse. Un musculo no se contrae entero cada vez que tiene que vencer una resistencia, va contrayendose en mayor o menor medida segun la fuerza que tiene que hacer. Un musculo bien entrenado aprende a contraerse a tope mucho antes que uno sin entrenar. Asi puedes tener musculos muy finos y que pesan poco que dan una potencia más que considerable, incluso mayor que la de otros musculos más grandes. Ese tipo en entreno es fundamental en ciclismo para conseguir un musculo que pese poco por su pequeño tamaño, y sin embargo sea capaz de mover buenos desarrollo y durante bastante tiempo lo entiendes mejor ahora?
Pues, supongo que influye un poco todo, desde que al tener más músculo, el cuerpo consume más oxígeno y arrastras más peso y claro, el tema del tipo de fibras que tengamos, que eso no influye que seamos más o menos musculados, simplemente es genético. Yo te puedo decir que soy de los músculados y noto, que voy mucho mejor rodando o exprintando que subiendo cuestas, a pesar de que estas últimas tampoco me quedo, pero no me veo tan fuerte como en plano, también influye mucho el nivel de fatiga y dolor que estés dispuesto a aguantar. Saludetes
Me quedo con todas las explicaciones, todas muy buenas y aclaratorias, pero quizás esta es la que creo la mayor razón de mi duda. Gracias ..y ya sabéis, no fiarse del Piolin :bye
